Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-20/2021 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу исполнителю отделу судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, судебному приставу исполнителю отделу судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО10, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановлений, возврате денежных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, снятии ареста со счетов,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г.,

установила:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что в отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, о наличии исполнительного производства ему не было известно.

Дата изъята , ему стало известно, что в связи с оплаченной судебной задолженностью прекращено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята До Дата изъята ему не было известно о наличии исполнительного производства, поскольку в его адрес ни по месту регистрации, ни по месту прописки постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Дата изъята в ответ на его письменное обращение направлена в его личный кабинет на интернет-портале государственных услуг сводка по исполнительному производству Номер изъят-ИП. Так же Дата изъята к ответу прилагались постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята и постановление СПИ об окончании ИП от Дата изъята Из полученных копий постановлений ему стало известно о взыскании с него задолженности в размере (данные изъяты) рублей в пользу МИФНС России Номер изъят по . В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения Дата изъята вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей, которое в его адрес не направлялось. Документов, подтверждающих получение им копий постановлений не представлено.

Административный истец указывает, что из полученной сводки по исполнительному производству Номер изъят-ИП, постановления СПИ об окончании исполнительного производства от Дата изъята и ответа УФССП по Иркутской области следует, что на депозитный счет отделения Дата изъята с его расчетных счетов поступили денежные средства в общем размере (данные изъяты) рублей, которые распределены и перечислены следующим образом: (данные изъяты) рублей перечислены взыскателю, а (данные изъяты) рублей - в счет оплаты исполнительского сбора. Считает, что ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФССП по Иркутской области в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесло постановление от Дата изъята о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рубля, чем нарушило его права и законные интересы. Также нарушением является взыскание исполнительского сбора без вынесения постановления о его взыскании, поскольку излишне взысканная сумма (данные изъяты) рублей от Дата изъята постановлением о распределении денежных средств, была зачтена в уплату исполнительского сбора, тогда как Постановление о его взыскании было вынесено Дата изъята , что противоречит Закону и нарушает его права.

Определением суда от 17 декабря 2020 г. административное дело № 2а-591/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора Номер изъят-ИП от Дата изъята , административное дело № 2а-592/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП РФ по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята и постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в нарушение сроков, не извещение должника о возбуждении исполнительного производства объединены в одно производство.

В заявлении в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец ссылается, что в период рассмотрения дела с его карты был взыскан исполнительский сбор в сумме (данные изъяты) рублей. Взыскав исполнительский сбор с расчетного счета ФИО1 судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил его в адрес должника и кредитной организации, так же, с дебетовой карты Сбербанка ФИО1Дата изъята взысканы денежные средства в сумме (данные изъяты) рубль, в комментариях указано, что денежные средства удержаны по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята , о существовании которого ему не известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от Дата изъята о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от Дата изъята о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере (данные изъяты) рублей; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере (данные изъяты) рублей; обязать ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП Иркутской области незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительно производства Номер изъят-ИП от Дата изъята и направить его в адрес кредитной организации для снятия ареста со счетов и дебетовых карт должника – ФИО1; возвратить ФИО1 незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей; возвратить ФИО1 незаконно взысканную сумму в размере (данные изъяты) рублей, денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей; о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей; признаны незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в не извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята В удовлетворении остальных административных требований отказано.

Определением суда от 1 декабря 2020 г. в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Определением суда от 17 декабря 2020 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена МИФНС России № 20 по Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Иркутской области - ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу указанному в исполнительном производстве, согласно ответу ОАО «Почта России» почтовое отправления было доставлено путем вложения письма почтальоном в почтовый ящик. Требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнены в полном объеме. Ссылки суда на п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от Дата изъята Номер изъят, п. 2.4.1 и п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Министерства юстиции Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку не содержат норм права и нормативно-правовыми актами не являются.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что судом первой инстанции неполно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права, установленные обстоятельства не соответствуют выводам суда, изложенные в решении суда обстоятельства не соответствуют обстоятельствам административного дела в части. Административное дело рассматривалось более 6 месяцев, судебные заседания откладывались одиннадцать раз по необоснованным причинам, в связи с чем он обратился с заявлением об ускорении производства, однако ходатайство было проигнорировано. ФИО1 направлено ходатайство о наложении штрафа на административного ответчика, между тем оно было оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции необъективно отнесся к ходатайству об истребовании доказательств в ПАО «Росбанк», получив формальную отписку, направленной в адрес суда на судебный запрос. Судом проигнорированы практически все ходатайства административного истца. В мотивировочной и резолютивной части решения отсутствует оценка действий пристава по снятию денежных средств с ипотечного счета ФИО1 В мотивировочной части имеются несоответствия дат.

На апелляционную жалобу представлены письменные пояснения представителя МИФНС № 20 по Иркутской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО7, ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята , выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области, с предметом исполнения транспортный налог в размере (данные изъяты) рублей, должник ФИО1, взыскатель МИФНС России №20 по Иркутской области, вынесено постановление начальнико отдела-старшим судебным приставом ОСП по Бодайбиснкому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО5 о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП Дата изъята ,

Дата изъята ФИО1 за исходящим номером 59 и 60 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП по адресам: , о чем свидетельствует выписка из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере (данные изъяты), в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании транспортного налога в размере (данные изъяты).

Дата изъята принудительно взыскано (данные изъяты) в счет задолженности по транспортному налогу, а также (данные изъяты) рублей в счет исполнительского сбора.

Дата изъята окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава–исполнителя Номер изъят от Дата изъята о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей с ФИО1, которое согласно реестру отправки заказной корреспонденции было направлено в адрес ФИО1 и получено им Дата изъята

Дата изъята постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено (предмет взыскания исполнительский сбор в размере (данные изъяты) рублей) в связи с исполнением в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области от Дата изъята о взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования г. Бодайбо и района (данные изъяты) рублей государственной пошлины и заявления администрации г. Бодайбо и района о возбуждении исполнительного производства, Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от Дата изъята постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 по адресу , с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в нарушение действующего законодательства, при этом сам по себе факт направления в адрес ФИО1 копии постановления простой корреспонденцией не свидетельствует о том, что должник информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» привели к невозможности исполнения ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительные документы соответствовали требованиями ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа не пропущен, должностное лицо службы судебных приставов- начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5, в установленный срок вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении требований о возврате денежных средств суд пришел к выводу, что оснований для возвращения спорных денежных средств не имеется, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона, денежные средства в размере (данные изъяты) рублей списаны со счета административного истца в установленном законом порядке. Сведений об удержании денежных средств в большем размере, чем указано в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что оснований в удовлетворении требований о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП, снятии ареста со счетов не имеется, поскольку Дата изъята постановлением заместителя начальника отделения исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено (предмет взыскания исполнительский сбор в размере (данные изъяты) рублей) в связи с исполнением в полном объеме, в связи с окончанием исполнительного производства сняты ареста со счетов ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о возврате административному истцу взысканной с него суммы исполнительского сбора в общей сумме 4 723,54 рублей пришел к выводу, что такие требования заявлены преждевременно, поскольку в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, ФИО1 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращался, вместе с тем, данный вопрос носит заявительный характер, права ФИО1 на возврат удержанных с него денежных средств в виде исполнительского сбора подлежат реализации в порядке, предусмотренном указанным Правилами.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном производстве, путем вложения письма почтальоном в почтовый ящик не свидетельствуют о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку ч.1 ст. 27 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. При этом пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, также предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции неполно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права, установленные обстоятельства не соответствуют выводам суда, изложенные в решении суда обстоятельства не соответствуют обстоятельствам административного дела в части не могут быть приняты во внимание, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно откладывались судебные заседания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотрены 150 КАС РФ, действия суда по отложению судебных заседании в процессе рассмотрения дела по существу, связаны привлечением заинтересованных лиц, принятием заявлений в порядке ст.46 КАС РФ, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ходатайство об ускорении производства по делу проигнорировано судом, опровергается материалами дела, в частности, определением председателя Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении производства, поскольку оснований предусмотренных ч.6 ст.10 КАС РФ не имелось.

Доводы стороны административного истца о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и направленные на их переоценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалобы не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		И.М. Абрамчик
Судьи		Л.Л. К. Махмудова