Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Карсаковой Н.Г., Носковой Н.В.
при секретаре	Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-5675/2021 по апелляционной жалобе С.И.А., К.В.Д. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года по административному иску С.И.А., К.В.Д. к Министерству внутренних дел России, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, начальнику отдела организации исполнения административного законодательства Управления контрольно-надзорной деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России Д.В.И., Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца К.В.Д., представителя административных истцов С.И.А., К.В.Д. – П.С.М., представителя МВД России и ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Н.О.В., представителя административного ответчика Федеральной службы безопасности Российской Федерации Щербакова П.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально С.И.А. обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, начальнику отдела организации исполнения административного законодательства Управления контрольно-надзорной деятельности Главного управления по вопросам миграции МВД России Д.В.И., в котором просила признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 28 апреля 2021 года №... об отказе в разрешении на въезд в Российскую Федерацию ее супругу гражданину К.В.Д. и обязать административного ответчика исключить К.В.Д. из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Определением суда от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соистца привлечен К.В.Д., административных соответчиков ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (протокол л.д.191-192 т.1)

В ходе рассмотрения дела С.И.А. и К.В.Д. уточнили свои требования и просили суд:

- признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 28 апреля 2021 года №... об отказе в разрешении на въезд гражданину К.В.Д. и обязать МВД России исключить К.В.Д. из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен;

- признать незаконным решение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 августа 2021 ода №... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину К.В.Д. и обязать ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести в информационные базы информацию об отмене аннулирования разрешения на временное проживание;

- признать незаконным заключение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 июля 2021 года №... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину К.В.Д. и обязать ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать К.В.Д. вид на жительство в Российской Федерации.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года административные исковые требования С.И.А. и К.В.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав в жалобе, что в отказе истцу К.В.Д. в разрешении въезда и пребывании на территории Российской Федерации не указаны причины и основания такого отказа, в материалы дела не представлены доказательства наличия крайней необходимости запрета на въезд в Российскую Федерацию. Материалы проверки по обращению К.В.Д. о разрешении ему пребывания в Российской Федерации в суд не представлялись. Судом не учтено, что нарушение права на семейную и личную жизнь истцов порождается отказом компетентного органа Российской Федерации от 28 апреля 2021 года в разрешении гражданину К.В.Д. въезда и пребывания на территории Российской Федерации, а не отказом во въезде в Республику Беларусь. Судом не дана оценка нарушения сроков вынесения решения №... от 04 августа 2021 года об аннулировании К.В.Д. разрешения на временное проживание в РФ. Судом не принято во внимание, что К.В.Д. с 2010 года проживает на территории Российской Федерации с супругой, являющейся гражданской Российской Федерации. Судом не учтено, что правонарушение, совершенное К.В.Д., не является правонарушением направленным против личности, не учтено, что истец предпринимал меры легализации на территории Российской Федерации.

Административный истец К.В.Д. и представитель административного истца П.С.М. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец С.И.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – П.С.М., который в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики МВД России, Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Н.О.В., действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование, в суд апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Административной ответчик Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Щ.П.С., действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование, в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик начальник отдела организации исполнения административного законодательства Управления контрольно-надзорной деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России Д.В.И. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

К.В.Д., года рождения, уроженец , является гражданином , с 25 апреля 2018 года имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок по 25 апреля 2021 года, с 27 декабря 2017 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации С.И.А., года рождения, с которой совместно проживает по адресу: .

Допрошенная в качестве свидетеля мать С.И.А. - Б.С.В., показала суду первой инстанции, что является инвалидом второй группы, ей постоянно требуется помощь, которую ей оказывает дочь С.И.А., а также ее супруг – гражданин К.В.В. случае, если К.В.Д. покинет территорию Российской Федерации, С.И.А. не сможет поехать вместе с ним, так как вынуждена будет остаться для того, чтобы ухаживать за ней.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением первого заместителя командира войсковой части 2187 Пограничной службы Республики Беларусь от 02 ноября 2018 года гражданин К.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23.31 КоАП Республики Беларусь, и на него наложено административное наказание в виде предупреждения без депортации.

Этим же постановлением К.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23.55 КоАП Республики Беларусь, и на него наложено административное наказание в виде депортации.

Из указанного постановления следует, что гражданин К.В.Д. в период неустановленного времени 12 октября 2018 года до 17 ч. 16 мин. 13 октября 2018 года следовал транзитом через территорию Республики Беларусь из Российской Федерации в Украину, используя недействительные миграционную карту и паспорт с серийным номером №..., выданный 23 марта 2010 года , в котором в связи с приведением в негодное состояние первоначально имевшейся фотокарточки владельца, на ее место была вклеена его иная фотокарточка.

Письмом от 23 марта 2021 года Государственный пограничный комитет Республики Беларусь уведомил Главное управление по вопросам миграции МВД России о том, что гражданин К.В.Д. был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения с депортацией и запретом въезда в Республику Беларусь на 5 лет, а также о том, что К.В.Д. был включен в Список лиц, въезд которых в Республику Беларусь запрещен или нежелателен.

01 марта 2021 года К.В.Д. подал обращение на имя начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России, в котором указал, что при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области он узнал о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с Межправительственным соглашением Российской Федерации и Республики Беларусь от 03 марта 2015 года.

В указанном обращении К.В.Д. просил разрешить ему въезд, пребывание и проживание на территории Российской Федерации, а также направить в ФСБ России сообщение об исключении его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Письмом от 28 апреля 2021 года №..., подписанным начальником отдела организации исполнения административного законодательства Управления контрольно-надзорной деятельности Главного управления по вопросам миграции МВД России Д.В.И., К.В.Д. сообщено о том, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников Соглашения белорусской стороной в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое может быть отменено в судебном порядке либо при поступлении информации об отмене решения о неразрешении въезда компетентными органами Республики Беларусь.

В связи с наличием принятого в соответствии с межправительственным соглашением Российской Федерации и Республики Беларусь от 03 марта 2015 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 02 ноября 2023года и включением 15 февраля 2019 года в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, в отношении гражданина К.В.Д. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в дальнейшем были приняты следующие решения:

- 28 июля 2021 года заключение №... об отказе в выдаче вида на жительство;

- 04 августа 2021 года решение №... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что поскольку принятое в отношении гражданина К.В.Д. компетентными органами Республики Беларусь решение о неразрешении въезда является действующим, в порядке взаимного признания, установленного ст. 2 Межправительственного Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 03 марта 2015 года, оно распространяет свое действие на территорию Российской Федерации, постольку у ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись основания для принятия решений об аннулировании разрешения на временного проживание и об отказе в выдаче вида на жительство.

При этом суд исходил из того, что решение о неразрешении въезда, принятое в отношении К.В.Д., им не оспорено и в установленном порядке не отменено, доводы административных истцов о нарушении их права на семейную и личную жизнь правового значения не имеют.

Разрешение компетентными органами Российской Федерации на пребывание на территории России иностранного гражданина, в отношении которого уполномоченным органом Республики Беларусь принято решение об отказе во въезде, является исключительным правом, а не обязанностью компетентного органа Российской Федерации.

Об отказе в разрешении временного пребывания на территории России К.В.Д. было отказано в письме Главного управления по вопросам миграции МВД России от 28 апреля 2021 года, каких-либо оснований для отмены указанного решения суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», норм международного права и на представленных при разрешении дела доказательствах, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

К.В.Д., года рождения, уроженец , является гражданином , с состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации С.И.А., года рождения, с которой совместно проживает по адресу: .

Решением ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 апреля 2018 года К.В.Д. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 25 апреля 2021 года.

Основанием для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» послужило то, что К.В.Д. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

31 марта 2021 года К.В.Д. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как проживший в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято заявление К.В.Д. к рассмотрению.

28 апреля 2021 года ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение №... об отказе в разрешении на въезд гражданину К.В.Д., учитывая сообщение Государственного пограничного комитета Республики Беларусь о том, что гражданин К.В.Д. был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения с депортацией и запретом въезда в Республику Беларусь на 5 лет, а также о том, что К.В.Д. был включен в Список лиц, въезд которых в Республику Беларусь запрещен или нежелателен.

28 июля 2021 года в отношении гражданина К.В.Д. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято Заключение №... об отказе в выдаче вида на жительство; Отделу оформления разрешений на временное проживание видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановлено внести изменения в учеты (л.д.84-85 т.1).

Согласно заключению следует, что трудовую деятельность в Российской Федерации К.В. не осуществляет, в качестве подтверждения наличия средств для проживания предоставил справку из банка о состоянии вклада. По учетам ИЦ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и АС ЦБДУИГ значится, что К.В.Д. 23 января 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 02 февраля 2020 года привлекался по ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ, 20 июля 2020 года привлекался по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с межправительственным соглашением Российской Федерации и Республики Беларусь от 03 марта 2015 года в отношении К.В.Д. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 02 ноября 2023 года, включен в контрольные списки 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

04 августа 2021 года в отношении гражданина К.В.Д. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение №... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, также постановлено отделу по вопросам миграции УМВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга организовать контроль за своевременным выездом заявителя из Российской Федерации и обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства (л.д.81-83 т.1).

Из решения административного ответчика 04 августа 2021 ода №... следует, что, несмотря на то, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано, но оно считается действительным, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с 16 июня до 31 декабря 2021 года включительно течение сроков временного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, у которых окончание сроков временного проживания приходилось на период после 15 марта 2020 года и было приостановлено (продлено) в соответствии с положением Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, из решения 04 августа 2021 ода №... следует, что К.В.Д. привлекался к административной ответственности 23 декабря 2019 года и 20 июля 2020 года по ч.3 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 руб. (не подтвердил своевременно своего проживания на территории Российской Федерации, с приложением с правки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа подтверждающего источник дохода); в соответствии с межправительственным соглашением Российской Федерации и Республики Беларусь от 03 марта 2015 года в отношении К.В.Д. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 02 ноября 2023 года, включен в контрольные списки 15 февраля 2019 года (л.д.190 т.1).

Согласно определению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство К.В.Д. о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении действия решения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04 августа 2021 ода №... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину (л.д.146-148 т.1).

Российской Федерацией и Республикой Беларусь, исходя из взаимной заинтересованности в дальнейшем укреплении интеграционных связей между Сторонами, руководствуясь стремлением обеспечить равенство прав граждан одной Стороны на территории другой Стороны в области свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства, принимая во внимание положения Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года и Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998 года подписано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства, которое заключено в г. Санкт-Петербурге 24 января 2006 года (ред. от 03 марта 2015 года) (л.д.201-204 т.1).

Согласно статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников от 03 марта 2015 года, решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, решения компетентных органов в сфере миграционного учета принятые в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников от 03 марта 2015 года, является обязательным на территориях договаривающихся стран.

Центральным компетентным органом Российской Федерации по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников от 03 марта 2015 года определена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (л.д.118-119 т.1).

Таким образом, полномочиями по исключению из контрольных списков лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен административный ответчик Главное управление по вопросам миграции МВД России не обладает.

Никаких требований к Федеральной службе безопасности Российской Федерации административными истцами не заявлено.

Из компетентных органов Республики Беларусь в ГУ МВД России поступила информация, что К.В.Д. осуществил транзитный проезд через территорию Республики Беларусь в период с 12 октября 2018 года по 13 октября 2018 года по недействительным документам, удостоверяющим личность и миграционной карте (л.д. 172-178 т.1).

Согласно постановлению органов пограничной службы Республики Беларусь по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года, вынесенного первым заместителем командира войсковой части 2187 полковником В.Д.А., в отношении гражданина К.В.Д. следует, что К.В.Д. в нарушение требований абзаца 3 статьи 26 Закона Республики Беларусь «О Государственной границе Республики Беларусь» №419-З, статьи 27 Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» №105-З, а также пунктов 5 и 6 Правил транзитного проезда (транзита) иностранных граждан и лиц без гражданства через территорию Республики Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №63, в период с неустановленного времени 12 октября 2018 года до 17 часов 16 минут 13 октября 2018 года следовал транзитом через территорию Республики Беларусь из Российской Федерации в Украину, используя недействительные миграционную карту и паспорт гражданина с серийным номером №..., выданный 23 марта 2010 года на имя К.В.Д., года рождения, в котором, в связи с приведением в негодное состояние первоначально имевшейся фотографии владельца, на ее место была вклеена его иная фотография. Недействительный паспорт в 17 часов 16 минут 13 октября 2018 года был предъявлен К.В.Д. пограничному наряду «Проверка документов» при его выезде из Республики Беларусь в Украину в автодорожном пункте пропуска через Государственную границу Республики Беларусь «Мокраны» войсковой части №..., расположенной в населенном пункте Мокраны Малоритинского района Брестской области. К.В.Д. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.23.31, ч.1 ст. 23.55 КоАП Республики Беларусь.

К.В.Д. признал себя виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.23.31, ч.1 ст. 23.55 КоАП Республики Беларусь, пояснил, что последние несколько лет проживал в Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге. Около двух лет назад, на его паспорт гражданина Украины была случайно пролита бутылка водки, в результате чего фотография в паспорте намокла и сильно деформировалась. В 2017 году он решил подать документы для официального трудоустройства в Российской Федерации и получения патента на работу. Для оформления необходимых документов ему необходимо было подать вышеуказанный паспорт и миграционную карту, однако ввиду произошедшего, его паспорт пришел в негодность, а миграционная карта была им утеряна. Поэтому он в сети Интернет нашел фирму, которая пообещала помочь ему устранить имеющиеся в паспорте недостатки и оформить новую миграционную карту. В вышеуказанную фирму К.В.Д. предоставил негодный паспорт, а также фотографию для замены и вклейки ее в замен старой. По получению паспорта и новой миграционной карты, он решил вернуться в Украину, чтобы оформить новые документы (л.д.174-178 т.1).

К.В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.23.31 КоАП Республики Беларусь, наложено административное взыскание в виде предупреждения без депортации; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.23.55 КоАП Республики Беларусь, наложено административное взыскание в виде депортации.

Данное постановление К.В.Д. не оспорено, доказательств обратному не представлено.

В марте – апреле 2021 года из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь направлено в Главное управление по вопросам миграции МВД России информационное письмо исх. 23 марта 2021 года №... (л.д.172-173 т.1), из которого следует, что административное взыскание в виде депортации было исполнено 02 ноября 2018 года.

На основании статьи 32 Закона Республики Беларусь от 04 января 2010 года №105-З «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» К.В.Д. был включен в Список лиц, въезд которых в Республику Беларусь запрещен или нежелателен. В соответствии со статьей 2, 3 Соглашения, с целью предотвращения въезда вышеуказанного гражданина в Республику Беларусь с территории Российской Федерации, было принято решение о запрете въезда данному лицу в оба указанных государства. К ответу приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года в отношении К.В.Д.

В учетах Главного управления по вопросам миграции МВД России (ИБД-Ф Граница) информация о пересечении границы Российской Федерации с Республикой Беларусь К.В.Д. 10 января 2018 года, в соответствии с представленной миграционной картой серии №... (л.д.171) отсутствует, что также подтверждено ответом компетентных органов Республики Беларусь (л.д.233-235 т.1).

Таким образом, основанием для запрета на въезд К.В.Д. в Российскую Федерацию являлось решение компетентного органа Республики Беларусь, которое К.В.Д. не оспорено, которое признано на территории Российской Федерации.

Компетентным органом Республики Беларусь установлены умышленные действия К.В.Д. по оформлению подложной миграционной карты от №... (л.д.171), предоставление на пограничном посту недействительного паспорта гражданина серийным номером №..., выданный на имя К.В.Д., года рождения, что было признано К.В.Д., отражено в постановлении органов пограничной службы Республики Беларусь по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года, вынесенного первым заместителем командира войсковой части №... полковником В.Д.А., в отношении гражданина К.В.Д.

Учитывая положений подпункта 4 пункта 1 и 2.3 статьи 7 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», во взаимосвязи со статьей 2 Соглашения от 03 марта 2015 года К.В.Д. правомерно было аннулировано разрешение на временное проживание иностранному гражданину, т.к. оно было выдано на основании его заявления от 05 марта 2018 года с предоставлением подложной миграционной карты от 18 января №...№... и недействительного паспорта гражданина Украины серийным номером СТ164954, о чем достоверно и заблаговременно было известно К.В.Д.; правомерно было вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранному договору, т.к. имелось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, т.к. решение об отказе во въезде, принятое уполномоченными органами государства одной стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину во въезде, без указания на особенности правового положения такого иностранного гражданина на территории стороны Соглашения, что свидетельствует о том, что положения статьи 2 применяются в отношении любого иностранного гражданина, в отношении которого имеется решение об отказе во въезде, принятое одной из сторон Соглашения.

Кроме того, компетентные органы одной стороны Соглашения исполняют решение об отказе во въезде, принятые уполномоченным органом государства другой стороны, в порядке, предусмотренном законодательством своих государств. Наличие решения об отказе во въезде К.В.Д. на территорию Республики Беларусь (одной из сторон Соглашения) на основе принципа взаимности является прямым основанием для отказа во въезде на территорию Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что исходя из пояснений К.В.Д., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотренного органом пограничной службы Республики Беларусь от 02 ноября 2018 года, где он пояснил, что «.. Последние несколько лет проживал в Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге. Около двух лет назад, на его паспорт гражданина была случайно пролита бутылка водки, в результате чего фотография в паспорте намокла и сильно деформировалась. В 2017 году он решил подать документы для официального трудоустройства в Российской Федерации и получения патента на работу. Для оформления необходимых документов ему необходимо было подать вышеуказанный паспорт и миграционную карту, однако ввиду произошедшего, его паспорт пришел в негодность, а миграционная карта была им утеряна…», следует, что паспорт пришел в негодность примерно в ноябре 2016 года (учитывая дачу пояснений на 02 ноября 2018 года). Заключение брака с гражданской РФ С.И.А. было оформлено 27 декабря 2017 года на основании недействительного паспорта серийным номером №..., выданный 23 марта 2010 года на имя К.В.Д., года рождения, что следует из запрошенной судом апелляционной инстанции актовой записи о браке №..., когда паспорт уже пришел в негодность, фотография была сильно деформирована», была вклейка новой фотографии неустановленным лицом, что делает паспорт недействительным, в т.ч. для совершения такого юридически значимого действия как заключение брака, а в последующем в 2018 году получение в упрощенном порядке разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в компетентные органы миграционного учета Российской Федерации за восстановлением миграционной карты К.В.Д. не обращался, в компетентные органы Украины на территории Российской Федерации за приведением паспорта в надлежащее состояние К.В.Д. не обращался, доказательства обратному отсутствует.

Согласно справке Ф-9 архивными данными от 27 апреля 2022 года с адреса регистрации супруги С.И.А. (), не следует, что К.В.Д. был официально зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу.

Совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на злоупотребление иностранным гражданином своими правами, который предоставил в компетентные государственные органы как Российской Федерации, так и Республики Беларусь подложные, недействительные документы, которые породили для государственных органов совершение необходимых юридически значимых процессуальных действий направленных на предоставление К.В.Д. юридических прав и государственных гарантий как иностранному гражданину на территории Российской Федерации, произвели его легализацию на территории Российской Федерации по недействительным документам. Новый паспорт гражданина был выдан только 05 декабря 2018 года.

Оспариваемое неразрешение на въезд в Российскую Федерацию могло быть преодолено К.В.Д. в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации, а также предоставление подложных, недействительных документов.

Кроме того, характеризуя личность К.В.Д., следует, что он на территории Российской Федерации совершил административные правонарушения:

привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

привлекался по ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ,

и по ч.3 статьи 18.8 КоАП РФ, которые дополнительно указывают о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, миграционного учета, что в свою очередь образует самостоятельное основание для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации. Обстоятельства привлечения К.В.Д. к административной ответственности, не оспаривались.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме этого, оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Наличие у административного истца супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Также, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств осуществления трудовой деятельности, получения легального дохода на территории Российской Федерации, оплаты налогов в связи с получением дохода. Из ответов на запросы суда апелляционной инстанции следует, что в системе индивидуального (персонифицированного) учета (ОПФР по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области) не состоит; налоговый орган (МИФНС России №22 по месту пребывания) не располагает сведениями о доходах должника.

Кроме того, установленные ограничения носят для К.В.Д. временный характер до 02 ноября 2023 года (ограничение на 5 лет). Решение об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации от 04 августа 2021 года №..., хотя и вынесено было, но оно считалось действительным до 31 декабря 2021 года, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с 16 июня до 31 декабря 2021 года включительно течение сроков временного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, у которых окончание сроков временного проживания приходилось на период после 15 марта 2020 года и было приостановлено (продлено) в соответствии с положением Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а с 23 сентября 2021 года решение от 04 августа 2021 года № 2354/18/78 приостановлено по определению суда в качестве меры предварительной защиты до настоящего времени.

Кроме того, К.В.Д. как лицо, в отношении которого были приняты оспариваемые решения (компетентными органами Республики Беларусь о запрете въезда - 02 ноября 2018 года, Российской Федерацией - о запрете въезда 28 апреля 2021 года, об отказе в выдаче вида на жительство 28 июля 2021 года, об аннулировании разрешения на временное проживание 04 августа 2021 года), заявил о нарушении своих прав только 23 сентября 2021 года, когда был представлен уточненный иск и К.В.Д. судом привлечен в качестве соистца. Супруге С.И.А. право обращения в защиту интересов своего супруга в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено. При указанных обстоятельствах, К.В.Д. пропустил 3-х месячный срок для оспаривания решений о запрете въезда, принятых компетентными органами Республики Беларусь - 02 ноября 2018 года, Российской Федерацией - о запрете въезда 28 апреля 2021 года, уважительных причин пропуска такого срока не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют. Безусловные основания для отмены судебных актов не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года по административному делу № 2а-5675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А., К.В.Д. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: