Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочаевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Б. к Министерству образования и науки Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» о признании действий, протокола заседания Республиканской конфликтной комиссии незаконными по апелляционным жалобам и.о. министра образования и науки Республики Калмыкия Манцаева Н.Г., заместителя директора БУ РК «Центр оценки качества образования» Алювиновой К.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года (*).

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и письменных возражений, объяснения представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Калмыкия Чалбанова А.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца Бочаевой Т.В. - Аюшовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Бочаева Т.В. в интересах несовершеннолетнего Б. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 июня 2019 года ее сын Б. сдал единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) по русскому языку. При обработке бланков ЕГЭ возникла техническая ошибка, в связи с чем правильные ответы на отдельные вопросы учтены как неверные. 20 июня 2019 года Б. подал в конфликтную комиссию апелляцию. Конфликтной комиссией в присутствии Б. и его отца Б.В. принято решение об удовлетворении апелляции ввиду технической ошибки при обработке, о чем составлены протоколы по форме 2-АП и 2-АП-1. Как следует из протокола по форме 2-АП-1 Конфликтной комиссией принято решение о внесении изменений в бланк для пересчета результатов ЕГЭ путем восстановления неучтенных 5 (пяти) баллов. Вместе с тем, согласно протоколу от 24.06.2019 г. № 7 Конфликтной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении апелляции Б. по русскому языку. Указанные действия Министерства образования и науки по Республике Калмыкия, БУ РК «Центр оценки качества образования» нарушили конституционное право Б. на образование, создали препятствия для поступления в высшее учебное заведение. Просила признать незаконными действия Конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки Республики Калмыкия об отклонении апелляции, признать незаконными действия БУ РК «Центр оценки качества образования» по информированию участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования о результатах рассмотрения апелляций, признать незаконным протокол заседания Конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки Республики Калмыкия № 7 от 24 июня 2019 года об отклонении апелляции, обязать Министерство образования и науки Республики Калмыкия, Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» привести в соответствие сведения об измененных по итогам пересчета результатов ЕГЭ Б. по русскому языку, обязать Министерство образования и науки Республики Калмыкия выдать свидетельство о результатах ЕГЭ на имя Б. с учетом измененных результатов по русскому языку в сторону увеличения на 5 (пять) баллов.

В судебном заседании административные истцы Бочаева Т.В. и несовершеннолетний Б. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки РК Чалбанов А.Г. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Представитель административного ответчика БУ РК «Центр оценки качества образования» Дорджиев С.А. исковые требования не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года (*) административные исковые требования Бочаевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Б. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Республиканской конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (основной период) по отклонению апелляции по предмету «русский язык» в 2019 году (основной период) выпускника текущего года Б., действия Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» по информированию участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (основной период) о результатах рассмотрения апелляции по предмету «русский язык» в 2019 году (основной период) выпускника текущего года Б., признан незаконным протокол заседания республиканской Конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (основной период) от 24 июня 2019 года № 7 в части отклонения апелляции по предмету «русский язык» (основной период) выпускника текущего года Б. На Министерство образования и науки Республики Калмыкия возложена обязанность проверить правильность оценки результатов единого государственного экзамена в 2019 году (основной период) выпускника текущего года Б. по предмету «русский язык» в соответствии с решением республиканской Конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об удовлетворении апелляции выпускника текущего года Б. с необходимостью перерасчета результатов единого государственного экзамена, оформленным протоколом рассмотрения апелляции по результатам единого государственного экзамена от 24 июня 2019 года (форма 2-АП) и приложения к нему (форма 2-АП-1). В удовлетворении остальных требований Бочаевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе и.о. министра образования и науки Республики Калмыкия Манцаев Н.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований административного искового заявления Бочаевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Б. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что по результатам рассмотрения каждой апелляции о несогласии с выставленными баллами Конфликтной комиссией составлены протоколы рассмотрения апелляций в соответствии с требованиями Положения о Конфликтной комиссии Республики Калмыкия, утвержденного приказом Министерства образования и науки РК от 04.03.2015 г. № 215. После пересчета 25.06.2019 г. ФГБУ «Федеральный центр тестирования» результатов ЕГЭ в этот же день секретарем Комиссии составлен протокол Комиссии № 7, в котором прописаны результаты рассмотрения всех апелляций с учетом пересчета результатов ЕГЭ. Отмечает, что протокол Комиссии № 7 не повлиял на результаты ЕГЭ Б., поскольку ФГБУ «Федеральный центр тестирования» не осуществило пересчет баллов Б. на основании того, что Комиссия неверно пришла к выводу о наличии технической ошибки. Указывает, что к полномочиям Министерства образования и науки Республики Калмыкия относится обеспечение проверки ответов на задания экзаменационной работы с развернутым ответом, ответов на задания текстов, тем, заданий, билетов ГВЭ, в том числе устных ответов, осуществляемых предметными комиссиями, созданными Министерством, а централизованная проверка, включающая в себя сверку ответов участников экзамена на задания экзаменационной работы с кратким ответом с правильными ответами на данные задания осуществляется ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на основании государственного задания № 077-00002-19 ПР на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 г.г., утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Не соглашается с выводом суда об обязании Министерства образования и науки Республики Калмыкия проверить правильность оценки результатов ЕГЭ Б. по предмету «русский язык».

В апелляционной жалобе заместитель директора БУ РК «Центр оценки качества образования» Алювинова К.М. просит отменить решения суда в части удовлетворения требований о признании действия БУ РК «Центр оценки качества образования» по информированию участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (основной период) о результатах рассмотрения апелляции по предмету «русский язык» в 2019 году (основной период) выпускника текущего года Б. незаконным, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что участник ЕГЭ Б. при заполнении бланка ответов № 1 в ответе № 3 к заданию № 8, относящемуся к заданиям с кратким ответом, оставил графу пустой, то есть допустил пробел (недопустимый символ), впоследствии оператором станции верификации в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах обработки информации субъектов РФ в 2019 году и Правилами для оператора станции верификации в РЦОИ недопустимый символ удален, что расценено Конфликтной комиссией как техническая ошибка и оформлено протоколом рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ от 24 июня 2019 года (форма 2-АП). Обращает внимание, что к полномочиям Министерства образования и науки Республики Калмыкия относится обеспечение проверки ответов на задания экзаменационной работы с развернутым ответом, ответов на задания текстов, тем, заданий, билетов ГВЭ, в том числе устных ответов, осуществляемых предметными комиссиями, созданными Министерством, централизованная проверка, включающая в себя сверку ответов участников экзамена на задания экзаменационной работы с кратким ответом с правильными ответами на данные задания осуществляется ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на основании государственного задания № 077-00002-19 ПР на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 г.г., утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Отмечает, что в судебном заседании подтвержден факт направления БУ РК «Центр оценки качества образования» апелляционного комплекта Б. в установленные сроки в уполномоченную организацию ФГБУ «ФЦТ», при этом согласно вышеуказанным Порядку и Методическим рекомендациям не предусмотрена обязанность извещать апеллянта или его законных представителей о составлении протокола (итогового) заседания Комиссии, а также информировать апеллянта и его законных представителей о результатах рассмотрения апелляций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. министра образования и науки Республики Калмыкия Манцаева Н.Г. представитель административного истца Бочаевой Т.В. - Аюшова Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 года ученик МБОУ «***» г. Элисты Б. сдал единый государственный экзамен по предмету «русский язык».

20 июня 2019 года участником ЕГЭ Б. подана апелляция на результаты ЕГЭ по предмету «русский язык».

24 июня 2019 года состоялось заседание Республиканской конфликтной комиссии с участием Б. и его законного представителя Б.В., где установлено, что участник ЕГЭ Б. при заполнении бланка ответов № 1 в ответе № 3 к заданию № 8, относящемуся к заданиям с кратким ответом, оставил графу пустой, то есть допустил пробел (недопустимый символ). При обработке (верификации) бланка ответов № 1 Б. программа обнаружила эту ошибку, не позволив перейти к проверке другой страницы. После чего оператором станции верификации в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах обработки информации субъектов РФ в 2019 году и Правилами для оператора станции верификации в РЦОИ недопустимый символ удален, при этом ответы №№ 4 и 5 сместились на позиции ответов №№ 3 и 4.

Признав изложенные обстоятельства технической ошибкой при обработке заданий с кратким ответом, Республиканская конфликтная комиссия вынесла решение об удовлетворении апелляции о несогласии с выставленными баллами Б. и необходимости пересчета результатов ЕГЭ в связи с технической ошибкой при обработке заданий с кратким ответом, по итогам заседания оформлен протокол рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ от 24 июня 2019 года формы 2-АП.

Из показаний в качестве свидетеля начальника ОТС ГИА БУ РК «Центр оценки качества образования» Б. в суде первой инстанции следует, что в связи с признанием Конфликтной комиссией внесенного символа «пробел» технической ошибкой им были приняты меры к внесению исправления путем вставки символа «пробел» в ответ на задание № 8. Поскольку данное исправление не принято программой, то с согласия членов Конфликтной комиссии и самого апеллянта и его законного представителя, им (Б.) вместо символа (пробел) в указанную графу внесен символ «7». Затем указанные изменения внесены в протокол 2-АП-1 и апелляционный комплект в полном объеме (с протоколами 2-АП, 2-АП-1) передан в РЦОИ, переведен в цифровой формат для загрузки в ПО «Станция апелляции и коррекции» и в тот же день отправлен на обработку в ФГБУ «ФЦТ». 25 июня 2019 года апелляционный комплект Б. был переведен в статус «Ожидание подтверждения апелляции», затем из ФБГУ «ФЦТ» поступил запрос на представление цветного сканированного или фотоизображения бланка ответов № 1. В связи с данным запросом Б. отправил в цифровом виде изображение оригинала данного бланка и пояснение о том, что символ «7» внесен в бланк ответов № 1 на заседании конфликтной комиссии. В тот же день из ФГБУ «ФЦТ» поступил ответ в электронном виде о том, что верификатор поступил верно, пробелы не засчитываются, участник нарушил правило заполнения. В связи с указанными обстоятельствами по рекомендации федерального оператора апелляция Б. была заблокирована, информация об этом размещена в программе и направлена в Министерство образования и науки Республики Калмыкия. 27 июня 2019 года согласно приказу Министерства № 1015 от 26.06.2019 г. осуществлена рассылка результатов в Управление образования Мэрии г. Элисты для ознакомления с результатами. Данные обстоятельства находят свое подтверждение и скриншотом переписки по электронной почте указанного лица с оператором ФЦТ, приобщенным к административному исковому заявлению Бочаевой Т.В.

Решением Республиканской конфликтной комиссии РК, оформленным протоколом от 24 июня 2019 года № 7, принято решение об отказе в удовлетворении апелляции Б. по предмету «русский язык».

Согласно показаниям секретаря указанной комиссии У. в суде первой инстанции, информацию об отклонении апелляции Б. она по согласованию с председателем данной комиссии внесла в протокол № 7 не 24 июня 2019 года, а 25 июня 2019 года без проведения заседания комиссии на основании поступившей ей информации о том, что проставление символа «пробел» подлежит оценке не как техническая ошибка, а как нарушение учеником Б. правил заполнения соответствующего бланка.

Решением Государственной экзаменационной комиссии РК утверждены результаты ГИА-11 ЕГЭ по русскому языку основного дня 3 июня 2019 года основного периода ГИА-2019 после апелляции (протокол ГЭК РК от 26.06.2019 г. № *).

Приказом Министерства образования и науки РК от 26 июня 2019 г. № 1015 утверждены результаты ГИА-11 ЕГЭ по русскому языку основного дня 03 июня 2019 года основного периода ГИА-2019 после апелляции.

Суммарный балл Б. по экзамену по предмету «русский язык» после апелляции составил 73 балла.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Конфликтной комиссии об отклонении апелляции, оформленное обжалуемым протоколом № 7 от 24.06.2019 г., принято без фактического участия Б., подавшего апелляцию, и его законного представителя, что не соответствует требованиям законодательства в области государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, при этом установленный факт нарушения участником ЕГЭ правил заполнения бланка заданий с кратким ответом не является основанием для отклонения апелляции; вследствие принятого решения об отклонении апелляции неправомерны действия БУ РК «Центр оценки качества образования» по информированию участников государственной итоговой аттестации о результатах рассмотрения апелляции по предмету «русский язык» в 2019 году выпускника текущего года Б.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы; итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся; государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта; государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится по общему правилу в форме единого государственного экзамена; методическое обеспечение проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, организация разработки контрольных измерительных материалов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и критериев оценивания экзаменационных работ, выполненных на основе этих контрольных измерительных материалов, обеспечения этими контрольными измерительными материалами государственных экзаменационных комиссий, а также организация централизованной проверки экзаменационных работ обучающихся, выполненных на основе контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, определение минимального количества баллов единого государственного экзамена, подтверждающего освоение образовательной программы среднего общего образования, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512.

Положениями раздела IX указанного Порядка («Прием и рассмотрение апелляций») полномочия по приему в письменной форме апелляции участников ГИА о нарушении настоящего Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами (далее вместе - апелляции) возложены на Конфликтную комиссию (п. 96 Порядка).

В соответствии с п. 97 Порядка Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом, нарушением участником экзамена требований настоящего Порядка и неправильным заполнением бланков ЕГЭ и ГВЭ.

Согласно пункту 98 Порядка в целях выполнения своих функций Конфликтная комиссия запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе бланки ЕГЭ и ГВЭ, КИМ, тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участниками ГВЭ, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, иные сведения о соблюдении настоящего Порядка; участники экзаменов и (или) их родители (законные представители) при желании могут присутствовать при рассмотрении апелляции. Конфликтная комиссия не позднее чем за один рабочий день до даты рассмотрения апелляции информирует участников ГИА, подавших апелляции, о времени и месте их рассмотрения.

В силу пункта 101 Порядка при рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ, предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участника экзамена, протоколы устных ответов участника экзамена, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией, КИМ и тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником экзамена, подавшим апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Указанные материалы предъявляются участнику экзамена (в случае его участия в рассмотрении апелляции). Участник экзамена письменно подтверждает, что ему предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы, файл с цифровой аудиозаписью его устного ответа, протокол его устного ответа, в случае если экзамен сдавался в устной форме.

Пунктом 102 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов. Конфликтная комиссия рассматривает апелляцию о несогласии с выставленными баллами в течение четырех рабочих дней, следующих за днем ее поступления в конфликтную комиссию.

Протоколы конфликтной комиссии о рассмотрении апелляций участника экзамена в течение одного календарного дня передаются в РЦОИ для внесения соответствующей информации в региональную информационную систему. Для пересчета результатов ЕГЭ протоколы конфликтной комиссии в течение двух календарных дней направляются РЦОИ в уполномоченную организацию. Уполномоченная организация проводит пересчет результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с протоколами конфликтной комиссии и не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения указанных протоколов передает измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ в РЦОИ, который в течение одного календарного дня представляет их для дальнейшего утверждения ГЭК.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 декабря 2018 г. N 10-987 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, направлены Методические рекомендации по работе конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (далее - Методические рекомендации (Приложение 6)); Методические рекомендации по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах обработки информации субъектов Российской Федерации в 2019 году (далее – Методические рекомендации (Приложение 4)).

Методическими рекомендациями в указанных Приложениях (4 и 6) предусмотрены Перечни условных обозначений и сокращений, в соответствии с которыми: ФЦТ – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр тестирования»; ОИВ – орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования; ГИА – государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования; ЕГЭ – единый государственный экзамен; ГВЭ – государственный выпускной экзамен; ГЭК – Государственная экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации; ПК – предметная комиссия; КК – Конфликтная комиссия субъекта Российской Федерации; ФИС – федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования; РИС – региональная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования; КИМ – контрольно-измерительные материалы; РЦОИ – Региональный центр обработки информации субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 раздела 1 («Общие положения») Методических рекомендаций (Приложение 6) КК не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий КИМ по учебным предметам, а также по вопросам, связанным: с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом; с нарушением непосредственно самим участником экзаменов требований Порядка; с неправильным заполнением бланков ЕГЭ и ГВЭ.

По желанию при рассмотрении апелляции могут присутствовать апеллянт и (или) его родители (законные представители) (п. 12 раздела 1 Методических рекомендаций (Приложение 6)).

Решения КК оформляются протоколами рассмотрения апелляции, в которых указываются решения КК и причины, по которым были приняты решения, и заверяются подписями членов КК, принимавших участие в рассмотрении апелляций, а также привлеченных специалистов РЦОИ и (или) привлеченного эксперта ПК (п. 2 раздела 4 («Организация работы») Методических рекомендаций (Приложение 6)).

Апелляция о несогласии с выставленными баллами подается в течение двух рабочих дней, следующих за официальным днем объявления результатов экзамена по соответствующему учебному предмету; КК рассматривает апелляцию о несогласии с выставленными баллами в течение четырех рабочих дней, следующих за днем ее поступления в Комиссию; протоколы рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами участников экзаменов (формы 2-АП и приложения к ним при наличии), включая протоколы рассмотрения отклоненных апелляций, в течение одного календарного дня передаются в РЦОИ для внесения соответствующей информации в РИС; внесенная в РИС информация о результатах рассмотрения апелляции, включая информацию об отклоненных апелляциях, в течение двух календарных дней направляются РЦОИ в уполномоченную Рособрнадзором организацию (ФЦТ). Уполномоченная Рособрнадзором организация (ФЦТ) проводит пересчет результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с поступившей из РЦОИ информацией о результатах рассмотрения апелляций и не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения указанной информации передает измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ в РЦОИ. РЦОИ в течение одного календарного дня представляет измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ для дальнейшего утверждения ГЭК (п.п. 3, 4, 5, 6 раздела 5 («Порядок подачи, отзыва апелляций участниками экзаменов и сроки рассмотрения апелляций») Методических рекомендаций (Приложение 6)).

КК не вправе применять изменения к ответам на задания с кратким ответом в случае, когда при записи ответа апеллянт применял форму записи краткого ответа (в том числе, символы), противоречащую указанию к заданию КИМ (для этого используется перечень допустимых символов для записи ответов на задания с кратким ответом, а также Правилам заполнения бланков ЕГЭ; по результатам рассмотрения апелляции КК принимает решение: об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов (отсутствие технических ошибок и ошибок оценивания экзаменационной работы); об удовлетворении апелляции и изменении баллов (наличие технических ошибок и (или) ошибок оценивания экзаменационной работы) (п.п. 14 и 17 раздела 8 («Рассмотрение апелляции о несогласии с выставленными баллами») Методических рекомендаций (Приложение 6)).

Свое решение по результатам рассмотрения апелляции КК фиксирует в протоколе рассмотрения апелляции (форма 2-АП) (п. 18 раздела 8 Методических рекомендаций (Приложение 6)).

Согласно пп. 21, 22, 23 раздела 8 Методических рекомендаций (Приложение 6) апеллянт (в случае присутствия на заседании КК) подтверждает подписью в протоколе рассмотрения апелляции (форма 2-АП) и в уведомлении о результатах рассмотрения апелляции, что данные об изменениях, внесенные в эти два документа, совпадают; протоколы рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами участников экзаменов (формы 2-АП и приложения к ним при наличии), включая протоколы рассмотрения отклоненных апелляций, в течение одного календарного дня передаются в РЦОИ для внесения соответствующей информации в РИС; внесенная в РИС информация о результатах рассмотрения апелляции, включая информацию об отклоненных апелляциях, в течение двух календарных дней направляется РЦОИ в уполномоченную Рособрнадзором организацию (ФЦТ). Уполномоченная Рособрнадзором организация (ФЦТ) проводит пересчет результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с поступившей из РЦОИ информацией о результатах рассмотрения апелляций и не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения указанной информации передает измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ в РЦОИ. РЦОИ в течение одного календарного дня представляет измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ для дальнейшего утверждения ГЭК.

Согласно п.п. 27, 28 раздела 8 Методических рекомендаций (Приложение 6) при проведении пересчета результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с протоколами КК, ФЦТ вправе запрашивать у РЦОИ: копии документов, оформленных в процессе рассмотрения апелляции (форма 2-АП с приложениями), копии бланков ЕГЭ апеллянта (при необходимости); в случае обнаружения несоответствий изображений бланков ЕГЭ (информации, внесенной в оригинал бланка, и результатов распознавания этой информации) и (или) необоснованного изменения баллов за выполнение заданий с развернутым письменным и (или) устным ответом апеллянта уполномоченная Рособрнадзором организация (ФЦТ) сообщает об установленном факте в Рособрнадзор и приостанавливает пересчет результатов экзаменов по итогам рассмотрения апелляции до получения указаний Рособрнадзора. Рособрнадзор направляет на рассмотрение в ГЭК информацию о выявленных несоответствиях и (или) о необоснованном изменении баллов участника ЕГЭ.

В подразделе 5 («Правила заполнения протокола рассмотрения апелляции по результатам ГИА (форма 2-АП) раздела 9 («Правила для участников рассмотрения апелляций») Методических рекомендаций (Приложение 6) содержатся положения о заполнении приложения 2-АП-1 к форме 2-АП, в соответствии с которыми, в случае если в процессе рассмотрения апелляции обнаружено, что ответ, указанный участником в бланке ответов N 1 на задание, не совпадает с ответом в бланке распознавания на это задание, в графе "Изменить на" необходимо указать реальный ответ, который указан в бланке ответов N 1 апеллянта в качестве ответа на соответствующее задание (с учетом информации, внесенной в поля бланка ответов N 1 для замены ошибочных ответов). При этом необходимо учитывать, что в графе "Изменить на" следует указать ответ апеллянта только в случае, если апеллянт использовал для записи ответа исключительно допустимые символы для записи ответа на данное задание (перечень допустимых символов для записи кратких ответов РЦОИ предоставляет в КК до начала работ по рассмотрению апелляции). При обнаружении технических ошибок (ошибок при обработке экзаменационных бланков - сканировании, распознавании текста, верификации) руководитель РЦОИ в нижней части формы 2-АП-1 дает пояснения о причинах возникновения такой ошибки. Информацию, внесенную в форму 2-АП-1, удостоверяет своей подписью председатель КК и члены КК, указывается дата.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 12 («Верификация результатов распознавания») Методических рекомендаций (Приложение 4) оператор станции верификации в своей деятельности действует согласно Руководству оператора станции верификации; верификация, т.е. проверка качества распознавания, осуществляется путем сравнения на экране монитора символов, внесенных в машиночитаемые формы (бланки ЕГЭ, протоколы проверки, формы ППЭ), с теми же символами, полученными в результате распознавания этих символов. Оператор станции верификации проверяет правильность распознавания символов в соответствии с «Правилами для операторов станции верификации» (Приложение 5) и, в случае необходимости, вносит исправления в перечень распознанных символов.

В соответствии с п. 7 раздела 12 («Верификация результатов распознавания») Методических рекомендаций (Приложение 4) оператор станции верификации и оператор станции старшего верификатора удаляют из ответов участников экзаменов символы, не являющиеся допустимыми для записи ответа на каждое конкретное задание в соответствии с "Перечнем допустимых символов".

Согласно п. 6 раздела 16 («Обработка апелляций о несогласии с выставленными баллами») Методических рекомендаций (Приложение 4), в случае обнаружения технических ошибок (ошибок при обработке - сканировании, распознавании текста, верификации) к протоколу рассмотрения апелляции заполняется соответствующее приложение (Приложение в форме 2-АП-1), куда вносится реальный ответ, который указан в бланке ответов N 1 апеллянта в качестве ответа на соответствующее задание. Руководитель РЦОИ в нижней части формы 2-АП-1 дает пояснения о причинах возникновения такой ошибки.

В соответствии с положениями п.п. 9-19 раздела 16 Методических рекомендаций (Приложение 4) председатель КК передает копии протоколов о рассмотрении апелляций с Приложениями (в случае заполнения) (формы 2-АП и ППЭ-03) в течение одного календарного дня после принятия решения руководителю РЦОИ, для пересчета результатов ЕГЭ протоколы КК в течение двух календарных дней направляются из РЦОИ в ФЦТ, ФЦТ проводит пересчет результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с протоколами КК и не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения указанных протоколов передает измененные по итогам пересчета результаты ЕГЭ в РЦОИ; при проведении пересчета результатов ЕГЭ по удовлетворенным апелляциям в соответствии с протоколами КК, ФЦТ вправе запрашивать у РЦОИ: копии документов, оформленных в процессе рассмотрения апелляции (форма 2-АП с приложениями); копии бланков ЕГЭ апеллянта; результаты обработки апелляций из ФИС передаются в процессе репликации в РИС, после получения в РИС информации о результатах ЕГЭ апеллянта, апелляция которого о несогласии с выставленными баллами была удовлетворена, РЦОИ в течение одного календарного дня предоставляет обновленные результаты апеллянта в ГЭК для утверждения, в случае отклонения апелляции в ФИС будет зафиксирован факт подачи апелляции и результат ее рассмотрения, при этом балл остается неизменным.

Оценивая установленные обстоятельства дела, с учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений порядка их применения судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что нарушение участником ЕГЭ Б. правил заполнения бланка № 1 (заданий с кратким ответом), изложенных в контрольно-измерительном материале и в самом бланке, выразившееся в проставлении недопустимого символа «пробел» (в ответе № 3 к заданию № 8), не имело правового значения для существа рассматриваемого спора.

Установление Конфликтной комиссией данного обстоятельства в силу вышеприведенных положений Методических рекомендаций (в Приложениях 4 и 6) свидетельствовало об отсутствии технической ошибки (то есть ошибки при обработке - сканировании, распознавании текста, верификации) и в соответствии с требованиями п.п. 14 и 17 раздела 8 Методических рекомендаций (Приложение 6) являлось основанием к принятию решения об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов.

Вопреки указанным положениям и разъяснениям КК ошибочно признала данную ошибку технической с вынесением соответствующего решения об удовлетворении апелляции в протоколе по форме 2-АП, с произвольным проставлением символа «7» вместо недопустимого символа «пробел» в протоколе по форме 2-АП-1 и направлением данных протоколов в РЦОИ для дальнейшей обработки.

Допущенное конфликтной комиссией нарушение правил проверки доводов апеллянта в отношении результатов оценки ответов на задания с кратким ответом, выявленное в пределах возложенных полномочий оператором ФГБУ «ФЦТ», явилось основанием для правильного решения о блокировке апелляции.

При таких обстоятельствах, внесение в протокол № 7 Республиканской конфликтной комиссии, фактически оформленный 25 июня 2019 года, то есть в пределах установленных сроков для его принятия, решения об отказе в удовлетворении апелляции Б. по предмету «русский язык» является верным и соответствует требованиям приведенных выше Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, Методических рекомендаций по работе конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации, по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах обработки информации субъектов Российской Федерации.

В этой связи, возложение судом на Министерство образования и науки Республики Калмыкия обязанности проверить правильность оценки результатов единого государственного экзамена в 2019 году выпускника Б. по предмету «русский язык» в соответствии с решением республиканской Конфликтной комиссии Республики Калмыкия, оформленным протоколом рассмотрения апелляции от 24 июня 2019 года (форма 2-АП) и приложением к нему (форма 2-АП-1), а на Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» - обязанности привести в соответствие сведения об измененных по итогам пересчета результатов ЕГЭ Б. по русскому языку, не основано на законе.

В силу изложенного, у Министерства образования и науки Республики Калмыкия отсутствовала обязанность выдать свидетельство о результатах ЕГЭ на имя Б. с учетом измененных результатов по русскому языку в сторону увеличения на 5 (пять) баллов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии даты составления протокола № 7, нарушении порядка извещения апеллянта и его законного представителя о рассмотрении апелляции, послужившие основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, являются формальными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года (2а-2537/2019) отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Бочаевой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Б. к Министерству образования и науки Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» о признании незаконными действий Конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки Республики Калмыкия об отклонении апелляции, признании незаконными действий БУ РК «Центр оценки качества образования» по информированию участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования о результатах рассмотрения апелляций, признании незаконным протокола заседания Конфликтной комиссии Республики Калмыкия по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки Республики Калмыкия № 7 от 24 июня 2019 года об отклонении апелляции, обязании Министерства образования и науки Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» привести в соответствие сведения об измененных по итогам пересчета результатов ЕГЭ Б. по русскому языку, обязании Министерства образования и науки Республики Калмыкия выдать свидетельство о результатах ЕГЭ на имя Б. с учетом измененных результатов по русскому языку в сторону увеличения на 5 (пять) баллов, - отказать.

Апелляционные жалобы и.о. министра образования и науки Республики Калмыкия Манцаева Н.Г., заместителя директора БУ РК «Центр оценки качества образования» Алювиновой К.М. удовлетворить.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи Л.М. Кутланова

С.И. Говоров