Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова, о признании незаконным заключения, решения о выдаче справки взамен военного билета, возложении обязанности выдать военный билет по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что с 2004 года состоит на воинском учете. По достижении возраста 29 лет призывной комиссией отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова дано заключение о том, что ФИО1 прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято решение о выдаче ФИО1 справки взамен военного билета. Считал данные решения (действия) незаконными, ссылаясь на то, что в 2004 года после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования органов внутренних дел поступил на службу в указанные органы, которую проходит по настоящее время. Указал, что в 2015 году ему была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание объяснения административного истца об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих об уклонении от прохождения военной службы. Указывает, что в силу положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оспариваемое решение влечет негативные последствия для трудовой деятельности административного истца по месту службы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ. Вместе с тем, заявленные требования ФИО1 были разрешены районным судом в гражданском процессуальном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о разрешении и рассмотрении данного дела по правилам ГПК РФ, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Для дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен установленный ГПК РФ порядок их рассмотрения, отличный от дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ. До 15 сентября 2015 года дела об оспаривании решений призывных комиссии рассматривались и разрешались судами в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. С 15 сентября 2015 года дела указанной категории рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства, а именно в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, рассматриваются и разрешаются также дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, в силу действующего законодательства призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом № 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии, которая наделена соответствующими публичными полномочиями, а, соответственно, заявленные ФИО1 требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). При этом в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо спора ФИО1 о праве гражданском.

Кроме того, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает, в том числе действия, выразившиеся в выдаче справки взамен военного билета, просит возложить на административного ответчика обязанность принять решение о выдаче ФИО1 военного билета.

Из материалов дела следует, что в качестве административного ответчика по делу к участию в административном деле судом первой инстанции была привлечена призывная комиссия отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).

Таким образом, в силу действующего законодательства полномочиями по выдаче документов воинского учета обладает соответствующий отдел военного комиссариата Саратовской области, являющийся структурным подразделением военного комиссариата Саратовской области, выступающим самостоятельно в суде в защиту своих прав относительно правомерности принятых решений, совершенных действий.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел изложенные положения Закона № 53-ФЗ, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положение о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609.

В нарушение статьи 221 КАС РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика военный комиссариат Саратовской области, а также в целях для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела не решил вопрос об участии в деле отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова, чьи действия о выдаче справки взамен военного билета фактически оспариваются административным истцом, тем самым разрешив спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: