Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2017 г. о расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.04.2017 года административным истцом получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2017 года за последние три года, согласно которому 26.09.2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? части с ФИО1 в пользу ФИО3, задолженность рассчитана с 26.09.2013 года по 26.09.2016 года включительно. С данными действиями ФИО1 не согласен, поскольку по устному соглашению со взыскателем, административный истец ежемесячно перечислял денежные средства на содержание ребенка. Общая сумма выплаты денежных средств в период с 19.09.2011 года по 17.10.2016 года составила 130 000 руб. Судебным приставом-исполнителем данный факт не принят во внимание, поскольку в квитанциях в графе наименование платежа не указано назначение платежа - «алименты».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в период с 26.09.2013 года по 26.09.2016 года незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-264/06 от 02.06.2006 года, выданного мировым судом судебного участка № 7 г.Сызрани Самарской области, о взыскании алиментов в размере ? части с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

19.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно расписке от 19.09.2011 года ФИО1 обязался выплачивать алименты в сумме 2 000 руб. ежемесячно, а также оплатить задолженность в сумме 100 000 руб. в течение пяти лет.

Судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копиями чеков об оплате.

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

26.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016 года взыскание обращено на заработную плату должника с указанием об удержании алиментов 50 % до погашения долга.

На основании заявления взыскателя ФИО3 от 09.02.2017 года о перерасчете задолженности по алиментам за последние три года, предшествующие дате предъявления исполнительного документа - судебного приказа от 02.06.2006 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани ФИО2 вынесено постановление от 27.02.2017 года о расчете задолженности по алиментам в период с 26.09.2013 по 26.09.2016 года.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по алиментам на 27.09.2016 года составляет 233 755 руб., должником добровольно оплачено 92 000 руб., которые учтены при расчете задолженности по алиментам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 от 27.02.2017 года о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 основаны на законе, расчет задолженности по алиментам произведен в пределах трехлетнего срока до даты предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. до 26.09.2016 года, за период с 26.09.2013 по 26.09.2016 года, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, поскольку сведений о доходах ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что нотариально удостоверенного соглашения по уплате алиментов между сторонами не достигнуто. Расписка об уплате алиментов от 19.09.2011 года составлена административным истцом, однако взыскателем ФИО3 она не подписана, своего согласия по данному порядку уплаты алиментов она не давала.

Взыскатель обратилась с исполнительным документом в сентябре 2016 года, выплаченные должником за спорный период денежные средства зачтены в счет алиментных платежей.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требований административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норма права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ и влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: