Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 06 декабря 2017 года дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения общественной комиссии от 26 апреля 2017 года в части включения дворовых территорий в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» и приложения №3 к постановлению администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 23 мая 2017 года, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и к администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения общественной комиссии от 26 апреля 2017 года в части включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовых территорий и приложения №3 постановления администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 23 мая 2017 года. Требования мотивировали тем, что постановлением администрации городского поселения «город Амурск» от 27.02.2017 года №66 утверждено «Положение о порядке предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год». В п.1.5 постановления указано, что для обеспечения всестороннего, объективного рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц, администрация формирует коллегиальный орган – общественную комиссию и обеспечивает ее работой. Протоколом № от 26.04.2017 года комиссией были приняты решения по вопросам повестки дня; включить в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовые территории по следующим адресам: <адрес>, а также утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2017 год». Общественная комиссия, учитывая критерии «Положения…» отклонила предложения заинтересованных лиц по многоквартирным домам по <адрес>. Считают, что по этим же основания должны были быть отклонены предложения заинтересованных лиц по многоквартирным домам по <адрес>, так как ни в одном из этих домов не избраны Советы МКД. Протоколы собраний собственников этих домов не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, а именно приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 года, протоколы не подписаны председателем и секретарем ОСС, председателями и секретарями на ОСС этих домов избраны не собственники. В протоколах не отображены конкретные виды работ. Также решение общественной комиссии, в части утверждения адресного перечня домов, включенных в программу, и приложение № постановления №, нарушают права административных истцов на благоприятную среду жизнедеятельности, так как из-за незаконного включения в перечень части домов, не отвечающих установленным критериям отбора, в перечень не был включен дом по <адрес>.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.09.2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств ответ Правительства Хабаровска края, как не имеющий юридического значения и носящий рекомендательный характер, однако именно данный ответ подтверждает утверждения административных истцов о нарушении Требований оформления протоколов ОСС, а именно п.п.16, 19, 21 Требований, изложенных в приказе Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 года №937/пр. Кроме того, административным ответчиком не выполнена возложенная на них ч.11 ст.266 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов.

В возражениях на апелляционную жалобе представитель администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном заявлении ФИО2 и Администрация г.Амурска ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что нарушений прав административных истцов административными ответчиками не допущено, поскольку решение общественной комиссии было принято в соответствии с законом и вышеизложенными нормативными актами, подлежащими применению в данных правоотношениях, осуществлены в пределах их полномочий, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, на административных истцов не возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

Как установлено судом, во исполнение требований Правительства РФ администрацией городского поселения «город Амурск» постановлением № от 27.02.2017 года утверждено Положение о порядке предоставления рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год», состав общественной комиссии для организации общественных обсуждений, проведения комиссионной оценки предложений заинтересованных лиц, граждан, организаций, а также для осуществления контроля за реализацией Программы.

Городскому поселению «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на реализацию муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2017 год» из краевого бюджета выделено 16079,45 тыс. руб., из местного бюджета 1000 руб. всего на благоустройство дворовых территорий в 2017 году предусмотрено 17079,45 тыс. руб.

Постановлением администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.05.2017 года № в целях совершенствования системы комплексного благоустройства территорий городского поселения «город Амурск» утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2017 год».

В установленный срок было подано 22 предложения о включении дворовых территорий в указанную выше Программу.

26.04.2017 года на заседании общественной комиссии было принято решение включить в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовые территории по адресам: <адрес>. Рекомендовано представителям, уполномоченным на представление предложений (по адресам: <адрес>) доработать документы, избрать Совет многоквартирного дома. Сформировать перечень дворовых территорий, не вошедших в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» для их первоочередного включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы».

Поскольку решение о включении в муниципальную программу дворовых территории по адресам: <адрес>, было принято на заседании общественной комиссии, созданной для организации общественных обсуждений, проведения комиссионной оценки предложений заинтересованных лиц, граждан, организаций, а также для осуществления контроля за реализацией Программы, большинством голосов, в порядке, установленном Положением, по бальной системе в соответствии с перечнем оцениваемых критериев, исходя из даты представленных предложений, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом правомерно отказано ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда в принятии и рассмотрении всех первоначально заявленных им требований, в том числе и о незаконности включения в муниципальную программу на 2017 год дворовых территорий по адресам: <адрес> не позволило суду всесторонне, полно рассмотреть дело, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного дела по существу, судом фактически была проверена процедура создания общественной комиссии, процедура принятия оспариваемого комиссией решения, в том числе и в части включения в программу дворовых территорий по вышеуказанным адресам.

Кроме того вопрос о правомерности включения в программу иных дворовых территорий, при заинтересованности административных истцов о включении в данную программу дворовой территории по <адрес>, сам по седее не влияет на права заявителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не выполнена возложенная на них ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, судебная коллегия находит не состоятельным.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание, что целью обращения истцов в суд с настоящим административным иском являлось включение в муниципальную программу дворовой территории по <адрес>, и доказательств, подтверждающих нарушение их прав в связи с включением в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» иных дворовых территорий не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований.

Таким образцом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2017 года по административному иску ФИО1, ФИО2 к общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в части включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовых территорий и приложения № 3 постановления администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 23 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.