Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. к Департаменту градостроительства и земельных отношений о признании отказа в присвоении почтового адреса незаконным, обязании подготовить правовой акт о присвоении почтового адреса, компенсации морального вреда ***0;по апелляционной жалобе Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено (адрес) а также жилого дома по адресу: (адрес). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) признан незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) в установлении адреса жилому дому и земельному участку, на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность оказать муниципальную услугу в установленные законом сроки. Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. повторно обратились в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о присвоении почтового адреса. (дата) административными истцами были поданы документы в ГАУ «МФЦ» для предоставления услуги о присвоении адреса объекту адресации. Согласно письму от (дата) заявителям было отказано в присвоении почтового адреса объектам недвижимости в связи с отсутствием утвержденного проекта планир по апелляционной жалобе Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено (адрес), а также жилого дома по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) признан незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) в установлении адреса жилому дому и земельному участку, на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность оказать муниципальную услугу в установленные законом сроки.

Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. повторно обратились в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о присвоении почтового адреса.

(дата) административными истцами были поданы документы в ГАУ «МФЦ» для предоставления услуги о присвоении адреса объекту адресации.

Согласно письму от (дата) заявителям было отказано в присвоении почтового адреса объектам недвижимости в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего элементы социальной инфраструктуры и официальных наименований элементов улично-дорожной сети.

Административные истцы с отказом не согласились.

С учётом уточнений просили суд признать отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата)№ в присвоении почтового адреса жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: (адрес) незаконным, установить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, (адрес); обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить правовой акт о присвоении земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенным в (адрес) почтового адреса; взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга моральный вред в размере ***, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от (дата) производство по делу по иску Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об установлении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, (адрес), прекращено в связи с отказом истцов от этих требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 октября 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Новокрещенов Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по доверенности Кураева Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ДНТ «Медик», действующая на основании устава, Перемыслова Л.В. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Новокрещенова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 № 114 департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.20, 2.25, 2.72 указанного Положения департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга разрабатывает и согласовывает документацию по планировке и (или) межеванию территории городского округа в рамках компетенции, принимает решение о присвоении адресов объектам адресации, предоставляет муниципальные услуги в соответствии с Административными регламентами.

Судом первой инстанции установлено, что Новокрещенов Г.В. и Новокрещенова Е.Ю. являются собственниками (по *** доли каждый) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир садовый домик; участок находится примерно в *** м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: (адрес) отнесенного к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) признан незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в установлении адреса жилому дому и земельному участку, на указанный орган возложена обязанность оказать Новокрещенову Г.В. и Новокрещеновой Е.Ю. данную муниципальную услугу в установленные законом порядке и сроки. После вступления решения суда в законную силу (дата) Новокрещенов Г.В., Новокрещенова Е.Ю. обратились в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением об установлении адреса объекту недвижимости (жилому дому), расположенному в (адрес) и земельному участку по тому же адресу.

Согласно письму от (дата)№ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга истцам отказано в предоставлении данной муниципальной услуги ввиду того, что проект планировки СНТ «Медик» не разработан. Вопрос о наименовании улиц в СНТ «Медик» в предусмотренном частью 4 Постановления Оренбургского городского Совета от 26 августа 1999 года №153 порядке на заседании рабочей Комиссии не рассматривался. Следовательно, адресные наименования элементов улично-дорожной сети, внесенные в единый реестр адресных наименований г.Оренбурга, отсутствуют. При отсутствии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего элементы социальной инфраструктуры и при отсутствии официальных наименований элементов улично-дорожной сети, установить адрес объекту недвижимости, находящемуся в СНТ не представляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу о том, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в присвоении принадлежащего административным истцам объекту недвижимости почтового адреса, выраженный в письме от (дата), является законным и обоснованным, поскольку орган местного самоуправления не вправе присваивать адрес в отсутствие проекта планировки территории. При этом суд сослался на то, что Новокрещенов Г.В. и Новокрещенова Е.Ю. не лишены права обратиться с заявлением о разработке проекта планировки территории в органы местного самоуправления в порядке, установленном законом.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Пунктом 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление (изменение) адреса объекту недвижимости, утвержденного Постановлением администрации г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года №3261-п, закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной услуги, а пунктом 2.13 данного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно, отсутствие документов, перечисленных в пунктах 2.7, 2.10 Административного регламента и несоответствие представленных документов требованиям законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу Федерального от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утверждённым перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Как следует из материалов дела, Новокрещенов Г.В. и Новокрещенова Е.Ю. исполнили обязанность по предоставлению предусмотренных регламентом документов.

Пункт 2.13 Административного регламента не содержит такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отсутствие проекта планировки территории садоводческого товарищества, в границах которого расположены принадлежащие Новокрещенову Г.В. и Новокрещеновой Е.Ю. земельный участок и жилой дом.

Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29 октября 2002 года № 150, в подпунктах 3.2.1 и 3.2.2 предусмотрено, что проект планировки -градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки по заказу застройщиков или органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Положения о запрете истребовать у заявителя документы и информацию, не предусмотренную в качестве обязательной специальными правовыми нормами, подлежат применению в отношении всех видов документов и информации независимо от её обладателя.

В этой связи Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга при рассмотрении заявления Новокрещенова Г.В. и Новокрещеновой Е.Ю. о присвоении почтового адреса зданию и земельному участку, в целях обеспечения надлежащего предоставления заявителю услуги был вправе организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с представлением её на утверждение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отказ в присвоении почтового адреса является правомерным, несостоятельны.

Учитывая, что судом при рассмотрении и разрешении дела допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, решение суда признать законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

При этом, требования Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. о компенсации морального вреда не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, подлежат рассмотрению в исковом порядке и на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу в части этих требований подлежит прекращению.

Согласно части 1, 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей.

Поскольку судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, пришла к выводу о незаконности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата)№ и возложила на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушение, удовлетворив требования истцов, то судебные расходы административного истца Новокрещенова Г.В., который уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей (чек-ордер от (дата)), его судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 октября 2015 г. – отменить,

административное исковое заявление Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата)№ в присвоении почтового адреса жилому дому с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) и земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга оказать Новокрещенову Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. муниципальную услугу по присвоению адреса указанному земельному участку и объекту недвижимости в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу Новокрещенова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Производство по делу в части требований Новокрещенова Г.В., Новокрещеновой Е.Ю. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) о компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: