Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Долиной Ольги Ивановны о признании незаконными действий ИЦ УМВД России Приморского края и МО МВД России «Спасский» по внесению в ИЦ УМВД России по Приморскому краю сведений о возбуждении уголовных дел и восстановлении нарушенного права по апелляционным жалобам УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Спасский» на решение Спасского районного суда Приморского края от 9 июля 2018 года, которым признаны незаконными сведения в Информационном Центре УМВД России по Приморскому краю о возбуждении в отношении Долиной О.И. уголовного дела № № по ст. 196 ч.1 УК РСФСР и его прекращении 05 апреля 1999 года по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, с исключением сведений о ее привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Долиной О.И., представителя МО МВД России «Спасский» Цепелевой И.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Кислицына Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долина О.И. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указала, что из ответов МО МВД России «Спасский» от 14.11.2017 года и от 17.04.2018 года на ее запросы следует, 09.07.1998 года в отношении Долиной О.И. было возбуждено уголовное дело №№ по ч. 1 ст. 196 УК РСФСР, которое 05.04.1999 года прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с истечением сроков давности уголовного преследования со снятием преступления с учета Информационного центра.

Полагает, что указанные сведения о привлечении ее к уголовной ответственности не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, нарушают ее законные права и интересы. Действительно, ее и ее коллегу-нотариуса опрашивали сотрудники милиции в 1998 году по поводу доверенностей на управление транспортными средствами, но никаких процессуальных документов она не подписывала, никаких документов о возбуждении уголовного дела, допросе ее с определением процессуального положения она не видела, их копий не получала, никаких документов о даче согласия на прекращение в отношении себя уголовного дела и уголовного преследования не подписывала. Полагает, что сведения о ее судимости, внесенные в ИЦ УМВД России по Приморскому краю, являются недостоверными, ложными, а данная запись порочит ее честь и достоинство, нарушает ее конституционные права и законные интересы, поскольку она в течение длительного времени работает частнопрактикующим нотариусом, имеет ведомственные награды, никогда не нарушала законодательства Российской Федерации. Просит признать незаконным внесение в ИЦ УМВД России по Приморскому краю сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 09.07.1998 №№ по ч. 1 ст. 196 УК РСФСР и его прекращении 05.04.1999 на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, обязать ИЦ УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объеме сведения о ее привлечении у уголовной ответственности, приведшие к нарушению ее прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец уточнила требования, просила признать незаконным внесение в ИЦ УМВД России по Приморскому краю сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 09.07.1998 №№ и от 15 07.1998 года по ч. 1 ст. 196 УК РСФСР и его прекращении 05.04.1999 на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, обязать ИЦ УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объеме сведения о ее привлечении к уголовной ответственности, которые нарушают ее права и законные интересы.

Представители МО МВД России «Спасский» Болотов В.Г. и Цепелева Н.В. просили оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Спасский», в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что по сведениям отдела спецфондов и реабилитации жертв политических репрессий Информационного центра Управления внутренних дел РФ по Приморскому краю 9 июля 1998 года ОВД по Спасскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № № по ч.1 ст. 196 УК РСФСР, которое 15 июля 1998 года прекращено со снятием преступления с учета Информационного центра.

Из журнала учета уголовных дел Спасского ГОВД за 1998 год следует, что уголовное дело № № передано из Спасского РОВД с присвоением № № (архивный номер №), 23 сентября 1998 года принято следователем Спасского ГОВД к своему производству, прекращено 05.04.1999 г. по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР (истечение сроков давности уголовного преследования).

Согласно Акту № от 14 мая 2003 года о выделении к уничтожению документов, уголовное дело с архивным номером № в отношении частного нотариуса Долиной О.И. по ч.1 ст. 196 УК РСФСР, уничтожено по окончании срока хранения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что достоверных и бесспорных сведений о том, что уголовное дело возбуждалось в отношении Долиной О.И., а не по факту совершенного преступления, о том, что она допрашивалась в рамках возбужденного уголовного дела в качестве подозреваемой либо обвиняемой не имеется, при этом суд учитывал отсутствие постановлений о передаче уголовного дела по территориальности, о возбуждении и прекращении уголовного дела, в связи с чем, признал незаконными оспариваемые сведения в Информационном Центре УМВД России по Приморскому краю о возбуждении в отношении Долиной О.И. уголовного дела № № по ст. 196 ч.1 УК РСФСР и его прекращении 05 апреля 1999 года по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимых для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием и другие…

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД Российской Федерации от 14.12.1994 г №20-1-85/94 утверждена инструкция «О едином учете преступлений» ( далее - Инструкция).

Согласно параграфа 3 Инструкции первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек) на выявленное преступление (форма 1); на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено ( форма 2); на лицо подозреваемое в совершении преступления (форма №2.1).

Регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности осуществляют органы внутренних дел. Регистрация преступлений, лиц, их совершивших, а также уголовных дел производится в районных, городских, транспортных органах внутренних дел. Данные статистических карточек заносятся в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления.

Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, автономных округов и УВДТ. В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся отдельно по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. На основе обработок карточек первичного учета в информационных центрах производится первичное формирование статистической отчетности по преступности.

Преступление, лицо, его совершившее и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и постановлено на централизованный учет в информационном центре.

Согласно параграфам 4, 5 раздела 11 (Учет преступлений) учет ведется путем заполнения прокурором, следователем или работником органа дознания карточек на выявленные преступления (форма 1) по каждому ставшему известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или неустановленны совершившие их лица. Карточка на выявленное преступление заполняется немедленно после возбуждения уголовного дела; карточка во всех случаях заполняется и подписывается лицом, возбудившим уголовное дело либо вынесшим другое постановление об одном из решений, упомянутых в настоящем параграфе.

Согласно параграфу 11 Инструкции, зарегистрированные преступления подлежат оставлению на учете в случаях прекращения уголовных дел в том числе и за истечением срока давности ( п.3 ст.5 УПК ).

Согласно параграфу 16 Инструкции, сведения о возбужденных уголовных делах и их движении не позднее 24 часов с момента поступления соответствующих карточек регистрируются в журнале единого учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления.

В дальнейшем Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года (далее по тексту - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.2 Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах. Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу п. 27 и 28 Положения учету подлежит каждое преступление на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения. Основаниями учета преступлений являются, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

Согласно п. 40 и 41 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Из указанных правовых норм следует, что единый учет преступлений на тот период времени заключался в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. Первичный учет осуществлялся путем заполнения соответствующим должностным лицом, в том числе следователем, документов первичного учета - статистических карточек установленной формы. Затем данные статических карточек заносились в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления. В дальнейшем документы первичного учета пересылались в краевые информационные центры МВД.

Таким образом, сведения в информационную базу данных вносятся на основе первичных документов, поступивших из районных, городских органов внутренних дел.

Из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России «Спасский» в суде следует, что в ходе проверки по заявлению Долиной О.И. установлено, что вероятно первоначально уголовное дело 9 июля 1998 года было возбуждено Спасским РОВД и 15 июля 1998 года прекращено со снятием преступления с учета Информационного центра, затем передано в Спасский ГОВД, где было возбуждено 23 сентября 1998 года и прекращено 5 апреля 1999 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР. Полагает, что фактически в отношении Долиной О.И. имелось одно уголовное дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 августа 1993 г. № 400 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» (действовавшего на тот период времени) на основании имеющихся процессуальных документов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности копией журнала уголовных дел за 1998 год, из которой следует, что были представлены статистические карточки формы 1, и формы 2.1 ( то есть на выявленное преступление, и на лицо, подозреваемое в совершении преступления (форма №2.1); а также подтверждаются копией алфавитной карточки формы №1, полученной представителем административного ответчика из архива и представленной в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела внесены в Информационный Центр МВД России по Приморскому краю в соответствии с действующими на тот период времени нормативными правовыми актами на основании представленных учетно-статистических документов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012года№89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно - справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее Наставление), Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1 к Наставлению).

Определяя правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, п. п. «г» п. 15.2 приложения № 1 к Наставлению предусматривает срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках: учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Поскольку сведения о возбуждении уголовных дел, прекращении уголовного дела (преследования) в связи с истечением срока давности в отношении Долиной О.И. внесены в базу данных в установленном порядке, срок хранения учетных документов согласно положениям Наставления не истек, указанные сведения подлежат хранению в базе данных информационного центра ГУ МВД РФ по Приморскому краю, и оснований для их исключения не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом в настоящем деле не оспаривается само решение Спасского РОВД и Спасского ГОВД о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении Долиной О.И. по ч.1 ст.196 УК РСФСР, основания для удовлетворения административного искового заявления, в том числе о признании незаконными сведений в Информационном центре о привлечении Долиной О.И к уголовной ответственности, отсутствуют, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 9 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Долиной Ольге Ивановне к Управлению МВД России по Приморскому краю и к межмуниципальному отделу МВД России «Спасский» о признании незаконным внесение в ИЦ УВД МВД России по Приморскому краю сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст. 196 УК РФ и его прекращении, возложении обязанностей отказать.

Председательствующий

Судьи