Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО2, должностному лицу - прокурору города Усолье-Сибирское Бортникову И.В., Прокуратуре Иркутской области, МО МВД России «Усольский», должностному лицу старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО3, должностному лицу начальнику МО МВД России «Усольский» ФИО4, должностному лицу - старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО5 о признании действий прокурора города Усолье – Сибирское Бортникова И.В. при осуществлении личного приёма граждан Российской Федерации незаконными по факту не решения вопроса о получении определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическим лицом ФИО2, признании действий участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» ФИО2 по факту составления определения от 18 апреля 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными, признании действий Бортникова И.В. и ФИО2 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, о признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 незаконными по факту не предоставления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования Номер изъят от 16 мая 2017 года, признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, о признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 незаконными по факту не извещения о производстве по делу об административном правонарушении, признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 незаконными по факту не направлении копии протокола об административном правонарушении, признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, о признании действий ФИО3 незаконными в части не выполнения ст. 5 ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции не назвал свою должность, звание, фамилию, не пресечение действий участников «группы поддержки», признании действий ФИО3 незаконными в части нарушения процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ о вынесении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ не соответствующим ст. 28.7 КоАП РФ, отмене определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и признании его незаконным, установлении процессуальной роли физического лица ФИО5 при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признании действий ФИО5 незаконными в «группе поддержки» при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО2, должностному лицу - прокурору города Усолье-Сибирское Бортникову И.В. о признании действий физического лица Бортникова И.В., занимающего должность прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области и имеющего звание старшего советника юстиции, при осуществлении личного приема граждан Российской Федерации незаконными по факту не решения вопроса о получении ФИО1 определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическим лицом ФИО2, занимающим должность участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» и имеющего звание старшего лейтенанта полиции; признании действий физического лица ФИО2, занимающего должность участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» и имеющего звание старшего лейтенанта полиции по факту составления определения от 18.04.2017 Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными, признании действий физического лица Бортникова И.В., занимающего должность прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области и имеющего звание старшего советника юстиции, ФИО2, занимающего должность участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» и имеющего звание старшего лейтенанта полиции как факт преследования ФИО1

Просил признать действия физического лица Бортникова И.В., занимающего должность прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области и имеющего звание старшего советника юстиции, при осуществлении личного приема граждан Российской Федерации незаконными по факту не решения вопроса о получении ФИО1 определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическим лицом ФИО2, занимающим должность участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» и имеющего звание старшего лейтенанта полиции; признать действия физического лица ФИО2, занимающего должность участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» и имеющего звание старшего лейтенанта полиции по факту составления определения от 18.04.2017 Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; признать действия физического лица Бортникова И.В. и ФИО2, выразившиеся в нарушении законодательства Российской Федерации, в том числе и Конституции РФ, как факт преследования ФИО1, гражданина Российской Федерации субъекта власти, носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации в части управления делами государства Российская Федерация непосредственно и запрещение осуществлять свои государственно-властные полномочия, которыми наделены отдельные органы государственной и судебной власти Российской Федерации, но которые не суверенны.

Определением судьи Усольского суда от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - должностное лицо прокурор г. Усолье-Сибирское Бортников И.В., Прокуратура Иркутской области и МО МВД России «Усольский».

Определением судьи Усольского суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен должностное лицо - участковый уполномоченный МО МВД России «Усольский» ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к физическому лицу ФИО3, занимающему должность старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский», физическому лицу ФИО4, занимающему должность начальника полиции МО МВД России «Усольский».

Просил признать действия физических лиц ФИО4 и ФИО3, занимающих должности в органе государственной власти - МВД России незаконными по факту не предоставления ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер изъят от 16.05.2017, согласно уведомлению от 16.05.2017 Номер изъят и от 16.05.2017 Номер изъят в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ; признать действия физических лиц ФИО4, ФИО3, выразившиеся в нарушении законодательства Российской Федерации, в том числе и Конституции РФ, как факт преследования ФИО1, гражданина Российской Федерации субъекта власти, носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации в части управления делами государства Российская Федерация непосредственно и запрещение осуществлять свои государственно-властные полномочия, которыми наделены отдельные органы государственной и судебной власти Российской Федерации, но которые не суверенны.

Определением судьи Усольского суда от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - должностное лицо - участковый уполномоченный МО МВД России «Усольский» ФИО3, должностное лицо - начальник МО МВД России «Усольский» ФИО4, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усольский».

Просил признать действия физических лиц ФИО4, ФИО3, занимающих должности в органах государственной власти - МВД РФ, незаконными по факту не извещения ФИО1 о производстве по делу об административном правонарушении неустановленного физического лица, в отношении которого ведется данное производство, так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации, субъектом власти, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации; признать действия физических лиц ФИО4, ФИО3 занимающих должности в органах государственной власти – МВД РФ, незаконными по факту не направления копии протокола об административном правонарушению в течение трех дней неустановленному физическому лицу, в отношении которого он составлен, так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации, субъектом власти, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации; признать действия физических лиц ФИО4, ФИО3, выразившихся в нарушении законодательства РФ, в том числе Конституции РФ, как факт преследования ФИО1, гражданина Российской Федерации, субъекта власти, носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации в части управления делами государства Российской Федерации непосредственно и запрещение ФИО1 осуществлять свои государственно-властные полномочия, которыми наделены отдельные органы государственной и судебной власти Российской Федерации, но которые не суверенны.

Определением судьи Усольского суда от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностное лицо - участковый уполномоченный МО МВД России «Усольский» ФИО3, должностное лицо - начальник МО МВД России «Усольский» ФИО4, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усольский».

Определением судьи Усольского суда от 28 июня 2017 года административные дела № 2а-2054/2017, 2а-2051/2017 и 2а-2021/2017 объединены в одно производство, административным делам присвоен общий номер № 2а-2021/2017.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к физическому лицу ФИО3, сотруднику органа государственной власти в Российской Федерации, старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский», ФИО5, майору полиции МО МВД России «Усольский».

Просил признать действия ФИО3 незаконными в части не выполнения ст. 5 ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции не назвал свою должность, звание, фамилию, не пресечение действий участников «группы поддержки», которыми умышленно причинено нравственное страдание неустановленным физическим лицом в полицейской форме; признать действия ФИО3 незаконными в части нарушения процессуальных действий с КоАП РФ о вынесении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ не соответствующим ст. 28.7 КоАП РФ; отменить определение от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и признании его незаконным; установлении процессуальной роли физического лица ФИО5 при вручении определения Номер изъят от 16 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признании его действий незаконными в «группе поддержки» при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением судьи Усольского суда от 6 июля 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностное лицо - участковый уполномоченный МО МВД России «Усольский» ФИО3, должностное лицо - старший участковый уполномоченный МО МВД России «Усольский» ФИО5.

Определениями судьи от 28 июня 2017 года и от 06 июля 2017 года указанные административные дела объединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения заявленных административным истцом требований, административным дела присвоен общий номер 2а-2021/2017.

Решением решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, с удовлетворением требований административного истца.

Указывает, что суд не дал оценку отдельным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение при рассмотрении спора, не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления и приводит свое толкование норм права регулирующих спорные правоотношения.

Просит рассмотреть и отменить определения, вынесенные на основании заявленных отводов судье. Полагает, что их рассмотрели в совокупности и позже.

Указывает, что судом не были установлены полномочия административных соответчиков.

По мнению автора жалобы, определение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может являться одним из доказательств совершения административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Иркутской области Нагорная И.Н., критикует доводы жалобы решение просит оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Мусаев А.Ф. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2017 года ФИО1 обратился на личный приём к прокурору города Усолье-Сибирское Бортникову И.В., что соответствует требованиям приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

22 февраля 2017 года на личном приёме прокурора города Усолье-Сибирское Бортникова И.В. административный истец задавал прокурору города все интересующие его вопросы и получал на них квалифицированные ответы.

Каких-либо нарушений Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 и Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении личного приёма прокурора города Усолье-Сибирское Бортникова И.В. 22 февраля 2017 года, как было верно отмечено судом первой инстанции, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные административным истцом доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2017, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре города Усолье-Сибирское, прокурору города Усолье-Сибирское о признании незаконными действий физического лица Бортникова И.В., занимающего должность прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области и имеющего звание старшего советника юстиции, при осуществлении личного приёма граждан Российской Федерации незаконными по факту не предоставления ответов по существу поставленных вопросов, имеющих по тексту наименование - шестой вопрос, седьмой вопрос, восьмой вопрос, девятый вопрос, признании действий физического лица Бортникова И.В., занимающего должность прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области и имеющего звание старшего советника юстиции по факту не реагирования на нарушение установленных должностных лиц юридического лица Центрального банка Российской Федерации, незаконными в связи с нарушением Присяги прокурора Российской Федерации, в части отказа от святого соблюдения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и отступлении от их исполнения с использованием «двойных стандартов», отказ от непримиримой борьбы с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал, отказ от активной защиты интересов личности, общества и государства, отказ от чуткого и внимательного отношения к заявлениям и жалобам граждан Российской Федерации в том числе ФИО1, гражданина Российской Федерации субъекта власти, носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации, отказ от соблюдения объективности и справедливости при решении судеб людей, в том числе ФИО1, гражданина Российской Федерации субъекта власти, носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации, отказ от возможности дорожить своей профессиональной честью, от святого оберегания и преумножения лучших традиций прокуратуры Российской Федерации.

И таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований к прокурору города Усолье-Сибирское Бортникову И.В. и Прокуратуре Иркутской области.

Рассматривая доводы административного истца о том, что в отношении него неправомерно были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, суд первой инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из представленных дел об административном правонарушении, 16.05.2017 в дежурную часть МО МВД России «Усольский» поступило обращение ФИО1, бланк заявления на двух листах. На которое ФИО1 поставил личную печать синего цвета, на оттиске которой изображен герб Российской Федерации, дополненный фамилией, именем и отчеством - ФИО1, что является нарушением положения Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Как следует из материалов дела, представленной административным истцом видеозаписи и аудиозаписи, нарушений положений Федерального закона «О полиции» должностными лицами - начальником МО МВД России «Усольский» ФИО4, участковыми уполномоченными МО МВД России «Усольский» ФИО2, ФИО3 ФИО5 при ознакомлении ФИО1 с документами о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, допущено не было, в связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что не имеется оснований и для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий в части невыполнения положений Федерального закона «О полиции».

Кроме того, как следует из представленных мировым судьёй дел об административных правонарушений Номер изъят и Номер изъят в отношении ФИО1 было вынесено два протокола об административном правонарушении № АД № Номер изъят и АД № Номер изъят о привлечении ФИО1 по ст. 17.10 КоАП РФ, которые на момент рассмотрении административного дела находятся на рассмотрении мирового судьи. Оспариваемые определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 апреля 2017 года Номер изъят, 1944 от 16 мая 2017 года, Номер изъят от 16 мая 2017 года, являются одним из доказательств совершения административного правонарушения при рассмотрении протоколов об административном правонарушении и вынесения постановления по делам об административном правонарушении и подлежат оценки в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФИО1 о признании действий должностного лица прокурора города Усолье-Сибирское Бортникова И.В., Прокуратуры Иркутской области, МО МВД России «Усольский», начальника МО МВД России «Усольский» ФИО4, участковых уполномоченных МО МВД России «Усольский» ФИО2, ФИО3, ФИО5 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, установлении процессуальной роли физического лица ФИО5 при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признании действий ФИО5 незаконными в «группе поддержки» при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования не основаны на действующем законодательстве и не подлежат рассмотрения в рамках административного судопроизводства.

Относительно довода жалобы об отмене определений, вынесенные на основании заявленных отводов судье то данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 13-14 июля 2017 года (т.д. 1 л.д. 187-223), каждое заявленное ходатайство об отводе судьи было рассмотрено в отдельности и незамедлительно, по результатам рассмотрения заявленных ходатайств были вынесены определения (т.д. 1 л.д. 163-165, 174-176, 177-179, 183-185). Кроме того, следует отметить, что определения об отводе судьи не подлежат обжалованию.

Вопреки доводу жалобы, что судом не были установлены полномочия административных соответчиков, то полномочия прокурора участвующего в деле подтверждаются доверенностью от 10.07.2017 г. (т.д. 1 л.д. 156).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2017 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО2, должностному лицу - прокурору города Усолье – Сибирское Бортникову И.В., Прокуратуре Иркутской области, МО МВД России «Усольский», должностному лицу старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО3, должностному лицу начальнику МО МВД России «Усольский» ФИО4, должностному лицу - старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Усольский» ФИО5 о признании действий прокурора города Усолье – Сибирское Бортникова И.В. при осуществлении личного приёма граждан Российской Федерации незаконными по факту не решения вопроса о получении определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическим лицом ФИО2, признании действий участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» ФИО2 по факту составления определения от 18 апреля 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными, признании действий Бортникова И.В. и ФИО2 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, о признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 незаконными по факту не предоставления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования Номер изъят от 16 мая 2017 года, признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, о признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 незаконными по факту не извещения о производстве по делу об административном правонарушении, признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 незаконными по факту не направлении копии протокола об административном правонарушении, признании действий физических лиц ФИО4 и ФИО3 как факт преследования и запрещения осуществлять государственно-властные полномочия, о признании действий ФИО3 незаконными в части не выполнения ст. 5 ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции не назвал свою должность, звание, фамилию, не пресечение действий участников «группы поддержки», признании действий ФИО3 незаконными в части нарушения процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ о вынесении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ не соответствующим ст. 28.7 КоАП РФ, отмене определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и признании его незаконным, установлении процессуальной роли физического лица ФИО5 при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, признании действий ФИО5 незаконными в «группе поддержки» при вручении определения от 16 мая 2017 года Номер изъят о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи: Р.И. Харин

Н.М. Усова