Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Акеньшина Е.С. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2016 года об отказе Акеньшину ФИО7 в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия Правительства Нижегородской области, выразившегося в непредставлении безвозмездной материальной помощи заявителю.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Акеньшин Е.С. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Правительства Нижегородской области, выразившегося в непредставлении безвозмездной материальной помощи заявителю.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2016 года Акеньшину Е.С. отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе Акеньшин Е.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2016 года как незаконного и необоснованного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определении суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

С доводами частной жалобы Акеньшина Е.С. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N №, от 19 июня 2007 года N № и от 15 апреля 2008 года N №).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Отказывая Акеньшину Е.С. в принятии искового заявления об оспаривании бездействия Правительства Нижегородской области, выразившегося в непредставлении безвозмездной материальной помощи заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, при рассмотрении которого подлежат применению правила, установленные ст.ст.24, 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений – законность действий и актов органов государственной власти, местного самоуправления и иных организаций выполняющих публичные функции.

Как усматривается из содержания заявления Акеньшина Е.С., его требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к незаконному отказу в предоставлении ему материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей на расширение крестьянско-фермерского хозяйства на основании пунктов «в» и «д» ч.1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержки многодетных семей». Следовательно, в данном случае имеет место спор о социальных гарантиях многодетной семье.

Таким образом, заявленные Акеньшиным Е.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку имеет место спор, вытекающий из правоотношений, связанных с получением социальных гарантий и пособий, в связи с чем указанные требования рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Акеньшина Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: