Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Гайский ГОК») к Государственной инспекции труда в Оренбургской области об отмене предписания № 56/12-5588/18-И от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Гайский ГОК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене предписания № 56/12-5588/18-И от 24 июля 2018 года, указав, что 24 июля 2018 года государственным инспектором труда в Оренбургской области вынесено предписание № 56/12-5588-18-И, которым на ПАО «Гайский ГОК» возложена обязанность выдать Сычкову Ю.Н. справку о размере тарифных ставок машиниста ПСМ 4 разряда в срок до 10 августа 2018 года с предоставлением подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда Оренбургской области.

ПАО «Гайский ГОК» считает вмененные обязанности необоснованными и неправомерными, поскольку Сычков Ю.Н. уволен приказом № 1057 с 12 ноября 2004 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда, которое заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула Сычков Ю.Н. не обращался.

Заявление Сычкова Ю.Н. о выдаче справки о размерах тарифных ставок машиниста ПСМ 4-го разряда по состоянию на 31 октября 2004 года и по состоянию на 31 января 2018 года не связано с его трудовой деятельностью.

Административный истец просил суд признать вынесенное государственным инспектором труда в Оренбургской области предписание № 56/12-5588-18-И незаконным и отменить его.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

Предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 56/12-5588-18-И, вынесенное в отношении ПАО «Гайский ГОК», признано незаконным и отменено.

С таким решением не согласился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, предписание оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проверки составлен Акт проверки № 56/12-5583-8-И от 24 июля 2018 года, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ПАО «Гайский ГОК».

По результатам проведенной проверки государственный инспектор труда в Оренбургской области вынесла в адрес ПАО «Гайский ГОК» предписание № 56/12-5583-8-И от 24 июля 2018 года, в котором изложила требование об устранении нарушений, отмеченных в Акте проверки, а именно: в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать ФИО2 справку о размере тарифных ставок машиниста ПСМ 4 разряда в срок до 10 августа 2018 года, подтверждающие документы предоставить в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания указанной статьи следует, что таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Как следует из материалов дела и акта проверки от 24 июля 2018 года, ФИО2 уволен 12 ноября 2004 года приказом работодателя № 368 от 09 ноября 2004 года по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

09 июня 2018 года ФИО2 обратился в бухгалтерию ПАО «Гайский ГОК» с заявлением, в котором просил выдать справку о размерах тарифных ставок подземного машиниста ПСМ 4-го разряда по состоянию на 31 октября 2004 года и по состоянию на 31 января 2018 года, указав, что справка ему необходима для расчета размера утраченного заработка в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 и представления в суд. Справку просил выдать любым удобным способом.

ПАО «Гайский ГОК» оставил заявление ФИО2 без удовлетворения в связи с тем, что заявитель не является работником ПАО «Гайский ГОК», запрашиваемые им документы не относятся непосредственно к его работе.

05 июля 2018 года ФИО2 выдана справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период 2002, 2003, 2004 годы в ответ на его заявление от 09 июня 2018 года.

Обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении справки о размерах тарифных ставок подземного машиниста ПСМ 4-го разряда по состоянию на 31 октября 2004 года и по состоянию на 31 января 2018 года, ФИО2 ссылается на необходимость защиты нарушенного права.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрашиваемые ФИО2 справки о тарифных ставках машиниста 4-го разряда за 2018 год непосредственно к его трудовой деятельности не относятся, поскольку с ФИО2 прекращены трудовые отношения с 12 ноября 2004 года, а потому предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области, которым на ПАО «Гайский ГОК» возложены обязанности по выдаче данных сведений, считает незаконным.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что предписание должностного лица не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку не содержит информацию, о каких именно периодах работы заявлены требования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку ФИО2 работал машинистом ПСМ 4 разряда, то запрашиваемая им у административного истца справка о размере тарифных ставок машиниста ПСМ 4 разряда непосредственно связана с его трудовой деятельностью, в связи с чем работодатель обязан был предоставить эту информацию.

Кроме того, в заявлении о выдаче справки ФИО2 указал, что указанная информация необходима для расчета размера утраченного заработка в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 и представления в суд.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Вывод суда о том, что справка о размере тарифных ставок машиниста ПСМ 4 разряда не относится к перечню документов, которые работодатель обязан выдать работнику, является ошибочным, поскольку перечень указанных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов (копий документов) не является исчерпывающим. Условием выдачи документов является то, что они должны быть непосредственно связаны с трудовой деятельностью работника. Оценка работодателем правовой значимости запрашиваемых документов указанной статьей не предусмотрена.

Из содержания акта проверки от 24 июля 2018 года и выданного на основании проверки государственным инспектором труда предписания однозначно усматривается то, какие именно справки ПАО «Гайский ГОК» и за какой период надлежит выдать ФИО2 Сведений об истребовании каких - либо иных справок в отношении ФИО2 из материалов дела не усматривается, в связи с этим сомнений и неопределенности относительно требований, указанных в оспариваемом предписании, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 июля 2017 года является законным, вынесено с соблюдением требований трудового законодательства, оснований для его признания незаконным у суда не имелось, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания № 56/12-5588/18-И от 24 июля 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: