Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» к Главному управлению Министерства юстиции России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Главного Министерства юстиции России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ На Главное управление Министерства Юстиции России возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации изменений в сведения об учредителе в установленные сроки и принять по нему новое решение.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителей Главного управления Министерства Юстиции России ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что учреждение обратилось в Главное управление Министерства юстиции России по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения об учредителе ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента», содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав в качестве учредителя Межрегиональную общественную организацию Межотраслевая профсоюзная организация «Труд профессионалов» вместо Германа ФИО3 Управления Министерства юстиции России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждению отказано в регистрации изменений сведений об учредителе со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрены указанные процедуры для такой организационно-правовой формы, как частное учреждение. Считают данный отказ незаконным и необоснованным.

Просили признать незаконным решение Главного управления Министерства Юстиции России по Приморскому краю об отказе ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать Главное управление Министерства Юстиции России по Приморскому краю устранить нарушение прав административного истца, путем регистрации изменений сведений об учредителе ЧОУ «Школа информационных технологий и менеджмента».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Главного управления Министерства юстиции России по Приморскому краю, просила суд оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 не возражал относительно внесения изменений в состав учредителей, пояснил, что в настоящее время не является учредителем указанного учреждения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» обратилось в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), представленного по форме № Р 14001, утвержденной приказом налоговой службы от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Заявление), в котором страница 1 листа «В» содержит сведения об участнике (учредителе) Учреждения, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, а страница 1 листа «Д» Заявления содержит сведения о прекращении участия учредителя Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника главного управления Министерства Юстиции РФ по Приморскому краю заявителю направлен ответ №, согласно которому ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» отказано в государственной регистрации изменений, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что сведения об учредителях вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме № Р 11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@, представленным для государственной регистрации некоммерческой организации и в последующем изменению не подлежат.

Частично удовлетворяя требования ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента», суд первой инстанции пришел к выводу о том, отказ Главного Управления Министерства Юстиции России по Приморскому краю во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, в связи с изменением сведений об учредителе ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» нарушает права административного истца, поскольку не позволяет выполнить заявителю возложенную на него обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице.

С данными выводами судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, принятое в отношении административного истца решение могло быть признано незаконным при условии его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в пункте 1.3 Устава ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» (в действующей редакции) содержится информация о том, что собственником Учреждения является Межрегиональная общественная организация Межотраслевая профсоюзная организация «Труд профессионалов». Учредителем Учреждения является ФИО4, в Едином государственном реестре юридических лиц учредителем ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» указан ФИО4

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является частное учреждение.

Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании частной некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) законом не предусмотрено, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (в редакции от 31 января 2016 года) статья 15 дополнена пунктами 3 и 4.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Согласно пункту 4 статьи 15 этого Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Таким образом, допускается изменение состава учредителей путем выхода из состава учредителей (участников) в некоммерческих корпорациях, в фондах и автономных некоммерческих организациях. Выход из состава учредителей частных учреждений законодательством не предусмотрен.

Таким образом, представленные на регистрацию в Главное управление заявление, в части внесения сведений о новом Учредителе, противоречит статье 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Следовательно, оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям действующего законодательства и принято органом в пределах предоставленных полномочий.

То обстоятельство, что отказ административного ответчика во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не позволяет выполнить возложенную на заявителя обязанность предусмотренную пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, которое не допускает выход из состава учредителей частных учреждений, само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы административного ответчика о том, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержится достоверная информация об учредителе Учреждения, которым согласно Уставу является ФИО4 и который, в силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, является собственником имущества, преданного в оперативное управление Учреждению. Межрегиональная общественная организация профсоюзной организации «Труд Профессионалов» является собственником переданного ФИО4 Учреждения. Документов, подтверждающих переход права собственности на имущество, находящееся в оперативном управлении Учреждения, от ФИО4 к Межрегиональной общественной организации профсоюзной организации «Труд Профессионалов» административным истцом ни в Главное управление Министерства юстиции России по Приморскому краю, ни в суд не представлялось.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента».

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи