Гражданский кодекс часть 1

по делу по административному исковому заявлению Гаранжа Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и недействительными постановлений о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Гаранжа Ю.А., действуя через представителя по доверенности Савельеву А.С., обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; незаконными и недействительными постановления о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 5-8, 145-146).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Гаранжа Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового судебного постановления. Указывает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, дана неправильная оценка его доводам и представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Русакова Н.А. просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной.

Стороны, их представители и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились.

Сведений об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичной отмены вынесенного по делу решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска выдан судебный приказ о взыскании с Гаранжа Ю.А. в пользу <…> алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка <…> (л.д. 49, 124).

Постановлением от 14 августа 2009 г. судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Степанян А.Ю. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № <…> (л.д. 127).

В ходе исполнения требований названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 июня 2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы Гаранжа Ю.А. в <…> (л.д. 156), где производились удержания из заработной платы должника до момента его увольнения 21 ноября 2013 г.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

С 01 февраля 2014 г. Гаранжа Ю.А. устроился на работу в <…>, где работает по настоящее время.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска от 04 августа 2018 г. удовлетворено заявление <…> о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов с Гаранжа Ю.А. в связи с утратой подлинника исполнительного документа (л.д. 129-130).

Дубликат исполнительного листа предъявлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совместно с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства.

Постановлением от 16 ноября 2018 г. судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нам И.Т. возбуждено исполнительное производство № <…> о взыскании с Гаранжа Ю.А. в пользу <…> алиментов на содержание ребенка.

Постановлением от 21 декабря 2018 г. судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нам И.Т. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21 ноября 2013 г. по 30 октября 2018 г. в размере 316241,13 руб. При этом из общей суммы задолженности в размере 389491,13 руб. судебным приставом вычтена сумма частичной оплаты алиментов по квитанциям в размере 67250 руб. (л.д. 117).

21 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Нам И.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы Гаранжа Ю.А. в ООО «ТД Югмонтажэлектро» для дальнейшего исполнения (л.д. 118).

Постановлением от 25 марта 2019 г. судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кулумбековой З.Х. произведен расчет задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам за период с 21 ноября 2013 г. по 25 марта 2019 г. в размере 349 650, 31 руб. Исчисляя размер задолженности, судебный пристав-исполнитель также вычел из общей суммы задолженности в размере 416900, 31 руб. сумму частичной оплаты алиментов по квитанциям в размере 67250 руб. (л.д. 157).

Постановлением от 17 апреля 2019 г. судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шевченко А.С. вновь произведен расчет задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам. Задолженность рассчитана судебным приставом за период с 21 ноября 2013 г. по 30 октября 2018 г. и определена в размере 80963,25 руб. (л.д. 31).

Постановлением от 23 апреля 2019 г. судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шевченко А.С. в очередной раз произведен расчет задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам за период с 21 ноября 2013 г. по 30 октября 2018 г. По расчету судебного пристава-исполнителя задолженность Гаранжа Ю.А. по алиментам составила 375759, 81 руб. (л.д. 143-144).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2019 г., от 17 апреля 2019 г., от 23 апреля 2019 г. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции исходил из того, что постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава, являются арифметически правильными и не повлекли нарушения прав и интересов должника.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами, основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Этой же статьей предусмотрена возможность взыскания алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О, 05 июля 2011 г. N 953-О-О и 06 июня 2016 г. N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 г.

Таким образом, порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Следовательно, из системного толкования норм семейного и исполнительного законодательства следует, что расчет задолженности по алиментам должен производится исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов – в период, когда административный истец работал, и исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума – в период с 21 ноября 2013 г. по 31 января 2014 г., когда Гаранжа Ю.А. не работал.

При этом расчет задолженности по алиментам производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока лишь тогда, когда такое удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд не установил наличие или отсутствие вины Гаранжа Ю.А. в неуплате алиментов и не дал никакой оценки тому, что оспариваемых постановлениях указаны разные периоды задолженности и разные суммы.

Суд не выяснил, почему задолженность Гаранжа Ю.А. по алиментам в постановлении от 17 и от 23 апреля 2019 г. производится по состоянию на 30 октября 2018 г., тогда как алименты подлежат уплате до совершеннолетия ребенка, в данном случае – по 14 декабря 2018 г.

В постановлении от 25 марта 2019 г. расчет задолженности произведен также по состоянию на 25 марта 2019 г., т.е. за пределами обязанности по уплате алиментов, определенной судебным приказом, что не основано на требованиях закона.

В четырех постановлениях судебных приставов-исполнителей Нам И.Т., Кулумбековой З.Х. и Шевченко А.С. указаны различные суммы и разные периоды задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца, который имеет право на получение ясного, четкого и понятного расчета задолженности.

Учитывая наличие многочисленных арифметических и счетных ошибок в постановлениях судебных приставов-исполнителей об определении размера задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам, которые он должен был уплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка – <…> до его совершеннолетия, обжалуемые административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2019 г., от 17 апреля 2019 г., от 23 апреля 2019 г. нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Гаранжа Ю.А. о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2019 г., от 17 апреля 2019 г., от 23 апреля 2019 г. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований административного истца.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебного приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанности произвести расчет задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам на содержание ребенка <…> по день его совершеннолетия, то есть по <…> 2018 г.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части отказа в удовлетворении требований Гаранжа Ю.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежит отмене, поскольку по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец обязан указать конкретные действия и решения, которые он обжалует, а также предоставить доказательства, подтверждающие, что оспариваемые постановление, решение, действие (бездействие) повлекло или может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Абстрактные и не конкретизированные действия судебного пристава-исполнителя не подлежат признанию незаконными, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Гаранжа Ю.А. о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2019 г., от 17 апреля 2019 г., от 23 апреля 2019 г. и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством отменить.

Вынести в отмененной части новое решение.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кулумбековой З.Х. от 25 марта 2019 г.; постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шевченко А.С. от 17 апреля 2019 г.; постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шевченко А.С. от 23 апреля 2019 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность произвести расчет задолженности Гаранжа Ю.А. по алиментам на содержание ребенка <…> по день его совершеннолетия, то есть по <…> 2018 г.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности Савельевой А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: