Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, полицейскому отдельного взвода патрульной постовой службы полка отдела полиции Китай-город Глазову А.П. о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении права на свободу передвижения с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут 3 октября 2021 года; в проведении незаконного личного досмотра без составления протокола досмотра; незаконном доставлении в отдел полиции Китай-город без составления протокола доставления; незаконном изъятии плаката без составления протокола изъятия вещей и возложении обязанности принести официальное письменное извинение за нарушение прав и законных интересов - отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – Логинова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указал, что 3 октября 2021 года, примерно в 12 часов 05 минут он, находясь у Мавзолея на Красной площади города Москвы с плакатом в руках «Нет дискриминации инвалидов», был незаконно задержан, досмотрен и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции Китай-город Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве (далее - УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве).

Хамидуллин И.И. полагает, что действиями сотрудников полиции нарушены его конституционные права на свободу передвижения, право на проведение пикетирования, гарантированные статьями 27, 31 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконными действий административного ответчика, выразившихся в ограничении его права на свободу передвижения с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут 3 октября 2021 года, проведении незаконного личного досмотра без составления протокола досмотра, доставлении в отдел полиции Китай-город без составления протокола доставления, незаконном изъятии плаката без составления протокола изъятия вещей, а также возложить на административного ответчика обязанность принести официальное письменное извинение за нарушение его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве административных соответчиков привлечены: полицейский отдельного взвода патрульной постовой службы полка отдела полиции Китай-город Глазов А.П., УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Москвы.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хамидуллина И.И. ставится вопрос об отмене решения суда от 31 марта 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Податель жалобы приводит доводы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу, не направил в его адрес возражения административного ответчика, приобщенные к материалам дела в ходе рассмотрения дела, не истребовал видеозапись с места задержания. Указывает, что в материалах дела имеются недостоверные сведения о составленном протоколе об административном правонарушении. Районный суд не указал в чем выразилась общественная опасность его действий административного истца при нахождении у Мавзолея с плакатом.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в возражениях на апелляционную жалобу, напротив, считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, справедливым и не нарушающим нормы процессуального и материального права, а доводы административного истца несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД России – Логинов М.В. приводил доводы о законности и обоснованности решения суда, просил оставить его без изменения.

Хамидуллин И.И., полицейский отдельного взвода патрульной постовой службы полка отдела полиции Китай-город Глазов А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, прокуратура города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2021 года, примерно в 12 часов 05 минут Хамидуллин И.И. с плакатом в руках «Нет дискриминации инвалидов» осуществлял одиночное пикетирование на территории Красной площади в г. Москва.

Из записи под номером 2 960 в книги доставленных и задержанных слует, что 3 октября 2021 года в 13 часов 25 минут Хамидуллин И.И. доставлен в отдел полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановлением начальника отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Вакала А.П. от 3 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидуллина И.И. прекращено в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Хамидуллин И.И. осуществлял одиночное пикетирование на территории, для которой законом установлен особый порядок проведения публичных мероприятий, то у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, в связи с чем применение сотрудниками полиции мер по задержанию и доставлению в отдел внутренних дел не может быть признано незаконным.

Доставление в отдел полиции Китай-город соответствует требованиям закона. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, личный досмотр и изъятие вещей не производилось, от подписей в протоколе Хамидуллин И.И. отказался. Такой способ восстановления нарушенного права, как возложение обязанности на административного ответчика принести официальное письменное извинение, законом не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона на полицию среди прочего возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установливать личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (пункт 13); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (пункт 16).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В целях реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»., которым определено, что Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований (статья 1).

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 года № 806 «О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду, осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Из содержания части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Определение доставления содержится в статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, в частности это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2018 года № 27- П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», следует, что в случае обращения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о совершенных административных правонарушениях, сотрудники полиции могут осуществлять доставление и административное задержание лиц, привлекаемых к ответственности, при выявлении любых административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 27.2 и пункт 1 части 1 статьи 27.3), вправе производить в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, а также изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства (часть 2 статьи 27.7, часть 2 статьи 27.9 и часть 1 статьи 27.10).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», данных в пункте 40, следует, что лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Из системного анализа приведенных выше законоположений, актов Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сотрудники полиции с целью исполнения возложенных на них обязанностей имеют право ограничивать права и свободы граждан, но в строго регламентированных законом случаях, при наличии бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и/или сообщений о происшествии без применения таких мер.

При этом доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что примененные полицией в отношении Хамидуллина И.И. меры осуществлены в соответствии с требованиями закона, поскольку он осуществлял одиночное пикетирование на территории Красной площади, то есть на территории, для которой законом установлен особый порядок проведения публичных мероприятий, в связи с чем у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения в совершении Хамидуллиным И.И. правонарушения. Применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности.

Согласно положениям статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости (часть 1).

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса (часть 2).

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3).

В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (часть 4).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 5).

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (часть 6).

В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7).

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе (часть 8).

В разделе 3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389, перечислены обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных: доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9), в случае обнаружения у доставленных лиц при осуществлении личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к хранению федеральным законом, сотрудниками полиции в установленном порядке принимается решение о привлечении указанных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10); у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании. Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов (пункт 11).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дают основание полагать, что в отношении Хамидуллина И.И. действия по производству личного досмотра и изъятию личных вещей не производились и по этой причине протоколы о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Хамидуллине И.И., не составлялись. В протоколе о доставлении отсутствуют записи об осуществлении в отношении административного истца личного досмотра и изъятии вещей.

При изложенных обстоятельствах оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось. Указанные доказательства не опровергнуты.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку настоящее административное дело не относится к категории дел, по которым предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс и дача им заключения по административному делу.

Не может являться основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что судом не были направлены в адрес административного истца возражения на административное исковое заявление, поступившие от заинтересованного лица УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, поскольку после поступления в суд указанных возражений рассмотрение административного дела было отложено, о чем лица, участвующие в деле, в том числе административный истец, были надлежащим образом извещены, и, следовательно, имели возможность ознакомиться с материалами административного дела и с приобщенными к материалам дела возражениями.

Отклоняется судебной коллегий и довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство административного истца об истребовании видеозаписи с регистраторов патрульных автомобилей, так как из материалов дела видно, что судом направлен соответствующий запрос в адрес отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, однако в связи с хранением видеозаписей, установленных на служебных автомобилях, в течение 1 месяца, запрошенные видеозаписи представлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

24 июня 2022 года.

Определение11.07.2022