Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Алексеевой В.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 09 января 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Малышевой С.В. к АМО "Поселок Зырянка" о признании незаконным бездействия администрации МО «Поселок Зырянка», возложении обязанности о выкупе ? доли в праве,

постановлено:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малышева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным длительное бездействие администрации, обязать выкупить 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления главы МО «Поселок Зырянка» жилой дом № ... расположенный по адресу: ..., признан непригодным для проживания. Плановая дата окончания расселения установлена 31.12.2020, плановая дата сноса - 31.05.2021. До настоящего времени ответчик не направил ей требование о сносе дома, решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии помещения у истца органом местного самоуправления не принято, процедура достижения соглашения о выкупе помещения администрацией не инициирована. Срок для отселения до 2020 года не отвечает требованиям разумности. Считает, длительное бездействие администрации является незаконным, нарушающим ее права и интересы.

09.01.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчиком не представлены, и судом не запрошены доказательства, которые подтверждали бы безопасность проживания в спорном доме до 2021 г. Считает, суд не принял во внимание, что в данном доме значительная часть жилых помещений находится в собственности МО «Поселок Зырянка». К аварийному состоянию дома привело халатное отношение административного ответчика к своему имуществу.

Просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.11.2018.

Решением Межведомственной комиссии от 21.07.2014 многоквартирный дом № ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы муниципального образования «Поселок Зырянка» № ... от 01.10.2014 указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Главой МО «Поселок Зырянка» постановлением № ... от 27.12.2017 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Поселок Зырянка» на 2018-2025 годы». Согласно приложению к данной программе в перечень аварийных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 по муниципальному образованию «Поселок Зырянка», входит и многоквартирный ..., *** года постройки, с общей стоимостью затрат в сумме *** руб.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: ... не включен в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор, установив, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не принято, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ответчика, связанные с реализацией муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Поселок Зырянка» на 2018-2025», не могут быть признаны как бездействие по выкупу жилого помещения истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Реализация прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и не включенных в адресную программу, может осуществляться только в рамках ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), предусматривающей порядок и основания изъятия такого помещения у собственника для муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ установлено, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно пп. «г» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009).

Довод жалобы истца о небезопасности проживания в аварийном доме не может быть принят судебной коллегией в качестве основания признания незаконным бездействия муниципального органа. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции. В решении суда указано на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья истца ввиду его аварийности и что требуется немедленное расселение жильцов. Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что спорный дом не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. При наличии такой опасности администрация поселка предприняла бы меры для переселения граждан в маневренные жилые помещения. Кроме того, представитель ответчика указала, что истец проживает в ..., в связи с чем ее доводы о том, что проживание в спорном доме представляет для ее жизни и здоровья опасность, являются необоснованными.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ, на что в жалобе ссылается административный истец, установлено, что обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Такое решение органом местного самоуправления не принято.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что значительная часть жилых помещений находится в собственности МО «Поселок Зырянка», для разрешения настоящего спора о бездействии администрации МО «Поселок Зырянка» по выкупу жилого помещения правового значения не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 09 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Малышевой С.В. к АМО "Поселок Зырянка" о признании незаконным бездействия администрации МО «Поселок Зырянка», возложении обязанности о выкупе ? доли в праве собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова