Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ФИО2 о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ФИО2 о признании постановления незаконным, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ФИО2 незаконным.

Требования мотивировала тем, что в рамках сводного исполнительного производства от 24.01.2013 №29092/14/24088-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №027094357 от 27.12.2012 о взыскании с ФИО14 алиментов на содержание сына - ФИО7, <дата> г.р., судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2019, согласно которому задолженность ФИО8 по алиментам составила 945261,03 рубль. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> 20.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1703/21/24088-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности по алиментам в размере 945261,03 рубль в пользу взыскателя ФИО1 При этом 25.01.2018 должник ФИО8 скончался, о чем было известно в ОСП, наследство было принято сыновьями умершего – ФИО9 и ФИО7 В связи, с чем судебный пристав-исполнитель, требуя от умершего должника в 5-тидневный срок исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе, нарушает не только закон, но и поступает безнравственно, что причиняет истцу нравственные страдания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новый акт об удовлетворении требований, поскольку считает, что возбуждение исполнительного производства в отношении умершего невозможно, противоречит требованиям закона. При этом она одновременно является и должником в сводном исполнительном производстве и взыскателем, что невозможно.

В судебное заседание явился представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по г.Красноярску находится исполнительное производство № 1703/21/24088-ИП, возбужденное 20.01.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 о расчете задолженности по алиментам в сумме 945261,03 рубль по исполнительному производству № 29092/14/24088-ИП от 24.01.2013 в отношении должника ФИО8, взыскателем по которому является административный истец ФИО1 Поскольку должник ФИО8 умер, исполнительное производство № 29092/14/24088-ИП от 24.01.2013 было прекращено. Полагая действия судебного пристава по возбуждению 20.01.2021 исполнительного производства незаконными, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно и не нарушает права взыскателя.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в статье 31 предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1703/21/24088-ИП в отношении умершего 25.01.2018 должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2019, являющегося исполнительным документом, который, как правильно указано судом первой инстанции, соответствовал предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем оснований для отказа в его принятии и для отказа в возбуждении исполнительного производства на его основании у судебного пристава-исполнителя не имелось. Совершение указанного действия является процессуальной необходимостью с целью совершения последующих исполнительских действий, направленных на взыскание задолженности по алиментам. Ссылка апеллянта на то, что спорное исполнительное производство возбуждено 20.01.2021 в отношении умершего человека, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: