Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решения о наложении дисциплинарных взысканий отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Тюменской области ФИО6, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО7, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 от 20 августа 2020 года о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 устранить нарушение, отменить незаконное решение от 20 августа 2020 года о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, уведомить администрацию ФКУ ИК-13 г. Нижний Тагил, направив в ее адрес заверенную копию решения об отмене незаконного решения от 20 августа 2020 года для приобщения к личному делу истца. Требования мотивированы тем, что 20 августа 2020 года во время нахождения истца под стражей, решением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Истец с данным взысканием не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием события нарушения установленного порядка содержания под стражей и в связи с нарушением порядка наложения мер взыскания. Установленного порядка содержания под стражей истец не нарушал, проступков не совершал.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции с использованием видео-конференцсвязи на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области – ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО8 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, однако в ходатайстве им указано на то, что указанные им лица должны являться очевидцами события, так как находились вместе с ним в одной камере, и могут сообщить суду сведения об обстоятельствах события. Кроме того, указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчиком была нарушена процедура наложения взыскания. Обращает внимание, что на комиссию не вызывался, возможности защитить свои права и законные интересы администрация ему не предоставила, с решением он не знакомился, за ознакомление не подписывался, от подписи в присутствии свидетелей не отказывался. Считает, что ответчики не представили доказательств того, что он лично присутствовал на дисциплинарной комиссии 20 августа 2020 года и был ознакомлен с протоколом, не представлен акт об отказе от ознакомления и от подписи. Кроме того, обращает внимание, что с дисциплинарным производством, итогами дисциплинарного расследования до наложения взыскания его не ознакомили. Считает, что суд привлек не должного ответчика, поскольку в период совершения проступка и наложения взыскания начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО9 находился в отпуске, его обязанности исполнял ФИО10

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в лице представителя ФИО6, заинтересованное лицо УФСИН России по Тюменской области в лице представителя ФИО7 просят решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как следует из подп. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО4 оспаривается решение начальника ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 от 20 августа 2020 года о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, то есть решения органа системы исполнения наказаний.

Таким образом, с учетом заявленных ФИО4 требований к участию в деле в качестве главных распорядителей средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органов (учреждений), обеспечивающих условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежала привлечению ФСИН России.

Однако, судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем ФСИН России.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое решение затрагивает права указанного лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из административного искового заявления следует, что ФИО4 заявлены требования о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 от 20 августа 2020 года о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, а также о компенсации морального вреда.

Между тем, в части требования ФИО4 о компенсации морального вреда, выводов суда в резолютивной части решения не содержится, предусмотренное законом процессуальное решение по данному требованию не принято.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении дела не учтены положения ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о вынесении такого постановления о наложении взыскания в отношении ФИО4 не выяснялся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле ФСИН России, чьи права затрагивает принятое по делу решение, а также не разрешил по существу часть требований административного истца, судебная коллегия с учётом требований пункта 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из заявленных административным истцом административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор №1 УФСИН России по Тюменской области ФИО5, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии