Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.
при секретаре	С

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3356/2022 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Б.О.В. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по административному исковому заявлению С.А.И. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Ч.И.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Л.И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Л.И.А., Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу – судебного пристава-исполнителя Б.О.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.И. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Л.И.А.далее - Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу), уточнив в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные требования, где просила:

- признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.Г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2021 года, выразившиеся в наложении ограничений на расчетные счета административного истца и списании денежных средств со счетов административного истца на общую сумму 53 340 руб. 97 коп.;

- возложить на административных ответчиков обязанность по возврату списанных денежных средств, указывая, что действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа были совершены административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Ч.Н. Н.К. после отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2021 года, выразившиеся в списании в период с 12 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года денежные средства в размере 47 859 руб. 94 коп. с расчетных счетов С.А.И., обязав судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №...-ИП, возвратить С.А.И. денежные средства в размере 47 859 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С.А.И., в неудовлетворенной части иска, решение суда первой инстанции не обжаловала.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что постановление о возбуждении было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № 410 - ШПИ №...; в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу поступил ответ МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу о невозможности возврата полученных в рамках исполнительного производства денежных средств, т.к. в соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.

Административный истец С.А.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена 25 апреля 2023 года надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, своего представителя в суд не направила.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Л.И.А., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя судебного пристава-исполнителя Б.О.В. (представлены доверенности, диплом) в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга по делу №... МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу был выдан судебный приказ на взыскание со С.А.И. налоговой недоимки.

06 августа 2021 года на основании судебного приказа по делу №... судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. в отношении С.А.И. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения - взыскание в пользу МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу денежных средств в размере 53 340 руб. 97 коп.

Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес С.А.И. 16 августа 2021 г. и получена адресатом 19 августа 2021 года.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга по ходатайству С.А.И. был отменен судебный приказ по делу №....

Суд установил, что копия определения об отмене судебного приказа по делу №... в адрес Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу не направлялась.

02 ноября 2021 года С.А.И. через портал Госуслуг в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП, в связи с отменой судебного приказа.

09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Суд указал, что о нарушении своего права С.А.И. стало известно 12 ноября 2021 года, в день первого списания с ее расчетного счета денежных средств, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 15 ноября 2021 года, то административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования С.А.И., в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2021 года, выразившиеся в наложении ограничений на расчетные счета административного истца и списании денежных средств со счетов административного истца на общую сумму 53 340 руб. 97 коп., пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по прекращению исполнительного производства №...-ИП в связи с отменой судебного приказа не позднее 12 ноября 2021 года, однако, вопреки требованиям действующего законодательство, исполнительное производство не было прекращено судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного ответчика о том, что одновременно с подачей заявления о прекращении исполнительного производства административным истцом не была представлена копия определения об отмене судебного приказа, были отклонены судом. указывая, что судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно и предусмотрительно, после получения информации об отмене судебного приказа, не был лишен возможности самостоятельно проверить данную информацию путем ознакомления с официальным сайтом мировых судей Санкт-Петербурга, где была размещена актуальная информация о движении административного дела № 2а-530/2021-137.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит удовлетворению административное исковое заявление в части требований о признании незаконными действий административного ответчика о списании денежных средств со счетов административного истца после получения заявления о прекращении исполнительного производства на общую сумму 47 859 руб. 94 коп. (5 000 руб. + 41 275 руб. 40 коп. + 1 584 руб. 54 коп.) с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату. В остальной части удержанные с административного истца денежные средства по исполнительному производству возврату не подлежат, как удержанные в период, когда судебный приказ не был отменен административным истцом. При этом суд указал, что административный истец не лишен права обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения суда.

Суд указал, что после поступления информации об отмене судебного приказа административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем не накладывались дополнительные ограничения на имущество административного истца, в том числе на расчетные счета, и на момент рассмотрения дела судом, все ограничения сняты, то требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции в удовлетворенной части административного иска судебная коллегия не может согласиться, учитывая, что неверно были установлены существенные обстоятельства по делу, неверно дана им оценка, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Установлено, что на основании судебного приказа от 29 апреля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №137 г. Санкт-Петербурга по делу №2а-530/2021-137, 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника С.А.И., предметом исполнения - взыскание недоимки по налогу за 2019-2020 года в пользу МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу в размере 53 340 руб. 97 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес С.А.И. 16 августа 2021 г. и получено 19 августа 2021 года, что сторонами не оспаривалось.

25 августа 2021 года посредством почтового отправления (экспресс-доставка) С.А.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга с заявлением об отменен судебного приказа, одновременно приложив постановление от 06 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, полученное 19 августа 2021 года (л.д.216).Согласно части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга получено ходатайство С.А.И. об отмене судебного приказа по делу №2а-530/2021-137 и вынесено постановление об отмене судебного приказа.

Суд установил, что копия определения об отмене судебного приказа по делу №2а-530/2021-137 в адрес Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу не направлялась.

Судом апелляционной инстанции было исследовано подлинное приказное производство по делу №2а-530/2021-137, из которого следует, что согласно сопроводительному письму 26 августа 2021 года копия определения об отмене судебного приказа по делу №2а-530/2021-137 направлена в адрес С.А.И. и МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу, однако почтовый реестр в материалах дела отсутствует; согласно расписке, определение об отмене судебного приказа от 25 августа 2021 года МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу получено фактически - 29 сентября 2021 года; согласно конверту 30 августа 2021 года письмо с определением фактически было направлено в адрес С.А.И., которое не было получено, возращено за истечением срока хранения; 18 октября 2021 года С.А.И. посредством электронного документооборота обратилась к мировому судье с заявлением о направлении в ее адрес копии определения об отмене судебного приказа от 25 августа 2021 года, которое было направлено повторно по запросу - 20 октября 2021 года (л.д.206-223).

02 ноября 2021 года С.А.И. через портал Госуслуг в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №№..., в связи с отменой судебного приказа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Сведений о нарочном принесении заверенной копии определения об отмене судебного приказа либо почтовом направлении, С.А.И. не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства С.А.И. не оспаривалось.

Исходя из позиции стороны административного истца, следует, что вместе с заявлением от 02 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства №...-ИП, в связи с отменой судебного приказа было приложено определение мирового судьи от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа. С.А.И. указала в суде апелляционной инстанции 24 апреля 2023 года, что к заявлению были прикреплены 2 файла формата *jpeg*, содержащие определение мирового судьи от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа (л.д.11-13).

Административный ответчик возражал против доводов С.А.И., указывая в суде апелляционной инстанции, что к заявлению от 02 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства №...-ИП не было приложено определения об отмене судебного приказа от 25 августа 2021 года. Не отрицал, что в самом заявлении содержится указание на 2 файла формата *jpeg*, однако данные файлы не раскрывались, их прочтение было невозможно.

Необходимо заметить, что электронные фотокопии копии судебного акта, если они мели место быть, нельзя признать надлежаще заверенной копией судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией обозревалось электронное обращение административного истца от 02 ноября 2021 года с мобильного телефона истца, 2 файла формата *jpeg* не раскрывались, к прочтению были недоступны. По ходатайству С.А.И. судебное заседание было отложено, для возможности представить ноутбук (либо иной электронный носитель) в судебное заседание для возможности обозреть личный кабинет истца с обращением в удобном формате с прикрепленными к нему приложениями. В судебное заседание 11 мая 2023 года С.А.И. не явилась, учитывая, что судебная коллегия дополнительно выждала время для явки истца, дополнительных доказательств, подтверждающих возможность прочтения прикрепленных к обращению файлов формата *jpeg* не представила.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что с 25 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года С.А.И. не обратилась к судебному приставу-исполнителю, не проявила той заботы и осмотрительности, которая бы не дала возможности списанию денежных средств по отмененному судебному приказу, учитывая, что заверенная надлежащим образом копия определения мирового судьи от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа отсутствовала у судебного пристава-исполнителя, как на 02 ноября 2021 года, так и на 21 декабря 2021 года на день окончания исполнительного производства. Обязанность по предоставлению надлежащей копии определения мирового судьи от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа лежит на должнике и взыскателе по исполнительному производству. В обязанность судебного пристава-исполнителя проверять действие судебного приказа во времени не вменено. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства С.А.И. не обжаловалось.

В отсутствие надлежащей копии определение мирового судьи от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа по делу №2а-530/2021-137 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполняла требования исполнительного документа, не имела законных оснований для прекращения исполнительного производства, судом первой инстанции не было установлено виновного бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств тому в материалы дела не представлено.

С.А.И. в суд апелляционной инстанции не было представлено достоверных доказательств того, что надлежащая копия определения мирового судьи от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа по делу №2а-530/2021-137 была передана (направлена почтовым отправление) в адрес судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. не было представлено доказательств фактического получения определения об отмене судебного приказа на 02 ноября 2021 года, конверт к письму мирового судьи с отметкой «повторно» не приложен к иску (л.д.8-9), учитывая, что иск подан 15 ноября 2021 года.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что списание денежных средств с банковского счета должника С.А.И. происходило в период 02 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года - 12 платежей (л.д.27-29), при этом первое обращение о прекращении исполнительного производства последовало только 02 ноября 2021 года, при этом на дату обращения было уже перечислены денежные средства на депозит Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 8 платежными поручениями от банков).

Излишне списанные денежные средства в размере 500 руб. возвращены должнику 17 декабря 2021 года (л.д.29)

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. были отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, после перечисления всех денежных средств с депозита в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу, а также возврата излишне списанных денежных средств, 21 декабря 2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом толкования, данного в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Исходя из официального сайта Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, находящегося в свободном доступе, за период с 2021 по 2023 год включительно. МИФНС России №24 г. Санкт-Петербурга неоднократно обращалась с административными исками к С.А.И. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Суд первой инстанции не учел, что на дату вынесения судебного решения судебный приказ по делу №2а-530/2021-137, впоследствии отмененный, приведен в исполнение в рамках исполнительного производства №...-ИП путем перечисления денежных средств на счет взыскателя МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу, получение которых не оспаривалось, т.к. постановление об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2021 года не отменено, исполнительное производство не возобновлено, доказательств обратному не представлено.

Суд не учел, что требование о возврате незаконно удержанной суммы недоимки по налогу по судебному приказу были заявлены к Правобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а не к взыскателю по судебному приказу - МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции 16 сентября 2022 года Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу обратился с заявлением в МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу о возврате удержанных по исполнительному производству №...-ИП денежных средств, учитывая отмену судебного приказа (л.д.143).

Из ответа МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу от 22 сентября 2022 года на запрос Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу следует, что возврат денежных средств осуществляется в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.190).

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений в 2021 году), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Данное регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), подлежит применению в системе с другими нормами права, в том числе со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок возврата сумм излишне уплаченного налога.

Порядок возврата денежных средств по отмененному судебному акту либо в рамках решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа. либо в рамках подачи заявления в налоговый орган, предусмотрен действующим российским законодательством, в связи с чем административный истец не утратил возможности обратиться за восстановлением его нарушенного права.

Учитывая уточненные административные исковые требования (л.д.71), установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, не подлежали удовлетворению требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Чинакаевой Н.Г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2021 года, выразившиеся в наложении ограничений на расчетные счета административного истца и списании денежных средств со счетов административного истца денежных средств, с последующим возложением на административных ответчиков обязанности по возврату списанных денежных средств, т.к. судебный пристав-исполнитель Ч.Н.К. действовала в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отсутствие достоверных сведений об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, учитывая, что надлежащей копии определения об отмене судебного приказа ни взыскателем, ни должником представлено не было, доказательств обратному не представлено.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части, с последующим отказом С.А.И. в удовлетворении иска в данной части, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по административному делу № 2а-3356/2022 в удовлетворенной части административного иска - отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – удовлетворить, приняв по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении административного иска С.А.И. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К.., начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Л.И.А.., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ч.Н.К. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2021 года, выразившиеся в списании в период с 12 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года денежных средств в размере 47 859 руб. 94 коп. с расчетных счетов С.А.Н., с обязанием судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №112411/21/78030-ИП, возвратить С.А.Н. денежные средства в размере 47 859 руб. 94 коп. – отказать.

В остальной части решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по административному делу №2а-3356/2022 оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 июля 2023 года.