Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-90/2022 по апелляционной жалобе представителя Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям Хайруллиной А.Д. на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года,

по административному иску прокурора Урупского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании публикации, размещенной на Интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещённо.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Урупского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что в результате проведенного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен сайт hhttps://vturme.info/kratkij-tjuremnyj-glossarij/ на котором размещена информация о социокультурных ценностях преступного мира. Данный интернет-сайт пропагандирует насилие, жестокость и антиобщественное поведение, ценности преступного мира, криминального образа поведения и тюремных понятий, соблюдения «воровского кодекса» направленное на формирование молодежной субкультуры «АУЕ» (арестантский уклад един, арестантское уркаганское единство), возбуждение социальной розни, пропаганда исключительности, превосходства приверженцев криминальной субкультуры; совершение преступлений по мотивам идеологической ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении сотрудников правоохранительных органов, публичные призывы к осуществлению указанных деяний (призыва к совершению насилия и убийства в отношении сотрудников органов внутренних дел).

Распространение указанной информации нарушает права детей на защиту от запрещенной информации и публичные интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного прокурор просит признать публикацию, размещенную на сайте hhttps://vturme.info/kratkij-tjuremnyj-glossarij/ информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года административно исковые требования прокурора Урупского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании публикации, размещенной на Интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено удовлетворены.

Публикация размещенная на Интернет-странице hhttps://vturme.info/kratkij-tjuremnyj-glossarij/ признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям Хайруллина А.Д. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приводит доводы, что решение по делу вынесено без привлечения к участию в деле лица, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, информация на сайте Фонда не нарушает законодательство. Кроме того уведомления от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о внесении страницы сайта в сети «Интернет»: https://vturme.info/kratkij-turcmnui-glossarij/ в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» в адрес Фонда не поступало. Уведомления от провайдера хостинга в течение суток с момента получения от оператора Реестра уведомления о включении доменного имени в сети «Интернет» в Реестр о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 Закона о защите информации) в адрес Фонда также не поступало. В соответствии с учредительными документами, директором Фонда является <ФИО>1 (Приложения 2-5). Администратором доменного имени «https://vturmc.info/» является директор Фонда <ФИО>1, сайт администрируется Фондом. Так как сайт имеет доменный идентификатор. info и зарегистрирован за пределами территории России, регистрирующей организацией является международная некоммерческая организация Internet Corporation foi Assigned Names and Numbers (ICANN). Доказательством принадлежности доменного имени директору Фонда является информация, размещенная на официальном сайте ICANN в реестре доменных имен и их администраторов: https: lookup tcann.org/ru/lookup (Приложение 6). Считает, что решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики затрагивает права и законные интересы Фонда, возлагает на него обязанности по удалению информации с сайта, а в случае отказа в отношении Фонда могут быть применены меры в виде ограничения доступа к caйту. Однако Фонд не был привлечён к участию в судебном заседании в качестве ответчика, узнал о наличии судебного решения, затрагивающие права и интересы Фонда, из сторонних источников, что является нарушением права на защиту и влечёт отмену решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации. На сайте Фонда но адресу: https:/vturme.info/kratkij-turemnui-glossarij/ был размешен краткий глоссарий жаргонных слов, используемых в местах лишения свободы. При этом в материале не содержалось никакой информации о движении АУЕ (17 августа 2020 года Верховный суд Российской Федерации признал организацию экстремистской), а также его атрибутики или символики. На странице была размешена информация сугубо об особенностях русского языка и тюремном сленге, который в том числе используется в обиходной речи, например, такие слова как: зашквар (нарушение исписанных правил поведения в тюрьме), кум (оперативный сотрудник), шконка (кровать), шмон (обыск) и другие. Также в словаре присутствовали аббревиатуры, такие как СИЗО, и исторические термины, как например, Столыпинский вагон. Общеизвестным фактом является наличие особой тюремной субкультуры в России, в связи с чем впервые прибывшие в места лишения свободы лица могут испытывать дискомфорт, отчуждение и страх в следствие непонимания используемой заключенными лексики, сложившейся внутри данной субкультуры. Целью данных материалов является помощь осужденным к лишению свободы в социализации и безопасном пребывании в тюрьме, разъяснении используемой среди заключенных лексики. Считает, что информация по адресу: hhttps://vturme.info/kratkij-tjuremnyj-glossarij/ не содержит экстремистские материалы, так как не попадает в установленный законом перечень. Также в указанном материале отсутствует какая-либо символика или атрибутика запрещённой организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Урупского района Деменков А.А. считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Дзыба Б.Ф., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (часть 1); к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика правообладатель доменного имени, и ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях административного ответчика <ФИО>1, в соответствии с учредительными документами, являющейся директором Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (л.д 58-71. являющейся правообладателем доменного имени, на Интернет-ресурсах которого содержалась информация, признанная запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая ее к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в рассмотрении дела владельца доменного имени и сайтов, в отношении которых подан административный иск о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, известить их, в том числе с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы и доводы письменных возражений на нее, не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Урупского района о признании публикации, размещенной на Интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи: