Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2019 года, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области Кивенко К. И. при совершении исполнительных действий по и/п № 19080/18/54002-ИП от 11.07.2018, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области Кивенко Ксении Игоревны об обращении взыскания № 5-136/2018-1 от 17.06.2019 по и/п № 19080/18/54002-ИП от 11.07.2018; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области Кивенко К. И. возложена обязанность совершить действия по возврату денежных средств в размере 13 000 рублей, списанных с расчетного счета ЗАО «СиСофт Новосибирск».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения представителя административного истца Литвинова М.В., административного ответчика Кивенко К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закрытое акционерное общество «СиСофтНовосибирск» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области Кивенко Ксении Игоревны при совершении исполнительных действий по и/п № 19080/18/54002-ИП от 11.07.2018; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области Кивенко Ксении Игоревны об обращении взыскания № 5-136/2018-1 от 17.06.2019 по и/п № 19080/18/54002-ИП от 11.07.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области Кивенко К. И. совершить действия по возврату денежных средств в размере 13 000 рублей, списанных с расчетного счета ЗАО «СиСофт Новосибирск».

В обоснование иска указано, что 29 марта 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено постановление № 5-136/2018-1 по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание ЗАО «СиСофт Новосибирск» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 12 апреля 2018 года ЗАО «СиСофт Новосибирск» оплатило штраф. 25 июня 2019 года инкассовым поручением №703356 с расчетного счета ЗАО «СиСофт Новосибирск» были списаны денежные средства в размере 13000 рублей, из которых: 3000 рублей штраф, 10000 рублей исполнительский обор.

ЗАО «СиСофт Новосибирск» не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем действия по обращению взыскания на денежные средства организации являются незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кивенко К.С., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2019 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленный срок по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Сведений о том, что ЗАО «СиСофт Новосибирск» получило указанное постановление в материалах исполнительного производства не имеется, так как почтовая корреспонденция направляется обычным письмом без уведомления. 14.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.06.2019 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей, удержанные с банковского счета должника и на основании постановления судебного пристава-исполнителя перечислены взыскателю 26.06.2019 в счет погашения задолженности по исполнительному производству. До 08.07.2019 сведений о погашении задолженности по исполнительному производству в адрес отдела не поступало ни от должника, ни от взыскателя. Платежный документ, подтверждающий оплату задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения поступил 08.07.2019 посредством электронной почты. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принимал меры для возврата денежных средств.

На основании поступившего письменного заявления генерального директора ЗАО «СиСофт Новосибирск» Литвинова М.В. о возврате ошибочно удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о необходимости возврата исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и направлено заявление в УФК по Новосибирской области о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 3 000 рублей.

Произвести возврат излишне взысканных денежных средств ранее не представлялось возможным, в связи с тем, что для возврата исполнительского сбора, а также суммы взысканной в счет погашения задолженности перед взыскателем необходим пакет документов, в который входят платежные поручения, выгруженные из ППО СУФД. Согласно письму и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области произошел технический сбой в работе серверного оборудования по адресу: <адрес>. Вследствие данного инцидента ППО СУФД АС ФК вышли из строя. Работоспособность системы восстановлена 17.07.2019.

До 17.07.2019 предоставить пакет документов, оформленный надлежащим образом, не представлялось возможным ввиду отсутствия платежных поручений, выгружаемых из СУФД. После поступления денежных средств на депозитный счет Отдела, денежные средства будут возвращены должнику на банковские реквизиты, указанные в заявлении.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что ее действия своевременны и выполнены в полном объеме. Кроме того судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на восстановление нарушенных прав ЗАО «СиСофт Новосибирск».

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 19080/18/54002-ИП в отношении ЗАО «СиСофт Новосибирск», предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 3000 рублей, в пользу взыскателя УФК по Новосибирской области. Постановлением от 11.07.2018 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику нерегистрируемым почтовым отправлением.

Данных о получении должником ЗАО «СиСофт Новосибирск» копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району обращено взыскание на денежные средства ЗАО «СиСофт Новосибирск» в сумме 13 000 руб., включая штраф 3000 руб. и исполнительский сбор 10 000 руб., 25.06.2019 г. денежные средства в указанном размере удержаны с банковского счета ЗАО «СиСофт Новосибирск».

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностное лицо службы судебных приставов в обоснование законности своих действий ссылается на направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства обычной почтой без уведомления о получении. При этом, последовательные доводы ЗАО «СиСофт Новосибирск» о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4). Таких доказательств административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет пять дней.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковском учреждении. При этом штраф ЗАО «СиСофт Новосибирск» был оплачен платежным поручением от 12.04.2018 г., т.е. до возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим убедиться в его получении, а также применению мер принудительного исполнения в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие исполнение.

В отсутствие сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными также являются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, который в силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 08.07.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако, в связи с тем, что денежные средства, удержанные с ЗАО «СиСофт Новосибирск», на момент вынесения решения не возвращены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Кошелева А.П.

Судьи Теплякова И.М.

Конева Ю.А.