Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Лебедева Ю.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья,

у с т а н о в и л а:

Лебедев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что (дата). он обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет и соответствующим пакетом документов согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369, а именно была приложена копия домовой книги по адресу (адрес), справка из Росреестра на всех членов семьи, копия финансового лицевого счета по адресу (адрес), справки из ФМС о регистрации.

(дата) в адрес ФСИН России был направлен дополнительный пакет документов для приобщения к ранее предоставленному. В дополнение были представлены справка Облтехинвентаризации по Оренбургской области, выписка из домовой книги по адресу (дата), справка из МУП «Переволоцкое ПЖКХ» о том, что Л.. (супруга) была зарегистрирована (дата).

(дата) комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было вынесено решение об отказе Лебедеву Ю.Г. и членам семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием на дату подачи рапорта обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369, а именно в связи с отсутствием выписки из домовой книги по адресу (адрес).

Лебедев Ю.Г. просил указанное решение признать незаконным и обязать комиссию ФСИН России поставить Лебедева Ю.Г. и членов его семьи на очередь для получения единовременной социальной выплаты с (дата)

Решением Промышленного районного суда от 14.10.2015 г. решение ФСИН России от (дата) об отказе Лебедеву Ю.Г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты признано незаконным, суд обязал ФСИН России в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лебедева Ю.Г. от (дата) и устранить допущенные нарушения.

С таким решением не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лебедев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя ФСИН России Банникова Д.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лебедева Ю.Г. – Денисова А.А., действующего по доверенности, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369, на основании заявления и необходимых документов комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Лебедевым Ю.Г. подан в УФСИН России по Оренбургской области рапорт с приложенными документами о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, который направлен в ФСИН России.

(дата). в адрес ФСИН России направлены дополнительные документы.

В соответствии с выпиской из протокола № от (дата) заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Лебедеву Ю.Г. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием на дату подачи рапорта обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что из буквального толкования п. 5 вышеназванных Правил следует, что сотрудником должна быть предоставлена выписка из домовой книги, либо финансовый лицевой счет, либо иной другой документ, их заменяющий. Кроме того, нормативными правовыми актами не закреплена обязательность ведения домовой книги. Таким образом у административного ответчика не было оснований для отказа в постановке Лебедева Ю.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Судебная коллегия также соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что представленная Лебедевым Ю.Г. выписка из лицевого счета содержит сведения о лицах, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета за весь период эксплуатации жилого помещения, даты регистрации и снятия с учета, даты рождения, степень родства зарегистрированных, сведения о документе, подтверждающем право на жилое помещение, т.е. сведения, аналогичные содержащимся в домовой книге. Оснований для истребования у Лебедева Ю.Г. домовой книги не имелось, в том числе и потому, что в многоквартирных жилых домах ведение домовой книги не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, и выводов суда не опровергают.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: