Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе административного истца Вашковского В.К. на решение Омского районного суда Омской области от 04 июля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника Управления Судебного департамента в Омской области, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Вашковский В.Д. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Судебного департамента в Омской области Огарю В. А., Управлению Судебного департамента в Омской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал, что <...> он обратился в Управление Судебного департамента с заявлением, в котором просил разъяснить законодательство.

Из ответа начальника Управления от <...>№ <...> за подписью начальника управления В.А. Огарь следует, что Управление не вправе давать консультации по правовым вопросам, рекомендовано за юридической консультацией обратиться к адвокатам.

Просил признать действия начальника управления В.А. Огарь по рассмотрению его обращения незаконными, обязать рассмотреть обращение надлежащим образом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец Вашковский В.К. требования поддержал.

Начальник Управления судебного департамента в Омской области Огарь В.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель начальника и самого Управления судебного департамента в Омской области Герстнер Ю.Б. требования не признала.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Вашковский В.К. с решением не согласился, просит его отменить. Полагает, что судом Управление Судебного департамента в Омской области ошибочно привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в то время как процессуальный статус его должен быть определен в качестве заинтересованного лица. При этом отдельный процессуальный документ – определение, по данному поводу судом не принят, указание на данное обстоятельство в определении о принятии к производству административного иска от <...> свидетельствует о нарушении процессуального закона. Отмечает, что суд в ходе судебного разбирательства не предлагал сторонам окончить дело мировым соглашением, доверенность представителя ответчика не оговаривает право на осуществление основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица, то есть надлежащим образом не оформлена. Настаивает на том, что разрешение его обращения входит в компетенцию ответчика. Кроме того, ответчик, установив, что разрешение вопроса по существу в его компетенцию не входит, должен был направить обращение в течение 7 дней в соответствующие органы, в чью компетенцию разрешение таких вопросов входит. Выводы суда об обратном нивелируют конституционное право истца на свободу человеческой личности, демократизм и жизнеспособность государства и общества.

Заместителем начальника Управления Судебного департамента в Омской области Ковалевым В.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых отмечается законность и обоснованность оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила жалобу оставить без удовлетворения.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <...>Вашковский В.К. обратился в Управление Судебного департамента в Омской области с заявлением, в котором просит разъяснить законодательство, а именно: разъяснить, до которого часа должны быть изготовлены мотивировочные решения судебных постановлений и протоколы судебных заседаний.

На данное обращение начальником Управления Огарь В.А. дан ответ от <...>№ <...>, в котором указано на отсутствие у департамента права давать консультации по правовом вопросам, рекомендовано обратиться за юридической помощью к адвокатам, представлены данные, позволяющие получить помощь бесплатно.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Вашковский В.К. указывает, что ответчиком его обращение не разрешено, по компетенции не направлено, тем самым нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, созданы препятствия к осуществлению конституционного права на справедливое разрешение обращения.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.1 ст.2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с положениями ст.12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, обращение Вашковского В.К. от <...> рассмотрено уполномоченным на то лицом – начальником Управления Судебного департамента в Омской области в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки – <...>.

Само по себе несогласие с принятым решением по обращению о нарушенном праве истца не свидетельствует, в связи с чем оснований утверждать, что права Вашковского В.К. нарушены, не имеется.

Деятельность Судебного департамента в Омской области регламентирована положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», Положением об Управлении Судебного департамента в Омской области, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.08.2015 № 236.

Полномочия управления закреплены в ст.14 Федерального закона № 7-ФЗ, а полномочия начальника Управления Судебного департамента – в ст.16 указанного закона, разъяснение действующего законодательства в компетенцию управления и его руководителя не входит.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Методическая помощь Управления в рамках утверждения Типовых правил внутреннего распорядка судов не свидетельствует об обязанности управления разъяснять положения норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ гражданам в частном порядке.

Действующее законодательство также не содержит положений, определяющих компетенцию Управления Судебного департамента в Омской области по разъяснению гражданского процессуального законодательства.

Положения части 1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ указывают, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. То есть предполагается, что гражданин имеет хотя бы приблизительное представление о том, какой орган или должностное лицо полномочны решать поставленные им вопросы. Для этого необходимо, чтобы граждане имели основы правовых знаний или обращались к квалифицированным адвокатам или иным юристам за советом в юридические консультации, адвокатские фирмы или кабинеты.

При направлении обращения гражданин может заблуждаться в полномочиях органа или должностного лица, которому обращение направляется. Поэтому в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае начальник Управления, представляющий государственный орган, в который поступило обращение Вашковского В.А., правомерно указал, что в компетенцию Управления разъяснение федерального закона не входит. Толкование нормы права, о котором фактически просит заявитель, отнесено к компетенции правоприменителя, в связи с чем истцу верно указано на возможность обращения к лицам, обладающими специальными познаниями в области права.

Направить обращение истца в конкретный государственный орган либо должностное лицо в данном случае невозможно, поскольку правоприменительная сфера обширна, истцу предоставлено право выбора способа реализации принадлежащего ему права с учетом своих материальных возможностей, в связи с чем указано на наличие действующих юридических клиник на территории г.Омска, оказывающих юридическую помощь бесплатно.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что судом в рамках судебного разбирательства не выяснялся вопрос об окончании дела мировым соглашением, действительности не соответствует, поскольку право на заключение соглашения о примирении разъяснено сторонам в определении о принятии к производству искового заявления и подготовке к судебному разбирательству от <...>, а также в судебном заседании <...>.

То обстоятельство, что стороны данным правом не воспользовались, о процессуальном нарушении со стороны суда не свидетельствует.

Привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Судебного департамента в Омской области прямо предусмотрено положениями ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписывающими привлекать к участию в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика соответствующий орган, в котором исполняют свои должностные обязанности лицо, государственный или муниципальный служащий.

При таком положении доводы апелляционной жалобы об ином процессуальном статусе Управления, привлеченного без согласия истца к участию в деле, судебная коллегия отклоняет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи