Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-793/2021 по апелляционной жалобе администрации Бессоновского района Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного иска администрации Бессоновского района Пензенской области к прокуратуре Бессоновского района Пензенской области, прокурору Бессоновского района Пензенской области Старкину Никите Юрьевичу, прокуратуре Пензенской области о признании незаконным представления от 7 апреля 2021 г. № 7-20Прдп 71-21-20560009 об устранении нарушений градостроительного законодательства и его отмене - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков прокурора Бессоновского района Пензенской области, прокуратуры Пензенской области Елисеевой Д.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация Бессоновского района Пензенской области обратилась в суд с административным иском в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к прокуратуре Бессоновского района Пензенской области, указав, что прокурором Бессоновского района Пензенской области 7 апреля 2021 г. главе администрации Бессоновского района Пензенской области внесено представление № 7-20Прдп71-21-20560009 об устранении нарушений градостроительного законодательства, выразившихся в неуказании в градостроительном плане на земельный участок, выданного по заявлению Грязева В.А., в соответствии с пунктом 74 приказа № 741/пр Минстроя России «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее- также Приказ Минстроя России № 741/пр) реквизитов акта, установившего перечисленные в плане ограничения; в данном градостроительном плане, а также в планах, выданных по заявлениям Прохоренко С.В., Крестиной Н.В., Беляева Н.Н., Хахулиной Л.Н., Григорян М.В. и Ларионовой Г.Н., в нарушение требований пункта 82 указанного Приказа не полностью указана информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные градостроительные планы были утверждены начальником отдела градостроительства Бессоновского района главным архитектором района. В представлении указаны требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок. Представление является незаконным, необоснованным, неисполнимым и неясным. Требование представления о необходимости уведомления прокурора о дне рассмотрения представления и рассмотрении с его участием противоречит положениям части 2 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее-Закон о прокуратуре), поскольку внесено не в коллегиальный орган. Представление вносится только для устранения нарушений федерального или регионального закона. В обжалуемом представлении не указана конкретная норма какого-либо закона, нарушенная при выдаче градостроительных планов, имеется лишь ссылка на нарушение положений ведомственного документа - приказа Минстроя России № 741/пр. Выданные градостроительные планы по форме и содержанию соответствуют требованиям, изложенным в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление является незаконным и необоснованным по его содержанию и изложению. В представлении прокурора не указаны «конкретные меры», которые следует предпринять для устранения указанных в нем нарушений градостроительного законодательства. Фактически устранить указанные в представлении нарушения в настоящее время невозможно, так как градостроительные планы уже выданы гражданам, от которых претензий в администрацию не поступило.

Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона, является незаконным, имеет императивный характер, не соответствует положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 10 и пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, поскольку применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Внесенным представлением прокурора нарушены права и законные интересы администрации Бессоновского района Пензенской области как органа местного самоуправления, незаконно возложены обязанности по устранению нарушений закона, который администрация не нарушала, по привлечению муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Бессоновского района Пензенской области Старкин Н.Ю. и прокуратура Пензенской области. В качестве заинтересованных лиц - Грязев В.А., Прохоренко С.В., Крестина Н.В., Беляев Н.Н., Хахулина Л.Н., Григорян М.В., Ларионова Г.Н., по заявлению которых выданы градостроительные планы земельных участков.

Протокольными определениями Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 октября 2021 г. и 11 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены соответственно Управление Росреестра по Пензенской области и главный архитектор района - начальник отдела градостроительства администрации Бессоновского района Пензенской области Шуляк И.В.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация Бессоновского района Пензенской области просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование об уведомлении прокурора о дне и времени рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры является незаконным, основано на неверном применении норм права, поскольку представление внесено должностному лицу, который рассматривает его единолично без проведения каких-либо заседаний.

Суд неправильно применил норму материального права, так как применил статью 7 пункта 3 Закона о прокуратуре, не подлежащую применению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится только для устранения нарушений закона, федерального или регионального. В обжалуемом представлении нет указания на конкретную норму какого- либо закона, которая была нарушена при выдаче градостроительных планов. Ссылка сделана лишь на нарушение положений Приказа Минстроя России № 741/пр, который является ведомственным документом. Ссылка прокурора и суда на нарушение части 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как эта норма не указана в представлении.

Суд подробно мотивировал допущенные нарушения пунктов 74 и 82 Приказа Минстроя России № 741/пр, что не оспаривается административным истцом, однако какие нормы закона при этом были нарушены, суд не указывает.

Кроме того, представление прокурора является незаконным и неисполнимым. Какие конкретно меры должны быть приняты для устранения указанных в представлении нарушений градостроительного законодательства, в представлении не указано.

Поскольку применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом работодателя, требование прокурора «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения законодательства» не соответствует части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре и является незаконным.

В письменных возражениях прокурор Бессоновского района Пензенской области просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Градостроительного кодека Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, констатировал соответствие оспариваемого представления требованиям закона и наличие фактических оснований для его вынесения, указав, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление. Требования прокурора по устранению выявленных нарушений не противоречат положениям действующего законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем прокурора Бессоновского района Пензенской области 6 апреля 2021 г. принято решение № 21 о проведении проверки администрации Бессоновского района Пензенской области на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства, законодательства при реализации контрольно-надзорных и разрешительных функций в строительных сферах. В решении указана цель проверки: исполнение требований градостроительного законодательства, законодательства при реализации контрольно-надзорных и разрешительных функций в строительных сферах; основание проверки: анализ состояния законности, свидетельствующий о систематических нарушениях требований градостроительного законодательства, законодательства при реализации контрольно-надзорных и разрешительных функций в строительных сферах; сроки проверки: с 6 апреля по 5 мая 2021 г. Решение о проверке постановлено довести до главы администрации Бессоновского района Пензенской области Демичева В.Е. (том 1 л.д. 17).

В ходе проведенной проверки было установлено, что в разделах 5 градостроительных планов земельных участков, выданных по заявлениям Грязева В.А., Прохоренко С.В., Крестиной Н.В., Беляева Н.Н., Хахулиной Л.Н., Григорян М.В., Ларионовой Г.Н. в нарушение подпунктов «а», «в» пункта 74 приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 741/ пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» не указаны реквизиты акта, установившего ограничения в отношении земельных участков; в нарушение пункта 82 указанного Приказа в разделе 9 градостроительных планов не в полном объеме указана информация о технических условиях подключения (технологического присоединения), а именно имеется лишь ссылка на реквизиты документа, содержащего информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения), что подтверждается актом проверки от 7 апреля 2021 г. (том 1 л.д. 18-19).

Выявленные по результатам проведенной проверки нарушения градостроительного законодательства при выдаче градостроительных планов земельных участков явились основанием для внесения прокурором Бессоновского района Пензенской области Старкиным Н.Ю. главе администрации Бессоновского района Пензенской области оспариваемого представления № 7-20 Прдп 71-21-20560009 от 7 апреля 2021 г. с требованиями безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, в течении месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок (том 1 л.д. 6-7).

Поскольку указанные в представлении прокурора нарушения закона объективно подтвердились, суд посчитал обоснованным применение такой меры прокурорского реагирования, как внесение представления в адрес администрации Бессоновского района, правомерно признав его законным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, в связи с чем права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

Градостроительные планы земельных участков являются основанием для подготовки проектной документации (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдачи разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления о выдаче градостроительного плана осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (часть 6 статьи 57.3 ГрК РФ).

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1038, Минстроем России принят приказ от 25 апреля 2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Согласно пункту 73 Приказа Минстроя России № 741/пр раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны.

Из подпунктов «а», «в» пункта 74 указанного Приказа Минстроя России № 741/пр следует, что информация раздела включает: наименование ограничения (обременения) земельного участка и реквизиты акта, установившего соответствующие ограничения (обременения); содержание ограничений использования земельного участка, в том числе полностью или частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные соответствующим актом.

Из пункта 82 Приказа Минстроя России № 741/пр (в редакции на дату подготовки градостроительных планов) следует, что в разделе 9 "Информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа" указывается информация, согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения, включающая: наименование органа (организации), выдавшего технические условия подключения (технологического присоединения); реквизиты документа, содержащего информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; вид ресурса, получаемого от сетей инженерно-технического обеспечения; информацию о максимальной нагрузке подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; срок действия технических условий.

Порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка администрацией Бессоновского района Пензенской области установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 1025.

В качестве правовых оснований предоставления муниципальной услуги в пункте 2.5 Административного регламента указаны, в том числе, Градостроительный кодекс Российской Федерации, приказ Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, при выполнении которой указанный орган должен руководствоваться положениями градостроительного законодательства и вышеуказанного Приказа заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства прямо свидетельствовали о несоблюдении администрацией Бессоновского района подпунктов «а», «в» пункта 74, пункта 85 Приказа Минстроя России № 741/пр и, соответственно, части 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации при утверждении и выдаче градостроительных планов Прохоренко С.В., Крестиной Н.В., Беляеву Н.Н., Хахулиной Л.Н., Григорян М.В., Ларионовой Г.Н., Грязеву В.А.

Таким образом, изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование об устранении нарушений закона является нормативно обоснованным, само по себе представление прокурора является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий прокурора.

Утверждение административного истца, приведенное и в апелляционной жалобе, о том, что при оформлении градостроительных планов нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не нарушены, допущено только нарушение положений ведомственного документа - приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», который законом не является, обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку основано на ошибочном толковании и понимании приведенных норм материального права.

Как указано в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий. Частью 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая ссылка на приказ Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 741/пр, который принят во исполнение положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в качестве одного из требований к форме градостроительного плана предусматривает обязательное указание реквизитов актов, установивших ограничения (обременения) в использовании земельных участков.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что при выдаче градостроительных планов нарушений требований статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем представление является незаконным, судом обоснованно отклонены, как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом представлении ссылка на часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует, не свидетельствует о незаконности представления, более того, ссылка на часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлены требования к содержанию градостроительного плана земельного участка, в представлении имеется.

Довод апелляционной жалобы о незаконности представления прокурора ввиду того, что Закон о прокуратуре не обязывает лицо, которому внесено представление, подлежащее рассмотрению единолично, рассматривать его с участием прокурора, а равно уведомлять прокурора о времени и месте его рассмотрения, является несостоятельным.

В силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало главу администрации Бессоновского района Пензенской области как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Положения пункта 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, на которые ссылается заявитель, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания. Кроме того, в оспариваемом представлении прокурора прямо указывается на нарушения законодательства, допущенные работниками администрации Бессоновского района, и на главу администрации как лицо, действующее от имени данного органа местного самоуправления, возлагается обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений закона в возглавляемом им органе, а также привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

При рассмотрении административного дела судом обоснованно принято во внимание, что в оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Сформулированное требование оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лица к ответственности. Оно не является императивным, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций. При этом в силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор обладает полномочиями привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости представления, на отсутствие претензий по выданным градостроительным планам от заявителей, отсутствие нормы закона, устанавливающей порядок внесения изменений в градостроительные планы, а также на неуказание в представлении конкретных мер, подлежащих принятию для устранения нарушений закона, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности представления. По смыслу закона представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Оспариваемое представление не обязывает главу администрации Бессоновского района Пензенской области совершить конкретные действия, которые тем или иным образом затрагивали бы права или законные интересы муниципального образования. В ходе рассмотрения представления глава администрации Бессоновского района Пензенской области вправе самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, определить меры, которые необходимо принять в данном случае для устранения нарушений закона, если нарушения устранимы на текущий период, либо принять меры организационного и правового характера в целях недопущения подобных нарушений в будущем, изложив подробно все обстоятельства в письменном ответе. При этом такие полномочия главы администрации не могут быть ограничены мерами, указанными в представлении, в случае их указания.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении и представителем- в судебном заседании, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленного судом при отсутствии для этого оснований и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бессоновского района Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022 г.

Председательствующий-

Судьи -