Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части, признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по несвоевременному направлению сведений об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, представителя административного ответчика УФССП России по Саратовской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова (далее по тексту - Октябрьского РОСП г. Саратова) ФИО4, Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова (далее - Октябрьского РОСП г. Саратова), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) по не направлению (несвоевременному направлению) в Пограничную службу ФСБ России сведений об отмене временного ограничения на его выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что <дата> административный истец с супругой приобрели в туристическом агентстве ООО ТК «Трэвел Плюс» туристический продукт, предусматривающий следующие услуги: по размещению в отеле <адрес>; перелету из <адрес> и обратно до <адрес>; трансферу из аэропорта в отель и обратно; экскурсионные программы; питание – все включено; медицинской страховки. Срок поездки определен с <дата> до <дата>. После прибытия в аэропорт и регистрации на авиарейс при прохождении пограничного контроля истцу было отказано в выезде на основании ст. 15 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию». Из содержания справки следует, что ограничения на выезд из Российской Федерации установлены УФССП России по Саратовской области. Однако каких-либо исполнительных производств в отношении административного истца с даты окончания ранее возбужденного исполнительного производства, <дата>, по <дата> не возбуждалось. Постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> в связи с погашением задолженности в размере <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП было окончено. Данное постановление истцом получено <дата>. В Пограничную службу ФСБ РФ какие-либо постановления об отмене установленных ограничений в отношении ФИО1 по состоянию на <дата>, то есть по истечению полутора месяцев после окончания исполнительного производства, не направлялось. В результате некорректного формирования документов должностными лицами УФССП России по Саратовской области ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации не были своевременно отменены. В связи с чем оспариваемое бездействие должностных лиц ФССП России привело к нарушению законных прав и интересов административного истца.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Саратовской области ФИО3 просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия УФССП по Саратовской области выразившееся в несвоевременном направлении сведений об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся по рассматриваемому делу доказательства, не дана им соответствующая оценка. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства бездействия УФССП России по Саратовской области, выразившееся в несвоевременном направлении сведений об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 Решение суда постановлено на неполно выясненных обстоятельствах, изложенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 310 КАС РФ влечет отмену судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных ранее в суд первой инстанции возражениях на жалобу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что все ограничения в отношении административного истца были сняты своевременно, но произошла техническая ошибка при формировании реестра. Так, в реестре, направленном в Пограничную службу ФСБ России, было указано два постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации с одинаковым номером и датой, но фактически исполнено было одно постановление. Доказательства направления в адрес Пограничной службы ФСБ России постановления о снятии ограничений на выезд ФИО1 и когда оно было получено Пограничной службой ФСБ России, судом не истребованы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (часть 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела, <дата> Октябрьским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> налогов, пени и штрафов на сумму <данные изъяты>.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим погашением задолженности.

<дата> Октябрьским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова налогов, пени и штрафов на сумму <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 67 Закона № 229-ФЗ снятие наложенного ограничения производится незамедлительно после исполнения должником своих обязательств. Для этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое направляется должнику, в территориальный орган ФМС России и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Приложения № 1 к приказу ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 года № 100/157, в котором указан порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, - судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в. электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

<дата> ФИО5 приобрела для себя и своего супруга ФИО1 путевку в туристическом агенстве ООО ТК «Тровел Плюс» предусматривающую следующие услуги: по размещению в отеле <адрес>; перелету из <адрес> и обратно до <адрес>; трансферу из аэропорта в отель и обратно; экскурсионные программы; питание – все включено; медицинской страховки. Срок поездки определен с <дата> до <дата>.

<дата> в аэропорту <адрес> административному истцу ФИО1 при прохождении пограничного контроля было отказано в выезде на основании ст. 15 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», в результате чего он и его семья не смогли выехать за пределы Российской Федерации.

Из пояснений представителя УФССП по Саратовской области следует, что постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № и исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 своевременно переданы из Октябрьского РОСП г. Саратова в УФССП России, однако в результате технической ошибки и некорректного составления постановления сотрудниками УФССП России по Саратовской области одно из ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 внесено в базу не было.

Согласно справке специалиста отдела организации исполнительного производства УФССП России по Саратовской области отмена ограничений на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству № внесена на межведомственный портал <дата>.

Доказательств внесения на межведомственный портал сведений об отмене ограничений на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству №, административным ответчиком суду не представлено.

Из ответа ФССП России № от <дата> следует, что в реестр лиц, в отношении которых внесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, по состоянию на <дата> ФИО1 был внесен дважды. Сведения об отмене одного ограничения в отношении ФИО1 поступили в ФССП России <дата> и <дата> переданы в Пограничную службу ФСБ России. Второе ограничение не было снято в связи с некорректным формированием сведений в прикладном программном обеспечении «Ограничение права выезда» (Лимит). Сведения о повторном снятии ограничений поступили в ФССП России <дата> и переданы в Пограничную службу ФСБ России <дата>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП по Саратовской области сведения об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 своевременно в Пограничную службу ФСБ России не поступили, что нарушило права и законные интересы административного истца, и он был лишен возможности выехать на отдых за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не запрошены сведения о передаче сведений об ограничении в Пограничную службу ФСБ России, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика на новые обстоятельства не ссылалась, доказательств направления в установленный срок снятия двух ограничений не представила, в подтверждение утверждения о том, что соответствующие сведения направлены фельдъегерской почтой в апреле 2016 года доказательств не представила, тем самым выводы суда первой инстанции не опровергла.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на положения статьи 46 КАС РФ являются необоснованными, не влекущими отмену судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: