Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестун ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия (пикетирования) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 27 июня 2018 года административным истцом подано в администрацию Надеждинского муниципального района уведомление о проведении 30 июня 2018 года с 10 до 20 часов публичного мероприятия в форме пикетирования на площади перед зданием администрации Надеждинского муниципального района. Согласно ответу администрации Надеждинского муниципального района от 27 июня 2018 года проведение мероприятий в заявленном месте не согласовано, ФИО1 предложено рассмотреть другую дату проведения пикета в связи с тем, что в указанную дату запланировано праздничное мероприятие в рамках празднования «Дня молодежи». Административный истец считает, что указанный ответ имеет форму отказа в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования и является незаконным, так как отказ в согласовании публичного мероприятия предусмотрен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Полагает, что отказ на проведение пикета нарушил ее конституционное право, и фактически лишил ее возможности реализовать принадлежащее ей право на проведение пикета, а также права остальных граждан желающих принять участие в пикетировании на проведение публичного мероприятия.

Просит признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе в проведении публичного мероприятия от 27 июня 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административные исковые требования, пояснив, что у органа местного самоуправления отсутствует право на изменение даты проведения публичного мероприятия.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что на 30 июня 2018 года было запланировано проведение публичного мероприятия с 17 ч до 22 часов. До начала мероприятия необходимо было провести работы по подготовке центральной площади к мероприятию - уборку, подготовку и расстановку аппаратуры, установку объектов торговли. В связи с чем, ФИО1 было предложено рассмотреть другую дату проведения публичного мероприятия. Кроме того, предложение о переносе даты проведения пикета направлено на поддержание общественного порядка, обеспечения безопасности граждан.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года ФИО1, как организатор публичного мероприятия, обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с уведомлением о проведении 30 июня 2018 года с 10 до 20 часов публичного мероприятия в форме пикетирования на площади перед зданием администрации Надеждинского муниципального района.

Письмом администрации Надеждинского муниципального района №№ от 27 июня 2018 года административному истцу предложено рассмотреть другую дату проведения публичного мероприятия в форме пикета в связи с тем, что в указанную дату запланировано праздничное мероприятие в рамках празднования «Дня молодежи».

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Статья 4 Федерального закона 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административным ответчиком принято в установленные законом сроки, в рамках предоставленных законом полномочий, в установленном законом порядке, содержит мотивы и основания принятия такого решения, обоснование невозможности проведения мероприятия в указанную организатором дату и предложение по изменению даты проведения публичного мероприятия.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО3", понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

конституционных обязанностей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

Согласно распоряжению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №502-р от 25 июня 2018 года «О подготовке и проведении праздника «День российской молодежи» на центральной площади с. Вольно - Надеждинское 30 июня 2018 года запланировано проведение праздничного мероприятия, время проведения с 17 до 22 часов.

Учитывая, что проведение праздника «День российской молодежи» на центральной площади с. Вольно - Надеждинское было запланировано до подачи истцом уведомления о проведении пикета, мероприятие в виде праздника «День российской молодежи» и заявленный пикет отличаются по своим целям, задачам, возрасту участников судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у администрации Надеждинского муниципального района оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку такое решение вызвано необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, как участников публичных мероприятий, так и лиц, которые могут находиться в месте их проведения в заявленное организатором время.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно постановлению администрации Приморского края от 29 декабря 2012 года №455-па о единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Приморского края и их предельной заполняемости, на территории с.Вольно-Надеждинское таким местом является только площадь перед зданием администрации Надеждинского муниципального района.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что в силу положений Федерального закона №54-ФЗ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П, орган местного самоуправления не вправе изменять дату проведения публичного мероприятия, может лишь предложить изменить место и время его проведения, при этом обязан предложить конкретное место и время проведения заявленного публичного мероприятия, тогда как в оспариваемом решении истцу не было предложено конкретное время и место для проведения публичного мероприятия.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку указанное решение содержит мотивированное предложение ФИО1 рассмотреть иную дату проведения публичного мероприятия. Предложить другое место на указанную дату не представлялось возможным, поскольку на территории с.Вольно-Надеждинское предусмотрено только одно место для проведения таких публичных мероприятий.

Доводы о том, что у администрации имелась возможность предложить иное время для проведения пикетирования в указанную дату 30.06.2018, а именно, с 07.00 ч до 17.00 ч, поскольку празднование «Дня российской молодежи» запланировано с 17 до 22 часов необоснованны, поскольку как следует из пояснений административного ответчика до начала проведения указанного мероприятия необходимо произвести подготовку центральной площади - уборку, подготовку и расстановку аппаратуры, установку торговли. А кроме того, в своем заявлении в администрацию ФИО1 заявила о том, что время проведения публичного мероприятия с 10 ч до 20 часов. Иного варианта времени проведения мероприятия в заявлении не указано.

С учетом установленных обстоятельств по делу, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного мотивированного предложения об изменении даты его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, фактически оно не является отказом в проведении публичного мероприятия.

Оспариваемый ответ не нарушает права заявителя, поскольку не лишает организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления и нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что срок обжалования истцом не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение истец получила 28 июня 2018 года, десятидневный срок истек 8 июля 2018 года. Поскольку 8 июля 2018 года пришлось на воскресенье, то подача административного искового заявления в понедельник - 9 июля 2018 года не свидетельствует о пропуске установленного процессуального срока. В связи с чем, выводы суда о пропуске срока являются необоснованными, однако это обстоятельство не влечет отмену решения суда.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестун ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи