Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Т.Т.М. – К.Д.Е. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Т.Т.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Л.И.А., возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула С.А.А. на основании исполнительного документа, выданного МИФНС России №14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство *** в отношении Т.Т.М. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГТ.Т.М. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства по п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением от ДД.ММ.ГГ принятым судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Л.И.А. в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.Т.М. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Л.И.А. от ДД.ММ.ГГ и обязать пристава окончить исполнительное производство, в обоснование ссылалась, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, исполнительное производство оканчивается, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, поскольку акт налогового органа от ДД.ММ.ГГ*** вступил в законную силу в этот же день, следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Т.Т.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, представитель административного истца К.Д.Е. просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно проигнорировал требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что акт налогового органа является актом по делу об административном правонарушении, следовательно, не подлежит исполнению по истечении двух лет со дня вступления его в законную силу; доказательства уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа не представлены, следовательно, выводы суда в данной части являются несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула К.Е.С., иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя К.Е.С., изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 9 ст.36 названного закона предусмотрено, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула С.А.А. на основании исполнительного документа – акта *** от ДД.ММ.ГГ, выданного МИФНС России №14 по Алтайскому краю, вступившего в законную силу в этот же день, предмет исполнения взыскание с Т.Т.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме <данные изъяты>., возбудил исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГТ.Т.М. обратилась в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта истек, постановление не приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Л.Л.А. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на уклонение от исполнения исполнительного документа должником.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится акт налогового органа о взыскании с Т.Т.М. задолженности по налогам и сборам, включая пени, которые до настоящего времени не исполнены, принятый акт налоговым органом к судебному акту либо по делу об административном правонарушении не относится, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного производства.

Доводы заявителя о необходимости применения положений ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения. В данном случае, принимая решение о взыскании образовавшейся у Т.Т.М. задолженности по налогам и сборам в форме акта и направления его на исполнение судебному приставу-исполнителю, налоговый орган действовал в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа не влечет отмену оспариваемого решения.

Иные доводы, влекущие за собой отмену вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит. <данные изъяты>

С учетом изложенного, оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Т.Т.М. – К.Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: