Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Золотарева Ю.В. в лице представителя по доверенности Щукина О.Н., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. к администрации Партизанского городского округа об оспаривании решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе административных истцов на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Золотарев Ю.В., Чумаченко М.П., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. обратились в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками квартир № и № в доме <адрес>. На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Партизанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок отселения Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок отселения истцы считают необоснованным, нарушающим их права и создающим угрозу жизни и здоровью. У администрации Партизанского городского округа отсутствуют объективные данные о том, что указанный многоквартирный дом, с учетом его износа и технического состояния может прослужить до ДД.ММ.ГГГГ, напротив, имеются доказательства наличия опасности обрушения данного жилого дома.

Просили признать неразумным и необоснованным срок отселения истцов из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: №, установленный постановлением главы Партизанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление главы Партизанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения административных истцов до ДД.ММ.ГГГГ; установить срок отселения административных истцов из признанного аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев; обязать административного ответчика направить административным истцам требование о сносе жилых помещений в разумный срок, в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен названный выше аварийный жилой дом; обязать административного ответчика принять решение об изъятии у административных ответчиков принадлежащих им жилых помещений, расположенных в названном аварийном жилом доме; обязать административного ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в пределах города Партизанска на период отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома; взыскать с административного ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии административных истцов.

Представитель Золотарева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что у администрации Партизанского городского округа отсутствуют объективные основания для установления срока отселения истцов из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, в письменных возражениях ссылался на то, что установление срока отселения физических лиц из аварийного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, срок отселения истцов установлен исходя из степени готовности и возможностей органов местного самоуправления, а также в соответствии с утвержденными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками квартир №№ расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования дома по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что физический износ многоквартирного дома составляет 66 %, состояние жилого дома оценивается как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения суда постановлением администрации Партизанского городского округа от № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. из названного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 5, 14 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации Партизанского городского округа по установлению срока отселения из аварийного дома принято уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением порядка принятия, доказательств неразумности установления таких сроков, а также наличия угрозы жизни и проживанию в квартире до указанного срока отселения административными истцами не представлено.

При этом суд исходил из того, что установление органом местного самоуправления указанного в постановлении срока отселения граждан, проживающих в жилом помещении по договору социального найма и граждан собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не противоречит требованиям абзаца 2 пункта 49 Положения, и не нарушает права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 указанного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 16 названного Закона №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Частью 2 статьи 16 Закона № 185 - ФЗ определены требования к содержанию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В частности, указанная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 1), срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень (пункт 2).

Из материалов дела следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не включен в региональную и муниципальную адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2025 годы».

Из анализа вышеуказанных норм следует, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным.

В разумные сроки сноса аварийного дома включается период времени, необходимый для совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Установление разумного срока зависит от обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома. Необходимо учитывать, что срок должен быть достаточным не только для принятия собственниками решения о самостоятельном сносе аварийного дома, но и для фактического осуществления данного мероприятия.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания неразумным установленного администрацией Партизанского городского округа срока отселения из признанного аварийным жилого дома, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено реальное техническое состояние жилого дома, опасность его обрушения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в случае невозможности проживания в указанном жилом помещении административные истцы вправе обратиться в орган местного самоуправления с письменным заявлением о предоставлении им жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду и предназначенному для временного проживания, до момента расселения из спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, доказательства наличия реальной угрозы истцам, в связи с техническим состоянием дома не представлено, решение об установлении сроков отселения соответствует требованиям закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании неразумным и необоснованным установленного административным ответчиком срока отселения.

Учитывая, что срок отселения из указанного многоквартирного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальных административных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, об изъятии жилых помещений, в ненаправлении соглашения о выкупе принадлежащих истцам жилых помещений, о возложении обязанностей на ответчика о направлении в адрес истцов требований о сносе жилого помещения в разумный срок, об уведомлении истцов о принятом решении об изъятии квартир, поскольку требование о сносе жилого помещения в разумный срок может быть направлено административным истцам в период времени до окончания срока расселения, доказательств необходимости направления такого требования именно в настоящее время суду не предоставлено, а остальные административные исковые требования, связанные с принятием решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, являются преждевременными, производными от требований об оспаривании разумности срока отселения и возложении обязанности направить требования о сносе жилых помещений.

Поскольку срок отселения граждан из спорного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не истек, то безусловной обязанности у администрации начинать процедуру выкупа земельного участка и жилых помещений у ответчика не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически не были рассмотрены все требования истца, кроме оспаривания срока отселения из жилого помещения, подлежат отклонению, так как противоречат содержанию решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все административные истцы были уведомлены о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 123, 147).

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказко Л.Н. и Чумаченко И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи