Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранения нарушений требований закона по созданию условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю., представителя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» Еремкиной К.А., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заключения прокурора Новичкова Е.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Саратова обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что прокуратурой города Саратова в ноябре 2016 года была проведена проверка доводов публикации «Ни одна тактильная плитка на пешеходной Волжской не уложена по ГОСТу», размещенной в сети Интернет. В ходе проверки установлено, что на пересечении улиц Волжская и Радищева, Волжская и Октябрьская, Октябрьская и Мичурина, проезда на дворовую территорию между домами по ул. Мичурина, д. 166/168 и ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 197 по обеим сторонам перехода через проезжую часть отсутствуют бордюрные пандусы, что не соответствует пункту 4.1.5 СП 59.13330.2012. На пересечении улиц Волжской и Радищева отсутствует тактильная плитка, выполняющая предупредительную функцию перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью, что не соответствует пункту 4.1.10 СП 59.13330.2012, пункту 4.1.6 ГОСТ Р 52875-2007. На пересечении улиц Волжской и Некрасова, Волжской и Комсомольской, Волжской и Октябрьской, Октябрьской и Мичурина, Октябрьской и им. Чернышевского Н.Г. вместо тактильной предупредительной плитки установлена тактильная направляющая плитка, что не соответствует пункту 4.1.10 СП 59.13330.2012, пунктам 4.1.6, 4.1.7 ГОСТ Р 52875-2007. На всем протяжении пешеходной зоны от ул. Радищева до ул. Октябрьская, оборудованной тактильной полосой для движения инвалидов по зрению, вместо тактильной направляющей плитки установлена тактильная предупредительная плитка, что не соответствует пунктам 4.1.1, 4.1.7 ГОСТ Р 52875-2007. Имеются места прерывания направляющей полосы канализационными люками (ул. Волжская, дома №№ 32, 34), что не соответствует пункту 4.1.1 ГОСТ Р 52875-2007. На пешеходной зоне имеются не обозначенные тактильными средствами препятствия в виде фонарных столбов, малых архитектурных форм в виде бетонных шаров, бордюрных ограждений деревьев (пересечение ул. Соборной и ул. Волжской, пересечение улиц Волжской и Некрасова, улиц Волжской и Комсомольской), что не соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2012, пунктам 4.1.6, 4.1.7 ГОСТ Р 52875-2007. На путях движения по указанному участку улиц не обеспечены непрерывность информации, своевременное ориентирование и однозначное опознание направления движения. Прокурор считает, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства ответчиком не создано условий для беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по указанному участку улиц Волжская и Октябрьской города Саратова.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой города Саратова в адрес главы муниципального образования «Город Саратов» в ноябре 2016 года внесено соответствующее представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и дан ответ, согласно которому устранение нарушений возможно с наступлением благоприятных погодных условий. В целях контроля за фактическим устранением выявленных нарушений прокуратурой города в адрес главы администрации муниципального образования «Город Саратов» 17 мая 2017 года направлено требование о предоставлении информации об устранении нарушений. Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по благоустройству ранее выявленные нарушения не устранены.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2017 года административные исковые требования прокурора города Саратова удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в невыполнении работ по созданию условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улицы Волжская города Саратова. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улицы Волжская города Саратова:

- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезжую часть на пересечении улиц Волжская и Радищева города Саратова;

- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезжую часть на пересечении улиц Волжская и Октябрьская города Саратова;

- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезжую часть на пересечении улиц Октябрьская и Мичурина города Саратова;

- установить бордюрные пандусы на пешеходном переходе через проезд на дворовую территорию между домами по улице Мичурина, дом № 166/168 и улице имени Чернышевского Н.Г., дом № 197;

- установить предупреждающие тактильные плиты с усеченными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Волжская и Радищева города Саратова;

- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Волжская и Радищева города Саратова путем перемещения на расстояние 0,3 метра от кромки проезжей части;

- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Волжская и Некрасова города Саратова путем перемещения на расстояние 0,3 метра от кромки проезжей части;

- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Волжская и Комсомольская г. Саратова путем перемещения на расстояние 0,3 метра от кромки проезжей части;

- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Волжская и Октябрьская города Саратова путем перемещения на расстояние 0,3 метра от кромки проезжей части;

- установить предупреждающие тактильные плиты с усеченными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Октябрьская и Мичурина города Саратова;

- привести в соответствие с требованиями имеющуюся направляющую тактильную плитку перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Октябрьская и Мичурина города Саратова путем перемещения в соответствии с требованиями на расстояние 0,3 метра от кромки проезжей части;

- установить предупреждающие тактильные плиты с усеченными конусами, расположенными в линейном порядке перед пересечением пешеходного пути с проезжей частью на пересечении улиц Октябрьская и Чернышевского города Саратова;

- заменить предупреждающую тактильную плитку с квадратными рифами на направляющий указатель с тремя продольными полосами или с шестью продольными полосами, с двумя разнесёнными группами по три продольных полосы каждая на всем протяжении пешеходной зоны от улицы Радищева до улицы Октябрьская города Саратова;

- оборудовать тактильной полосой обозначения участков безопасного пути следования на всем протяжении пешеходной зоны от улицы Радищева до улицы Октябрьская города Саратова,

- устранить прерывание направляющей тактильной полосы крышками канализационных люков напротив домов №№ 32, 34 по улице Волжская города Саратова, обустроив вокруг одиночных препятствий по форме препятствия предупреждающую тактильную полосу с рифами в форме усеченных конусов шириной 0,5 метра;

- обозначить тактильными указателями препятствия в виде столбов, малых архитектурных форм, бордюрных ограждений, деревьев на пересечении улиц Соборная и Волжская, напротив дома № 28 по улице Волжская, пересечении улиц Волжская и Некрасова, пересечении улиц Волжская и Комсомольская города Саратова, обустроив вокруг одиночных препятствий по форме препятствия предупреждающую тактильную полосу с рифами в форме усеченных конусов шириной 0,5 метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 108 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит об отмене вышеуказанного решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие бездействия ввиду того, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не являлась стороной соглашения, заключенного между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Автортрасса», по проведению работ по обустройству пешеходной зоны по ул. Волжской города Саратова. Все работы по обустройству вышеуказанной пешеходной зоны были выполнены на основании проектной документации, подготовленной ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», с учетом заключения ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», что свидетельствует о принятии органами местного самоуправления мер по надлежащему выполнению работ. Кроме того, администрация муниципального образования «Город Саратов» ссылается на пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

Представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в апелляционной жалобе также полагает необоснованным вывод суда о допущении бездействия органами местного самоуправления, указывая на соблюдение необходимых требований при проведении работ по обустройству пешеходной зоны и ссылаясь на пропуск прокурором города Саратова срока на подачу административного искового заявления, полагая, кроме того, возможным установить круг лиц, в защиту интересов которых прокурор города Саратова обратился с данным иском.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом потребностей инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.15 Свода Правил 59.13330.2016 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», положениями Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Аналогичные площадки (не менее 1,5 x 1,5 м) должны быть предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости (пункт 5.1.15 Свода Правил 59.13330.2016).

Пунктом 6.1.12 СП 140.13330.2012 «Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения» предусмотрено, что в наземных переходах обязательно строить съезды, пандусы, установку низкого бордюрного камня и рельефного предупреждающего покрытия в пределах тротуара, при необходимости устраивать специальное ограждение. Устройство пандуса, установка низкого бордюрного камня на переходах должны соответствовать требованиям СП 59.13330. Подземные пешеходные переходы через магистрали следует оборудовать пандусом и поручнями. Устройство пандуса в подземном переходе должно соответствовать требованиям СП 59.13330.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185, установлено, что при уклонах пешеходных коммуникаций более 60 промилле следует предусматривать устройство лестниц. На основных пешеходных коммуникациях в местах размещения учреждений здравоохранения и других объектов массового посещения, домов инвалидов и престарелых ступени и лестницы следует предусматривать при уклонах более 50 промилле, обязательно сопровождая их пандусом. При пересечении основных пешеходных коммуникаций с проездами следует предусматривать бордюрный пандус для обеспечения спуска с покрытия тротуара на уровень дорожного покрытия (пункт 3.4.4.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2016 года № 3084 утверждено Положение о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению работ по обустройству пешеходной зоны на улице Волжская города Саратова.

22 декабря 2016 года между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Автотрасса» заключено соглашение о предоставлении субсидий на выполнение указанных работ. Размер субсидии составил 59 136 013 рублей 33 копеек из средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Проектная документация по благоустройству и ремонту вышеуказанной пешеходной зоны, элементов благоустройства была разработана ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, и утверждена экспертным заключением ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

На основании акта о приемке выполненных работ от 01 декабря 2016 года, работы по обустройству пешеходной зоны по ул. Волжской и бульвар по ул. Октябрьской были приняты заказчиком – комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 2025 от 31 октября 2017 года установлен факт допущения при выполнении работ по улице Волжской города Саратова нарушений требований 5 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 140.13330.2016 «Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения», Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», ГОСТ Р 52875-2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования», СП 136.13330.2012 «Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения».

При данных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения на рассматриваемом участке местности и возможности устранения данных нарушений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с выявленными экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области нарушениями, однако, как следует из материалом дела, данные выводы сторонами оспорены ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не были, о назначении дополнительной, повторной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным доводы апелляционных жалоб о пропуске административным истцом вышеуказанного срока на подачу административного искового заявления, учитывая, что бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» являлось длящимся и не было связано с вынесением 14 ноября 2016 года представления прокурора города Саратова, кроме того, оспариваемое бездействие было допущено как до указанной даты, так и после.

Вопреки доводам жалобы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», круг лиц, в защиту которых прокурор обратился с административным исковым заявлением, установлению не подлежит ввиду того, что пешеходная зона на улице Волжской города Саратова является общедоступным местом, возможность посещения которого имеют как лица, сведениями о которых обладает министерство социального развития Саратовской области, так и иные лица с ограниченными возможностями, в том числе, проживающие в иных регионах Российской Федерации.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований статьи 1 КАС РФ, учитывая, что предметом заявленных требований явилось оспаривание бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», а не правоотношения, связанные непосредственно с заключением договора на благоустройство пешеходной зоны по ул. Волжской Город Саратова.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: