Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Советский отдел Управления Росреестра по Калининградской области) о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.02.2020 №КУВД-001/2019-13496493/3 об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости КН № – здание по адресу: <адрес>, решения от 27.02.2020 №КУВД-001/2019-14678523/2 об отказе в государственной регистрации снятия объекта недвижимости КН № по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости КН № по адресу: <адрес>, согласно его конструктивно-техническим характеристикам и описанию местоположения объекта.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились в суд с административным иском, указав, что является собственником пристройки к зданию общежития площадью 343,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 15.06.2000г. Ранее пристройка относилась к комплексу общежития и по состоянию на 18.04.1988 состояла из дома (литера А с внешним размером 30,15 м на 20.4 м ), включая в том числе, пристройку литер А1 с внешним размером 24,68 м. на 16 м. В соответствии с 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция), каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивалась литера. В соответствии с указанной Инструкцией 16.08.1999 г. Межрайонным бюро технической инвентаризации г.Советска (далее БТИ) проведена инвентаризация и изготовлен отдельный технический паспорт на здание, пристройку (литера А1). Аналогичные сведения отражены в договоре купли-продажи от 15.06.2000 г. До 15.12.2016 по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в данных о вещных правах на пристройку у истца отсутствовала, о чем обращалась с заявлением об исправлении технической ошибки, а при исправлении технической ошибки стала собственником не пристройки, а встроенного помещения IV с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме (далее МКД) с КН №. 20.06.2018 через МФЦ г. Советска истица обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество «Здание» №. 28.09.2018 получила уведомление об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации права №КУВД-001/2018-1779047/4 с выводами специалиста о том, что указанный в заявлении объект КН № уже учтен и входит в состав МКД с КН № как встроенное помещение, а определённый кадастровым инженером объект недвижимости как здание КН № расположен на земельном участке КН №, как и МКД с КН №, а значит, является частью здания. Перечисленные обстоятельства указывают на наличие противоречий заявленных прав и уже зарегистрированных. На запрос в БТИ о появлении встроенного помещения IV с КН № с той же адресной строкой, что и пристройка, получен ответ №209 от 26.04.2019 о том, что она, как собственник этого объекта, в БТИ не учтена, а сменой названия объекта явилось не результатом строительства, а оцифровкой архивных данных (пристройка литера А1 стало встроенным помещением IV) со ссылкой на решение администрации Советского округа №1154 от 20.08.2008 об изменении статуса жилого <адрес>, являющегося муниципальной собственностью и не выполнение п.4 этого постановления: управлению градостроительства и недвижимости внести изменения в тех. паспорт жилого дома. На запрос руководителю в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта с КН39:16:010707:646 расположенного по адресу: <адрес>, получен ответ № о содержании в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: нежилое здание с КН 39:16:010707:646 по адресу: <адрес>, пом. IV, площадью 343,2 м. кв., статус объекта недвижимости здание имеет «актуальный», сведения переданы в БТИ в электронном виде на дату технической инвентаризации 19.08.1999, а так же в ЕГРН объектом недвижимости является нежилое помещение с той же адресной строкой и КН № расположенное в пределах МКД с КН №. 15.10.2019 ею подано возражение в отношении зарегистрированного права с КН №, заявление №МFС-0214/2019-22767-1 c приложением документов, оформленное в МФЦ г.Советска, как исправление технической ошибки, ввиду отсутствия формата заявления, как возражения. 21.10.2019 ей отказано в удовлетворении заявления, с выводами специалиста о том, что объект КН № встроенное помещение IV, ранее учтён и только реконструкция МКД с КН № позволит выделить встроенное помещение IV в отдельно стоящее здание, а так же указано на решение Советского городского суда дело №2а-662/2017. 25.10.2019 ею подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество «Здание» № МFС-0214/2019-236795-1 и заявление о снятии с государственного учета объекта недвижимости «Помещение», права на который не зарегистрированы в ЕГРН. 12.11.2019 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с выводами специалиста об уже стоящем на учете объекте с КН № и напоминанием о решении Советского городского суда по делу №2а-662/2017. 05.12.2010 решением апелляционной комиссии ей отказано в обжаловании выводов специалистов Советского отделения Управления Росреестра. 11.02.2020 уведомлением №КУВД-001/2019-13496493/3 ей отказано в государственном кадастровом учете на том основании, что объект КН № уже учтен и ей необходимо представить документы об изменении параметров объекта МКД. 27.02.2020 уведомлением №КУВД-001/2019-14678523/2 ей отказано в заявленных требованиях на основании предоставления документов разрешающих снос учтенного объекта недвижимости. С момента покупки объекта недвижимости КН № по адресу: <адрес> изменение конструктивно-технических характеристик не проводилось, площадь по наружному обмеру объекта не менялась, точек пересечения с контурами иных зданий сооружений объект не имеет и соответствует изготовленному техническому плану БТИ после проведённой инвентаризации 16.08.1999. Полагает, что ответчиком нарушаются её права, связанные с регистрацией принадлежащего ей имущества в соответствии с договором купли-продажи и технической документации, как здание, а не встроенное помещение и искусственно создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Просит признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.02.2020 №КУВД-001/2019-13496493/3 от отказе в государственной регистрации объекта недвижимости КН № здание по адресу: <адрес> признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.02.2020 №КУВД-001/2019-14678523/2 об отказе в государственной регистрации снятия объекта недвижимости КН № по адресу: <адрес> обязать осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости КН № по адресу: <адрес> согласно его конструктивно-техническим характеристикам и описанию местоположения объекта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе на указанное решение ФИО1, продолжая настаивать на доводах иска, просит его отменить, и вынеси новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что решение вынесено без учета технического паспорта на многоквартирный дом. Суд не принял во внимание, что в 2008 году название объекту недвижимости встроенное помещение делает его не существующим, фактически его нет в девятиэтажном доме, а данные учета Росреестра отрицают его нахождение как пристройки к зданию на земельном участке, фактически изменяют конструкцию.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 С-Р.А., ФИО21 А, ФИО22, ФИО21–Якубаускене Е.В., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, Андреянова К.И., ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142 представитель администрации МО «Советский городской округ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления государственной регистрации права.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения — пристройки к зданию, общей площадью 343,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.06.2000г. Право собственности административного истца на данный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения (пристройки к зданию общежития) от 31.05.2000г. заключенного с ФИО96

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение (пристройку к зданию общежития) площадью 343,2 кв.м. произведена 14 июня 2000, с последующей постановкой на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 10.01.2018 решением Советского городского суда от 27.11.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39/17-19410 от 9 октября 2017 года об отказе в учёте изменений объекта недвижимости и возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с «пристройка» на «отдельно стоящее нежилое здание», с присвоением объекту недвижимости самостоятельного кадастрового номера и изменении нумерации с № 26 на № 26А.

При рассмотрении дела, судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимого имущества является помещением (вид объекта недвижимости) нежилым (назначение), ранее учтённым (статус), кадастровый №, расположенным в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с разрешённым использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Указанное помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, то есть является частью здания, что отражено в том числе и в технических паспортах на эти объекты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и сведений государственного кадастрового учёта ФИО1 является собственником нежилого помещений (пристройки к зданию общежития), а не отдельно стоящего здания или сооружения. Назначение здания, к которому осуществлена названная пристройка, ранее было изменено на многоквартирный жилой дом.

Из технического паспорта на 18-квартирный жилой дом со встроенными помещениями (ранее общежитие) по адресу: <адрес>, номер <адрес>, составленного по результатам первичной инвентаризации и по состоянию на 18.04.1988 г., технического паспорта на пристройку, принадлежащую ФИО1, по состоянию на 16.08.1999 г., следует, что обозначенная пристройка (по техническому паспорту на здание многоквартирного дома по состоянию на 1988 г. – нежилое помещение) площадью 343,2 кв.м. (первоначально 395,9 кв.м.) литер А1 из литера А. введена в эксплуатацию в 1981 году вместе с основным зданием, имеющим назначение – общежитие, и входит в состав этого здания - ныне многоквартирного дома. Литером А обозначен именно данный многоквартирный дом, который спроектирован и возведён как общежитие со встроенными помещениями. Принадлежащее ФИО1 нежилое помещение определено как пристройка к многоквартирному дому. Исходя из описания в технических паспортах конструктивных элементов принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, не усматривается, что это помещение расположено на обособленном земельном участке, имеет полностью обособленные от основного здания конструктивные элементы, не связанные с общими коммуникациями многоквартирного дома. Этому нежилому помещению присвоен адрес одновременно с присвоением адреса основному зданию общежития (многоквартирному жилому дому), производный от его адреса. Его местонахождение совпадает с присвоенным адресом многоквартирного дома.

Установленные решением Советского городского суда от 27.11.2017 обстоятельства, в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

25.10.2019 ФИО1 обратилась в Советский отдел Управления Росреестра по Калининградской области с заявлением, в котором просит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в отношении объекта недвижимости - Здание, площадью 343,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, кадастровый №. В части государственного кадастрового учета осуществить: постановку на учет.

Уведомлением от 11 ноября 2020 года приостановлен государственный учет и государственная регистрация до 11 февраля 2019 года, указано, что объект недвижимого имущества является ранее учтенным нежилым помещением, расположен в многоквартирном доме. Предложено представить технический план об изменении вида объекта и изменении параметров объекта, представить пакет документов в соответствии с 51-55 ГК РФ.

Уведомлением Советского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 11.02.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 25.10.2019, с указанием на то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРП, заявителю принадлежит нежилое помещение, а не здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 343,2 кв.м. Повторный государственный учет и государственная регистрация прав не представляется возможным. Вышеуказанный объект недвижимости является ранее учтенным нежилым помещением, расположен в многоквартирном доме. Внимание ФИО1 обращено на то, что ране она уже обращалась по аналогичному вопросу, на что ей были даны исчерпывающие ответы, решением Советского городского суда от 27.11.2017 отказано в удовлетворении административного иска об учете изменений объекта недвижимости

19.11.2019 ФИО1 обратилась в Советский отдел Управления Росреестра по Калининградской области с заявлением, в котором просит осуществить государственный учет в отношении объекта недвижимости – Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, кадастровый №. В части государственного кадастрового учета осуществить: снятие с учета.

Таким образом, ФИО1 обратилась в Советский отдел Управления Росреестра по Калининградской области с заявлениями, в которых просит снять с государственного кадастрового учета, принадлежащую ей на праве собственности пристройку к МКД, поименованную, как помещение и поставить на учет данную пристройку в качестве объекта недвижимости, с указанием - здание.

Уведомлением от 26 ноября 2020 года приостановлен государственный учет и государственная регистрация до 27 февраля 2019 года, предложено представить документы о сносе объекта недвижимого имущества –помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 343,2 кв.м., т.е. документы необходимые для осуществления государственной регистрации снятия объекта с учета.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 05.12.2019, отклонено заявление ФИО1 об обжаловании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (вместе с заявлением ФИО1 в апелляционную комиссию представлен технический план от 25.10.2019 подготовленный кадастровым инженером об образовании здания). В принятом решении указано, что повторный государственный учет и государственная регистрация прав не представляется возможным. Объект недвижимого имущества является ранее учтенным нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме. Решением Советского городского суда от 27.11.2017 отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Судом однозначно установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, то есть является частью его здания.

Уведомлением от 27.02.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 19.11.2019 (о снятии с учета) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета (о сносе).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.02.2020 года и от 27.02.2020 года соответствует закону, поскольку в установленный для приостановления государственного кадастрового учета срок причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, не устранены.

При этом суд правильно исходил из обоснованности приостановления государственной регистрации, поскольку согласно сведениям ЕГРП, заявителю принадлежит нежилое помещение, а не здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 343,2 кв.м., повторный государственный учет и государственная регистрация прав не представляется возможным. Вышеуказанный объект недвижимости является ранее учтенным нежилым помещением, расположен в многоквартирном доме. Кроме того, ФИО1 обращалась по аналогичному вопросу, на что ей были даны исчерпывающие ответы, а также решением Советского городского суда от 27.11.2017 отказано в удовлетворении административного иска об учете изменений объекта недвижимости.

В силу положения Градостроительного кодекса РФ определены документы необходимые для сноса объекта капитального строительства, и регламентирована сама процедура. Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, основанием для изменения ранее учтенных сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о недвижимом объекте, является изменение его параметров. А снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, обусловлено прекращением его существования.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 снос, реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого объекта – пристройки к общежитию, не проводила, его технических характеристик не изменяла.

В этой связи уведомлением от 27.02.2020 ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении заявления от 19.11.2019 (о снятии с учета) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета (о сносе).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, основан на ошибочном толковании закона.

Так, с 01.01.2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьями 14 и 21 Закона N 218-ФЗ установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также требования к документам, необходимые для их осуществления.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку Федеральная служба Росреестра реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вышеизложенная позиция высказана в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке административного судопроизводства.

В этой связи доводы представителя административного истца о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третьий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: