Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу №2а-2288/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации города Ялта Республики Крым по отказу в выдаче ему заявления о переходе права собственности на жилое помещение к нему и членам его семьи; возложении на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности выдать ему заявление о переходе права собственности на квартиру <адрес> к нему и членам его семьи - ФИО3 и ФИО4

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 27.03.2019 г. квартира <адрес> была отнесена к служебному помещению и предоставлена для проживания ему и членам его семьи. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 22.12.2019 г. была разрешена приватизация вышеуказанной квартиры. На основании вышеперечисленных постановлений, он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности, однако ему было отказано, в связи с отсутствием заявления Администрации города Ялта Республики Крым о переходе права собственности. 15.02.2021 г. он направил в Администрацию города Ялта Республики Крым заявление с просьбой направить в его адрес заявление о переходе права собственности, однако ответа на него до настоящего времени не получил, что нарушает его права и членов его семьи на приватизацию жилого помещения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу №2а-2288/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу №2а-2288/2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 11 мая 2021 года №1195-п было принято после обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2021 г. М.О.АБ., его представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 18.04.2016 г. № 985-п было принято и включено в казну муниципального образования городской округ Ялта недвижимое имущество, находящееся на балансе МУП «Комбинат благоустройства - Гаспра», в том числе квартира <адрес>.

21.07.2016 г. квартира была включена в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта, что подтверждается Выпиской от 11.04.2017 г.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 27.03.2019г. № 639-п двухкомнатная квартира <адрес> была отнесена к специализированному жилищному фонду, к служебному жилому помещению муниципального образования городской округ Ялта и предоставлена ФИО2 с составом семьи 3 человека (М.О.АБ., сын - ФИО3, дочь - ФИО4), состоящему на квартирном учете на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 17.07.2018 г. № 1249-п, проживающему на съемной квартире, работающему в должности инспектора МКУ «ЦП и МТО», являющемуся инвалидом второй группы, награжденному медалью «За защиту Крыма», медалью «Участнику Крымской весны», медалью «За возвращение Крыма», медалью «За заслуги в воссоединении Крыма с Россией». Его сын - ФИО3 награжден Указом Президента РФ медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 11 степени.

17.05.2019 г. между Администрацией города Ялта Республики Крым и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в виде благоустроенной двухкомнатной квартиры <адрес>

Пунктом 18 Договора было установлено, что он прекращается в том числе в связи с истечением срока трудового договора.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 12.12.2019г. № 2985-п, на основании обращения истца, была разрешена приватизация служебной квартиры общей площадью 43,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> и передачу в собственность М.О.АВ. составом семьи 3 человека (сын - ФИО3, дочь - ФИО4).

На основании вышеперечисленных документов, 27.07.2020 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, в том числе в связи с непредоставлением заявления о переходе прав от собственника регистрируемого объекта недвижимости.

15.02.2021 г. истец направил в адрес Администрации города Ялта заявление, в котором просил направить в его адрес заявление о переходе прав от собственника в отношении квартиры <адрес>, для регистрации за ним права собственности на квартиру.

Также судом установлено, что в рамках поступившего от истца обращения, Департаментом имущественных и земельных отношений была подготовлена служебная записка на имя Главы Администрации города Ялта, в которой указано, что стаж работы ФИО2 в муниципальном казенном учреждении «Центр информационного и материально - технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта» составил менее года. В каких-либо иных трудовых отношениях с органами местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта он не находится и не находился после увольнения, в связи с чем постановление о даче разрешения на приватизацию служебного помещения вынесено преждевременно и подлежит отмене.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 17.05.2021г. № 1195-п постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 12.12.2019 г. № 2985- п «О разрешении приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и передаче в собственность ФИО2» было отменено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Администрации города Ялта Республики Крым.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, на основании следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

В определении от 27.02.2020 г. №515-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28.01.2016 г. №109-О, от 26.05.2016 г. №1145-О и др.).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-I передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Пунктом 2.14.2 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 03.12.2015 г. № 3121-п установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо увольнение со службы являются основаниями прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Положениями пункта 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что для государственной регистрации права собственности на служебную квартиру необходимо обращение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым одновременно двух сторон договора, в том числе Администрации города Ялта Республики Крым как собственника, предоставление истцу заявления Администрации города Ялта Республики Крым о переходе права собственности на служебную квартиру не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав административного истца.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-I передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о заключении между истцом и Администрацией города Ялта Республики Крым договора о передаче в собственность испрашиваемой служебной квартиры.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, с учетом избранного административным истцом способа защиты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления М.О.АГ. о признании незаконными действий Администрации города Ялта Республики Крым по отказу в выдаче ему заявления о переходе права собственности на жилое помещение к нему и членам его семьи, а также возложения на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности выдать ему заявление о переходе права собственности на квартиру <адрес> к нему и членам его семьи - ФИО3 и ФИО4

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу №2а-2288/2021является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу №2а-2288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Павловский

подпись ФИО1