Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи Краснодарского края о признании отказа от 21.10.2015 года № 21.01-21/26467 выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по <...> незаконным, об обязании выдать ФИО1 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> объекта «индивидуальный жилой дом» со следующими параметрами<...>., площадь застройки участка <...> с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 09.02.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа от 21.10.2015 года №21.01-21/26467 выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по <...>; об обязании выдать ФИО1 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> объекта «индивидуальный жилой дом» со следующими параметрами: <...>., площадь застройки участка <...>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по <...> и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке был построен в 1957 году, и в настоящее время фактически находится в аварийном состоянии. С целью реализации права собственника земельного участка возводить жилые, и иные здания и иные здания и сооружения, она в мае 2015 года обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка. Администрация города Сочи подготовила градостроительный план земельного участка № <...>, который утвержден 23.06.2015 года. На основании градостроительного плана специалисты проектной организации ООО «ПСК «Экополис» подготовили схему планировочной организации земельного участка, согласно которой все параметры разрешенного строительства были соблюдены. Высота здания составила <...> площадь застройки участка 40%, отступ от границ участка более 3 м. 08.10.2015 года она обратилась в МАУ г.Сочи «МФЦ» по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство по объекту «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке по <...>. Письмом от 21.10.2015 года №21.01-21/26467 ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. Данный отказ считает незаконным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.02.2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1 и представитель администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма представителю администрации города Сочи и СМС-уведомление об извещении ФИО1, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по ордеру адвоката Беджаше Л.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Исходя из смыслу казанной нормы, следует, что признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч. 9 и 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Таким образом, перечень документов в соответствии с действующим градостроительным законодательством является исчерпывающим.

На основании п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2014 года сделана запись регистрации <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от 26.12.2014 года.

В соответствии с градостроительным планом <...> земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> расположен в территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 м.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <...> по ул<...>, предполагаемый к строительству ФИО1 жилой дом имеет следующие параметры: <...>

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи через МАУ МФЦ г.Сочи с заявлением на выдачу разрешения на строительство, приложив следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи №21.01-21/26467 от 21.10.2015 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>., расположенного по <...>. Отказ мотивирован тем, что согласно представленной схемы планировочной организации земельного участка, установленный приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года №78 коэффициент строительного использования земельного участка проектируемого объекта превышает норматив, который составляет не более 0,4, что в соотношении с площадью земельного участка ФИО1, общая площадь проектируемого объекта не должна составлять более <...>

На основании п.п. 3 и 4 ст. 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, а также осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса Краснодарского края № 1540-КЗ от 21.07.2008 года органы местного самоуправления муниципальных образований края вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить законодательству Российской Федерации и настоящему Кодексу.

Пунктом 2 ст. 7 Градостроительного кодекса Краснодарского края установлены полномочия Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, согласно которым данный орган исполнительной власти Краснодарского края в пределах своей компетенции осуществляет реализацию государственной политики в области градостроительной деятельности на территории Краснодарского края, принципов, методов и способов градорегулирования, направленных на развитие частной и государственной инвестиционно-строительной деятельности, использование новых подходов к преобразованию городской среды и развитию территории Краснодарского края.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, организует подготовку нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утверждает и вносит изменения в них, а также разрабатывает иные нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию положений Градостроительного кодекса РФ на территории Краснодарского края (п.9 ч.2 ст.7 ГК КК № 1540-КЗ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 4.10.1. постановления главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 года № 458 «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края».

В соответствии со ст.29.3 Градостроительного кодекса РФ, п.9 ч.2 ст.7 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 года №1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", п.4.10.1 Положения о Департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 года №458, приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.12.2010 года № 177 "Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края", приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года №78 утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края.

Данными нормативами установлены предельно допустимые параметры застройки жилой зоны в зависимости от типов жилых домов, включающие в себя такое понятие как коэффициент использования территории или коэффициент строительного использования земельного участка.

Так, для участков малоэтажной застройки городских округов и поселений допускается коэффициент использования территории земельного участка (коэффициент плотности застройки). Предельно допустимые значения коэффициента использования территории земельного участка жилой застройки для различных типов малоэтажного строительства приведены в таблице 43 основной части вышеназванных нормативов.

Коэффициент строительного использования земельного участка - отношение суммарной общей площади всех зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующий и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края при размере земельного участка <...> учитывая параметры, указанные в таблице 43 вышеуказанного приказа, для застройки зданиями допускается коэффициент использования территории, не более 0,4. Таким образом, общая площадь проектируемого объекта не должна составлять более <...>

Приказ Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года №78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» никем не отменен, в связи с чем, является действующим нормативным актом.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, в части не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации.

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют, следовательно, комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а именно - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в ст. 72 Конституции РФ.

Поскольку законодательством о градостроительной деятельности и Градостроительным кодексом РФ, как частью этого законодательства, регулируются отношения, определяемые как предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, на него распространяются требования ст. 76 Конституции РФ, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 года № 468-0, следует, что законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов ввиду комплексного, межотраслевого характера отношений в сфере градостроительной деятельности и содержания этих отношений, составляющих преимущественно предметы совместного ведения (природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры). В силу изложенного, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемый ФИО1 отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома является законным и обоснованным, поскольку принят на основании Приказа от 16.04.2015 года №78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», который в свою очередь принят в пределах полномочий Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, являвшегося уполномоченным органом в сфере градостроительства, определенным правительством Краснодарского края и устанавливает нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края в соответствии с которым указаны предельно допустимые параметры застройки жилой зоны в зависимости от типов жилых домов, подлежащие применению с учетом сложившейся планировки и коэффициента использования территории.

При таких обстоятельствах, учитывая параметры, указанные в таблице 43 Приказа от 16.04.2015 года №78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», для участков малоэтажной жилой застройки городских округов и поселений допускается коэффициент использования территории земельного участка (коэффициент плотности застройки) не более 0,4, судом правильно указано, что на земельном участке ФИО1 площадью <...>., общая площадь проектируемого объекта не должна превышать <...> кв.м. Однако, административный истец намеревается возвести жилой дом общей площадью <...>., что противоречит вышеуказанному приказу.

Доводы административного истца о том, что один из этажей будущего жилого дома является подземным, не могут быть приняты во внимание, поскольку при подсчете указанного коэффициента учитывается общая площадь здания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных ФИО1

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 09.02.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи