Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», Общество) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) Адьянову К.Д., судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаевой И.В., Натыровой С.В., Бадмахалгаевой Т.Б., Дорджиевой С.А., Лиджи-Горяевой Е.Н., Тараскаевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению и невручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, об уменьшении размера исполнительского сбора по апелляционным жалобам представителя административного истца Бадмаева Х.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года по делу № *.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в суд с административным иском, мотивируя следующим.

Общество является должником в сводном исполнительном производстве (МОСП по ОИП УФССП России по РК) № *-СД, в рамках которого исполняются решения Арбитражного суда Республики Калмыкия, судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, налогового органа, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами ГИБДД.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления: от 28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Натыровой С.В. по ИП № 34092/19/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп.; от 17.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. по ИП № 52789/19/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп.; от 17.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. по ИП № 52164/19/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 631 руб. 25 коп.; от 17.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. по ИП № 6133/20/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. по ИП № 2140/20/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17.06.2020 г. начальником отделения Адьяновым К.Д. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17.06.2020 г. начальником отделения Адьяновым К.Д. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17.06.2020 г. начальником отделения Адьяновым К.Д. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 12677/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 12674/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 9973/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 13570/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 46597/21/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 46373/21/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорджиевой С.А. по ИП № 16672/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Лиджи-Горяевой Е.Н. по ИП № 10794/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 30.052022 г. судебным приставом-исполнителем Дорджиевой С.А. по ИП № 16680/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорджиевой С.А. по ИП № 16799/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тараскаевой Е.А. по ИП № 29509/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 311 524 руб. 08 руб.; от 19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 48326/21/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 48325/21/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по ИП № 52149/21/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, представитель административного истца указал, что судебными приставами-исполнителями не были направлены и не вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем должник лишился возможности на погашение задолженности в добровольном порядке. Административный истец получил приведенные выше постановления только 22 мая 2023 года от судебного пристава-исполнителя Бадмаевой И.В., в связи с чем просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по РК, выразившиеся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Надежда», а также признать незаконными приведенные выше постановления и обязать МОСП по ОИП УФССП России по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Кроме того, в административном иске заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства № *-СД в части взыскания исполнительского сбора по оспариваемым постановлениям до рассмотрения по существу и вступления в силу судебного акта.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия 1 июня 2023 года ходатайство о применении меры предварительной защиты удовлетворено – приостановлено сводное исполнительное производство № *-СД в части взыскания с ООО «Надежда» исполнительского сбора по указанным выше постановлениям.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по РК Санджиева О.Б. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО «Надежда» включено 22 исполнительных производства на общую сумму 14 013 757 руб. 96 коп., остаток задолженности составляет 7 546 363 руб. 90 коп., из которых 1 180 784 руб. 26 коп. составляет исполнительский сбор; исполнительное производство находится на исполнении длительное время. Нарушений прав и законных интересов должника оспариваемые постановления не повлекли. Постановления о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительного сбора доставлены должнику и прочитаны им через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В уточненном административном исковом заявлении представитель административного истца ООО «Надежда» Бадмаев Х.И. указал, что Общество на момент вынесения постановления от 28.08.2019 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп. оспаривало законность исполнительного документа № 4011 от 31.07.2019 г., выданного ИФНС по г. Элисте. На этом основании просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 659 114 руб.21 коп., вынесенного 28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Натыровой С.В. по исполнительному производству № 34092/19/08015-ИП, и по постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., вынесенного 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Тараскаевой Е.А. по исполнительному производству № 29059/22/08015-ИП. В остальной части административные исковые требования не изменились.

Генеральный директор ООО «Надежда» Чемчикова И.В. и представитель по доверенности Бадмаев Х.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Санджиева О.Б. административные исковые требования признала в части незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, о взыскании исполнительского сбора № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, о взыскании исполнительского сбора № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В., ссылаясь на отсутствие подтверждения направления постановлений о возбуждении исполнительных производств. В удовлетворении остальной части административных исковых требований просила отказать, полагая, что для уменьшения исполнительского сбора оснований не имеется; представители административного истца знали о возбужденных в отношении ООО «Надежда» исполнительных производствах. 27 января 2020 года представитель ООО «Надежда» Бадмаев Х.И. обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 10 мая 2023 года представитель ООО «Надежда» Адьянов К.Д. был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Генеральный директор ООО «Надежда» Чемчикова И.В. 14 декабря 2020 года лично получила постановление о привлечении к административной ответственности и знала о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора. В этой связи представитель административного ответчика заявила о пропуске ООО «Надежда» срока обращения с административным иском.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаева И.В. заявленные требования признала в части незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 48326/21/08015-ИП, № 48325/21/08015-ИП, № 52149/21/08015-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований просила отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянов К.Д., судебные приставы-исполнители МОСП по ОИП УФССП России по РК Натырова С.В., Бадмахалгаева Т.Б., Дорджиева С.А., Лиджи-Горяева Е.Н., Тараскаева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 г. административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянову К.Д., судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИТП УФССП России по РК Бадмаевой И.В., Натыровой С.В., Бадмахалгаевой Т.Б., Дорджиевой С.А., Лиджи-Горяевой Е.Н., Тараскаевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению и невручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаевой И.В., выразившееся в ненаправлении должнику обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года признано незаконным. Признаны незаконными в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаевой И.В.: от 19 мая 2023 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года; от 19 мая 2023 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года; от 19 мая 2023 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года.

На судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаеву И.В. возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Надежда». В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. Постановлено отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления сводного исполнительного производства № *-СД в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» исполнительского сбора, принятые определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2023 года.

В апелляционных жалобах представитель административного истца Бадмаев Х.И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, изменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований ООО «Надежда». Указывает, что судебные приставы-исполнители не направили и не вручили постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными; указанные постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора получены административным истцом только 22 мая 2023 г. от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаевой И.В. Полагает, что судебными приставами-исполнителями в данном случае допущены нарушения требований Закона об исполнительном производстве 229-ФЗ и Инструкции № 682, выразившиеся в ненадлежащем направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств. Ссылаясь на положения чч. 6, 7 ст. 112, чч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмечает, что обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в его отношении исполнительного производства, документы, подтверждающие факт такого уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Дополнительно указывает, что на момент взыскания исполнительского сбора на сумму 659114,21 руб. от 14.08.2019 г. ООО «Надежда» оспаривало законность исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 4011 от 31.07.2019 г., выданного ИФНС по г. Элисте. Оспариваемое решение суда от 19.07.2023 г. направлено судом, согласно штемпеля на конверте, 18.08.2023 г., представителем по доверенности ООО «Надежда» получено только 28.09.2023 г., в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Считает незаконными действия (бездействие) начальника отдела и судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, выразившиеся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Надежда». Просит уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, по постановлениям о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 34092/19/08015-ИП от 14.08.2019 г., № 29509/22/08015-ИП от 16.09.2022 г.; признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 08015/20/47157 от 17.06.2020 г., № 08015/20/47165 от 17.06.2020 г., № 08015/20/47160 от 17.06.2020 г., признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 52789/19/08015-ИП от 20.12.2019 г., № 52164/19/08015-ИП от 17.12.2019 г., № 6133/20/08015-ИП от 21.02.2020 г., № 2140/20/08015-ИП от 27.01.2020 г., № 12677/22/08015-ИП от 18.04.2022 г., № 12674/22/08015-ИП от 18.04.2022 г., № 9973/22/08015-ИП от 29.03.2022 г., № 13570/22/08015-ИП от 27.04.2022 г., № 46597/21/08015-ИП от 01.12.2021 г., № 46373/21/08015-ИП от 30.11.2021 г., № 16672/22/08015-ИП от 16.05.2022 г., № 10794/22/08015-ИП от 04.04.2022 г., № 16680/22/08015-ИП от 16.05.2022 г., № 16799/22/08015-ИП от 18.05.2022 г.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2023 г. представителю административного истца Бадмаеву Х.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 г.

Из информации руководителя Главного Межрегионального (Специализированного) Управления (ГМУ ФССП России) Замородских С.Г. от 08.08.2023 г. № * следует, что 28 июля 2023 г. создано специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Калмыкия), межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания.

29 ноября 2023 г. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило сообщение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия Мухортова Р.С. (исх. № *), согласно которому сводное исполнительное производство № *-СД о взыскании задолженности с ООО «Надежда» находится на исполнении в Специализированном отделение судебных приставов по Республике Калмыкия Главного Межрегионального (Специализированного) Управления ФССП России.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России К. (исх. № * от 04.12.2023) на запрос суда апелляционной инстанции сводное ИП № 28383/18/08015-СД в отношении ООО «Надежда» находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России Бадмаевой И.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2023 г. о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (ГМУ ФССП России), Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия Амулаковой З.Г., ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Бадмаевой И.В.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Бадмаевой И.В. 13 декабря 2023 года представлены в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджи-Горяева Е.Н., в чьем производстве находится сводное ИП № *-СД.

Проверив материалы административного дела, сводного исполнительного производства № *-СД, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по РК находилось сводное исполнительное производство № *-СД о взыскании задолженности с ООО «Надежда», в состав которого в том числе включены исполнительные производства, указанные в административном иске (№ 34092/19/08015-ИП; № 52789/19/08015-ИП; № 52164/19/08015-ИП; № 6133/20/08015-ИП; № 2140/20/08015-ИП; № 12545/20/08015-ИП; № 12544/20/08015-ИП; № 12528/20/00815-ИП; № 12677/22/08015-ИП; № 12674/22/08015-ИП; № 9973/22/05015-ИП; № 13570/22/08015-ИП; № 46597/21/08015-ИП; № 46373/21/08015-ИП; № 16672/22/08015-ИП; № 10794/22/08015-ИП; № 16680/22/08015-ИП; № 16799/22/08015-ИП; № 29509/22/08015-ИП; № 48326/21/08015-ИП; № 48325/21/08015-ИП; № 52149/21/08015-ИП).

Согласно выпискам из приказов УФССП России по РК с 01 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Бадмахалгаева Т.Б. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Тараскаева Е.А. - на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, судебные приставы-исполнители Дорджиева С.А. и Натырова С.В. – на должности судебных приставов-исполнителей в Элистинское городское отделение судебных приставов №2, с 14 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Лиджи-Горяева Е.Н. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, с 14 марта 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав МОСП УФССП России по РК Адьянов К.Д. уволен со службы в органах принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 48326/21/08015-ИП от 14.12.2021 г., № 48325/21/08015-ИП от 14.12.2021 г., № 52149/21/08015-ИП от 28.12.2021 г. не были получены представителем административного истца ООО «Надежда» до принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках данных ИП от 19 мая 2023 года, при этом установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании незаконности принятия указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2023 г. административным истцом не пропущен, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бадмаевой И.В., не направившей в адрес должника вышеприведенные процессуальные документы, обязав указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Надежда», отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части ввиду пропуска административным истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, мотивировав тем, что в отношении должника ООО «Надежда» с 2019 года ведется исполнительное производство, в рамках которого генеральный директор Чемчикова И.В. ознакамливалась с его материалами, оспариваемые постановления получены представителем административного истца Бадмаевым Х.И. 22 мая 2023 г., представитель ООО «Надежда» Адьянов К.Д. ознакамливался с материалами сводного исполнительного производства 10 мая 2023 г.

Оценивая данный вывод, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, относится соблюдение сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 219 того же Кодекса установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса).

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законом срока обращения в суд.

Как видно из содержания административного иска и установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора (в количестве 19), а также три постановления о возбуждении исполнительных производств, предметом которых является взыскание исполнительского сбора, получены представителем административного истца 22 мая 2023 г. Административным истцом обжалуются действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по ненаправлению и невручению постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в период с августа 2019 года по май 2023 года в рамках неоконченного исполнительного производства, которое является сводным, ввиду чего рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, следовательно, срок обращения в суд по всем заявленным требованиям подлежит исчислению с указанной выше даты получения представителем административного истца копий обжалуемых постановлений. Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился (31 мая 2023 г.) в суд через 9 дней после получения (22 мая 2019 года) копий постановлений, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, оснований для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом десятидневного срока обращения в суд не имелось.

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

С учетом вышеизложенного предметом судебного разбирательства в данном случае являются законность бездействия должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора по 22 исполнительным производствам в отношении административного истца ООО «Надежда» (в составе сводного исполнительного производства № *-СД), в отношении которых судебной коллегией установлены следующие обстоятельства:

- № 34092/19/08015-ИП, возбужденное 14.08.2019 г., о взыскании 9 415 917 руб. 24 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте; постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично представителем административного истца 20.08.2019 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Натыровой С.В. вынесено 28.08.2019 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп. (Согласно платежному поручению № 686 от 14.03.2023 г. оплачено 2288362,37 руб. - основной долг (акциз на прямогонный бензин) по постановлению ИФНС по г. Элисте № 4011 от 31.07.2019);

- № 52789/19/08015-ИП, возбужденное 20.12.2019 г., о взыскании 278 780 руб. 22 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. вынесено 17.03.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп.;

- № 52164/19/08015-ИП, возбужденное 17.12.2019 г., о взыскании 151 876 руб. 48 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. вынесено 17.03.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 631 руб. 35 коп.;

- № 6133/20/08015-ИП, возбужденное 21.02.2020 г., о взыскании 110 897 руб. 64 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. вынесено 17.03.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.;

- № 2140/20/08015-ИП, возбужденное 27.01.2020 г., о взыскании 110 823 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ИФНС по г. Элисте; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б. вынесено 17.03.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.;

- № 12545/20/08015-ИП, возбужденное 16.04.2020 г., о взыскании 1 000 в пользу ИФНС по г. Элисте; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Сагиповой К.Б. вынесено 17.06.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., на основании которого постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Адьянова К.Д. от 17.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 18877/20/08015-ИП;

- № 12544/20/08015-ИП, возбужденное 16.04.2020 г., о взыскании 1 000 руб. в пользу ИФНС по г. Элисте; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Сагиповой К.Б. вынесено 17.06.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., на основании которого постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Адьянова К.Д. от 17.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 18876/20/08015-ИП;

- № 12528/20/00815-ИП, возбужденное 16.04.2020 г., о взыскании 1 000 руб. в пользу ИФНС по г. Элисте; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Сагиповой К.Б. вынесено 17.06.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., на основании которого постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Адьянова К.Д. от 17.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 18875/20/08015-ИП;

- № 12677/22/08015-ИП, возбужденное 18.04.2022 г., о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18.04.2022 г., прочитано 25.04.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.05.2022 г., прочтено 26.05.2022 г. (согласно чеку Сбербанк от 02.09.2022 г. оплачено 10500 руб.);

- № 12674/22/08015-ИП, возбужденное 18.04.2022 г., о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18.04.2022 г., прочитано 25.04.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.05.2022 г., прочитано 26.05.2022 г. (согласно чеку Сбербанк от 02.09.2022 г. оплачено 10500 руб.);

- № 9973/22/05015-ИП, возбужденное 29.03.2022 г., о взыскании 5 000 руб. в пользу Службы по вопросам мировой юстиции РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 29.03.2022 г., прочитано 31.03.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., по которому постановлением от 28.06.2023 г. отменено взыскание исполнительского сбора по ИП № 9973/22/05015-ИП (согласно чеку Сбербанк от 11.01.2022 г. оплачено 5000 руб.);

- № 13570/22/08015-ИП, возбужденное 27.04.2022 г., о взыскании 97 522 руб. 09 коп. в пользу УФНС по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 27.04.2022 г., прочитано 04.05.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.05.2022 г., прочтено 26.05.2022 г. (согласно платежному поручению № 659257 от 14.06.2023 г. оплачено 31048,29 руб. по постановлению УФНС по РК № 1391 от 22.04.2022);

- № 46597/21/08015-ИП, возбужденное 01.12.2021 г., о взыскании 10 000 руб. в пользу Службы по вопросам мировой юстиции РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 01.12..2021 г., прочитано 02.12..2021 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.05.2022 г., прочтено 26.05.2022 г. (согласно чеку Сбербанк от 11.01.2022 г. оплачено 10000 руб.);

- № 46373/21/08015-ИП, возбужденное 30.11.2021 г., о взыскании 6 000 руб. в пользу УФНС по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено и прочитано через Единый портал государственных и муниципальных услуг 30.11.2021 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 20.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.05.2022 г., прочтено 26.05.2022 г. (согласно платежному поручению № 975743 от 13.06.2023 г. оплачено 6000 руб.);

- № 16672/22/08015-ИП, возбужденное 16.05.2022 г., о взыскании 2 000 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.05.2022 г., прочитано 17.05.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 30.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочтено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13.09.2022 г., постановлением от 11.07.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено (согласно чеку Сбербанка от 16.05.2022 г. оплачено 2000 руб.);

- № 10794/22/08015-ИП, возбужденное 04.04.2022 г., о взыскании 800 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено и прочитано через Единый портал государственных и муниципальных услуг 04.04.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 30.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочтено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13.09.2022 г. (согласно чеку Сбербанк от 02.09.2022 г. оплачено 10800 руб.);

- № 16680/22/08015-ИП, возбужденное 16.05.2022 г., о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.05.2022 г., прочитано 17.05.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 30.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочтено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13.09.2022 г. (согласно чеку Сбербанка от 02.09.2022 г. оплачено 10500 руб.);

- № 16799/22/08015-ИП, возбужденное 18.05.2022 г., о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18.05.2022 г., прочитано 19.05.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 30.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочитано через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13.09.2022 г., постановлением от 11.07.2023 г. исполнительное производство № 32287/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора отменено (согласно чеку Сбербанка от 16.05.2022 г. оплачено 500 руб.);

- № 29509/22/08015-ИП, возбужденное 16.09.2022 г., о взыскании 4 450 344 руб. 14 коп., в пользу ООО «АКВА-ТЕРРА», постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.09.2022 г., прочитано 21.09.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 16.01.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 311 524 руб. 08 коп., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.01.2023 г., прочтено 22.01.2023 г.;

- № 48326/21/08015-ИП, возбужденное 14.12.2021 г., о взыскании 500 руб. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 19.05.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19.05.2023 г., прочтено 29.05.2023 г. (согласно чеку Сбербанка от 02.09.2022 г. оплачено 500 руб.);

- № 48325/21/08015-ИП, возбужденное 14.12.2021 г., о взыскании 500 руб. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 19.05.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19.05.2023 г., прочтено 29.05.2023 г. (согласно чеку Сбербанка от 02.09.2022 г. оплачено 500 руб.);

- № 52149/21/08015-ИП, возбужденное 28.12.2021 г., о взыскании 27 974 руб. 49 коп. в пользу УФНС по РК; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. вынесено 19.05.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19.05.2023 г., прочтено 29.05.2023 г. (согласно платежному поручению № 898200 от 13.06.2023 г. оплачено 1855,22 руб. – пени по постановлению УФНС по РК № 1465 от 24.12.2021 г.).

Поскольку, как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 48326/21/08015-ИП от 14.12.2021 г., № 48325/21/08015-ИП от 14.12.2021 г., № 52149/21/08015-ИП от 28.12.2021 г. в адрес административного истца не имеется, что не отрицается административными ответчиками, следовательно, вывод суда о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаевой И.В. от 19.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 48326/21/08015-ИП, о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 48325/21/08015-ИП, о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 52149/21/08015-ИП является верным.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление должностного лица подразделения судебных приставов.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела, в частности письма заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Калмыкия (исх. № * от 22.09.2023, поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 25 сентября 2023 г.), усматривается, что во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Амулаковой З.Г. 21.09.2023 г. отменены постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023 г., вынесенные в рамках исполнительных производств № 48326/21/08015-ИП, № 48325/21/08015-ИП, № 52149/21/08015-ИП.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаеву И.В. обязанности по устранению выявленных нарушений (то есть фактически – в виде отмены признанных в судебном порядке незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023 г. по исполнительным производствам № 48326/21/08015-ИП, № 48325/21/08015-ИП, № 52149/21/08015-ИП), в связи с чем содержащееся в абзаце седьмом резолютивной части обжалуемого решения указание о возложении этой обязанности подлежит исключению.

Как следует из материалов дела, Общество было уведомлено о возбуждении 7 исполнительных производств: № 12677/22/08015-ИП от 18.04.2022 г. о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; № 12674/22/08015-ИП от 18.04.2022 г. о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; № 13570/22/08015-ИП от 27.04.2022 г. о взыскании 97 522 руб. 09 коп. в пользу УФНС по РК; № 46597/21/08015-ИП от 01.12.2021 г. о взыскании 10 000 руб. в пользу Службы по вопросам мировой юстиции РК; № 46373/21/08015-ИП от 30.11.2021 г. о взыскании 6 000 руб. в пользу УФНС по РК; № 10794/22/08015-ИП от 04.04.2022 г. о взыскании 800 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК; № 16680/22/08015-ИП от 16.05.2022 г. о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, - посредством направления постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которые были прочитаны должником, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, не представив судебному приставу-исполнителю либо суду документов, подтверждающих невозможность исполнения. Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеприведенных исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств не имеется.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 12677/22/08015-ИП, № 12674/22/08015-ИП, № 13570/22/08015-ИП, № 46597/21/08015-ИП, № 46373/21/08015-ИП, № 10794/22/08015-ИП, № 16680/22/08015-ИП подлежит оставлению в силе.

В административном исковом заявлении, а также в апелляционных жалобах представителем административного истца ставится вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 659 114 руб.21 коп., вынесенному 28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Натыровой С.В. по исполнительному производству № 34092/19/08015-ИП, и по постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 311524,08 руб., вынесенному 16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. по исполнительному производству № 29509/22/08015-ИП.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 34092/19/08015-ИП от 14.08.2019 г. о взыскании 9 415 917 руб. 24 коп. по постановлению ИФНС по г. Элисте № 4011 от 31.07.2019 г. в пользу ИФНС по г. Элисте получено лично представителем административного истца 20.08. 2019 г.; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Натыровой С.В. 28.08.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп. Согласно платежному поручению № 686 от 14.03.2023 г. должником оплачено 2288362,37 руб. - основной долг (акциз на прямогонный бензин) по постановлению ИФНС по г. Элисте № 4011 от 31.07.2019 г. Из содержания апелляционных жалоб представителя административного истца также следует, что административным истцом оспаривался исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 34092/19/08015-ИП, - акт Инспекции ФНС по г. Элисте № 4011 от 31.07.2019 г., однако решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2022 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Надежда» отказано.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29509/22/08015-ИП от 16.09.2022 г. о взыскании 4 450 344 руб. 14 коп., в пользу ООО «АКВА-ТЕРРА» направлено судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.09.2022 г., прочитано 21.09.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бадмаевой И.В. 16.01.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 311 524 руб. 08 коп., которое отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16.01.2023 г., прочтено должником 22.01.2023 г.

Из представленных по делу доказательств следует, что должник ООО «Надежда», получивший постановления о возбуждении исполнительных производств № 34092/19/08015-ИП от 14.08.2019 г., № 29509/22/08015-ИП от 16.09.2022 г., в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно, постановление от 28.08.2019 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп. по исполнительному производству № 34092/19/08015-ИП, постановление от 16.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 311 524 руб. 08 коп. по исполнительному производству № 29509/22/08015-ИП вынесены судебными приставами-исполнителями обоснованно, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 112 данного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в установленный законом срок требования исполнительных документов по исполнительным производствам № 34092/19/08015-ИП, № 29509/22/08015-ИП административным истцом не выполнены, доказательств невозможности исполнения требований по исполнительным документам вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется и суду не представлено, действия по оспариванию исполнительного документа, вследствие неисполнения которого судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не являются таким доказательством, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 34092/19/08015-ИП, № 29509/22/08015-ИП.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, с учетом положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства № *-СД следует, что по исполнительным производствам № 9973/22/08015-ИП, № 16672/22/08015-ИП, №16799/22/08015-ИП, по которым вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно, от 20.05.2022 г. на сумму 10 000 руб., от 30.05.2022 г. на сумму 10 000 руб., от 30.05.2022 г. на сумму 10 000 руб., были приняты следующие процессуальные акты: 1) постановлением от 28.06.2023 года отменено взыскание исполнительского сбора по ИП № 9973/22/08015-ИП; 2) постановлением от 11.07.2023 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35007/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП № 16672/22/08015-ИП; 3) постановлением от 11.07.2023 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32287/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП №16799/22/08015-ИП.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; в соответствии с частью 3 данной статьи суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 9973/22/08015-ИП, № 16672/22/08015-ИП, №16799/22/08015-ИП были отменены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, производство по делу в данном случае подлежало прекращению, вывод суда об отказе в удовлетворении требований в этой части является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании частей 2, 3 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N от 10 декабря 2010 года № 682 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из информации ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Бадмаевой И.В. (исх. № * от 12.12.2023 г.) на запрос суда апелляционной инстанции следует, что предоставить сведения о направлении и вручении должнику ООО «Надежда» постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52789/19/08015-ИП от 20.12.2019 г., № 52164/19/08015-ИП от 17.12.2019 г., № 6133/20/08015-ИП от 21.02.2020 г., № 2140/20/08015-ИП от 27.01.2020 г. не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов, указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела исполнительные производства № 52789/19/08015-ИП, № 6133/20/08015-ИП, № 2140/20/08015-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б., исполнительное производство № 52164/19/08015-ИП – судебным приставом-исполнителем Манхановой О.Н.; оспариваемые три постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Адьянова К.Д. от 17.06.2020 г. о возбуждении исполнительных производств № 18877/20/08015-ИП, № 18876/20/08015-ИП, № 18875/20/08015-ИП, предметом которых является взыскание исполнительского сбора на сумму 10000 руб., вынесены в рамках исполнительных производств № 12545/20/08015-ИП, № 12544/20/08015-ИП, № 12528/20/00815-ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджи-Горяевой Е.Н. (исх. № * от 19.12.2023 г.) следует, что предоставление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 12545/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., № 12544/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., № 12528/20/00815-ИП от 16.04.2020 г. не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечению срока хранения, что подтверждается актом от 04.04.2022 г. № 75/22/15/08 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем Бадмахалгаевой Т.Б.

Согласно письму руководителя Управления ФССП по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. (исх. № * от 18.12.2023 г.) в связи с переходом на иной вид государственной службы в соответствии с приказом ФССП России от 01.01.2020 г. «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, замещаемая Манхановой О.Н., была сокращена с 01.05.2020 г.; 04.12.2023 г. Манханова О.Н. вышла из отпуска * и числится в Управлении как судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам до перехода ФССП России на иной вид государственной службы (должность с 01.05.2020 г. не существует.).

Анализ приведенных данных приводит судебную коллегию к выводу, что административными ответчиками не представлено сведений о соблюдении должностными лицами службы судебных приставов положений статей 24, 26, 27, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть доказательств получения административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52789/19/08015-ИП от 20.12.2019 г., № 52164/19/08015-ИП от 17.12.2019 г., № 6133/20/08015-ИП от 21.02.2020 г., № 2140/20/08015-ИП от 27.01.2020 г., № 12545/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., № 12544/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., № 12528/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., как и не имеется иных документов, подтверждающих направление и вручение должнику ООО «Надежда» либо его представителю указанных процессуальных документов, отсутствуют такие сведения и в материалах административного дела, материалах сводного исполнительного производства № 28383/19/08015-СД.

Неосведомленность должника о возбуждении в его отношении вышеприведенных исполнительных производств и предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует об отсутствии виновного бездействия должника, влекущего применение в его отношении штрафной санкции, что препятствовало судебному приставу-исполнителю принимать решения о взыскании исполнительского сбора в рамках данных исполнительных производств.

Установленные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в отношении которого без законных оснований применены штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. по ненаправлению и невручению в адрес должника ООО «Надежда» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52789/19/08015-ИП от 20.12.2019 г., № 6133/20/08015-ИП от 21.02.2020 г., № 2140/20/08015-ИП от 27.01.2020 г., № 12545/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., № 12544/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., № 12528/20/08015-ИП от 16.04.2020 г., бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Манхановой О.Н. по ненаправлению и невручению в адрес должника ООО «Надежда» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 52164/19/08015-ИП от 17.12.2019 г.;

признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. от 17.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп. по исполнительному производству № 52789/19/08015-ИП; от 17.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 631 руб. 25 коп. по исполнительному производству № 52164/19/08015-ИП; от 17.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. по исполнительному производству № 6133/20/08015-ИП; от 17.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. по исполнительному производству № 2140/20/08015-ИП; о признании незаконными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянова К.Д. от 17.06.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 18877/20/08015–ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17.06.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 18876/20/08015–ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17.06.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 18875/20/08015–ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджи-Горяеву Е.Н., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, обязанность направить в адрес ООО «Надежда» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52164/19/08015-ИП от 17.12.2019 г., № 52789/19/08015-ИП от 20.12.2019 г., № 6133/20/08015-ИП от 21.02.2020 г., № 2140/20/08015-ИП от 27.01.2020 г.

Вместе с тем, поскольку исполнительные производства №№ 12545/20/08015-ИП, № 12544/20/08015-ИП, 12528/20/00815-ИП уничтожены, возложение обязанности по направлению Обществу копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производств не представляется возможным.

Признание в судебном порядке незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора влечет утрату юридической силы данных процессуальных актов, в связи с чем не требует возложения судом на вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов обязанности по их отмене во внесудебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года по административному делу № * в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании незаконными постановлений: от 20 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмаевой И.В. по исполнительному производству № 9973/22/08015-ИП; от 30 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Дорджиевой С.А. по исполнительному производству № 16672/22/08015-ИП; от 30 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Дорджиевой С.А. по исполнительному производству № 16799/22/08015-ИП, - отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по РК по ненаправлению и невручению должнику ООО «Надежда» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52789/19/08015-ИП от 20 декабря 2019 года, № 52164/19/08015-ИП от 17 декабря 2019 года, № 6133/20/08015-ИП от 21 февраля 2020 года, № 2140/20/08015-ИП от 27 января 2020 года, № 12545/20/08015-ИП от 16 апреля 2020 года, № 12544/20/08015-ИП от 16 апреля 2020 года, № 12528/20/08015-ИП от 16 апреля 2020 года, о признании незаконными постановлений от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. по исполнительному производству № 52789/19/08015-ИП; от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 631 руб. 25 коп., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. по исполнительному производству № 52164/19/08015-ИП; от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. по исполнительному производству № 6133/20/08015-ИП; от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. по исполнительному производству № 2140/20/08015-ИП; от 17 июня 2020 года, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьяновым К.Д., о возбуждении исполнительного производства № 18877/20/08015 – ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17 июня 2020 года, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьяновым К.Д., о возбуждении исполнительного производства № 18876/20/08015 – ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17 июня 2020 года, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьяновым К.Д., о возбуждении исполнительного производства № 18877/20/08015 – ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., - отменить и принять в данной части новое решение:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. по ненаправлению и невручению должнику ООО «Надежда» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52789/19/08015-ИП от 20 декабря 2019 года, № 6133/20/08015-ИП от 21 февраля 2020 года, № 2140/20/08015-ИП от 27 января 2020 года, № 12545/20/08015-ИП от 16 апреля 2020 года, № 12544/20/08015-ИП от 16 апреля 2020 года, № 12528/20/08015-ИП от 16 апреля 2020 года; бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Манхановой О.Н. по ненаправлению и невручению должнику ООО «Надежда» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 52164/19/08015-ИП от 17 декабря 2019 года;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б.: от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп. по исполнительному производству № 52789/19/08015-ИП; от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 631 руб. 25 коп. по исполнительному производству № 52164/19/08015-ИП; от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. по исполнительному производству № 6133/20/08015-ИП; от 17 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. по исполнительному производству № 2140/20/08015-ИП; постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянова К.Д. от 17 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 18877/20/08015–ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 18876/20/08015–ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.; от 17 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 18875/20/08015–ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджи-Горяеву Е.Н. устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», направив в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52164/19/08015-ИП от 17 декабря 2019 года, № 52789/19/08015-ИП от 20 декабря 2019 года, № 6133/20/08015-ИП от 21 февраля 2020 года, № 2140/20/08015-ИП от 27 января 2020 года.

Абзац седьмой резолютивной части решения суда исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - Бадмаева Х.И. удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи Г.В. Панасенко

Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года