Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, УИ РОСП УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, УИ РОСП УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании незаконным постановление судебного пристава УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 09.08.2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.07.2017 обратился в УИ РОСП с заявлением о применении в отношении должника М.А., Дата изъята года рождения мер административного воздействия, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном листе серия ВС Номер изъят требований неимущественного характера. Просил судебного пристава-исполнителя С.О. не игнорировать указанные требования. Принятое постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное, нарушает его материальные права.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 заявленные в административном иске требования поддержал в полном объеме, настаивал на признании незаконным обжалуемого постановления. Указал, что объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство нарушает его процессуальные и материальные права, поскольку при поступлении денежных средств, они будут распределяться на всех взыскателей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика УИ РОСП УФССП по Иркутской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что при вынесении постановления от 09.08.2017 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство действовала строго в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2017 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, находит его необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Полагает, что судом не были соблюдены нормы материального и процессуального права.

Приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 34, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного документа, может объединить с учетом множественности лиц либо на стороне взыскателя, либо на стороне должника несколько исполнительных производств возбужденных в отношении одного должника либо возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

При этом следует учитывать, что пунктом 2.2. «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4, установлены следующие категории сводных исполнительных производств: сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД); сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ); сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ), и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на день рассмотрения заявленного требования судом первой инстанции имелись сведения об объединении в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД тринадцати исполнительных производств, должником по которым является М.А..

Предметом оспаривания по настоящему делу является несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по объединению указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении одного должника - М.А., так как согласно позиции административного истца исполнительные производства могли быть объединены в отношение одного взыскателя, однако такое объединение исполнительных производств по обжалуемому постановлению нарушает его материальные права как взыскателя, поскольку при поступлении денежных средств, их распределение будет производиться на всех взыскателей.

Вместе с тем, как было верно отмечено судом первой инстанции, в силу закона судебный пристав-исполнитель, исходя из задач и целей исполнительного производства, вправе самостоятельно избрать принцип объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, что не противоречит его полномочиям и соответствует принципам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов установленных в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел то обстоятельство, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, следовательно, объединение исполнительных производств в сводное в отношении должника М.А., не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как законом предусмотрена возможность выбора судебным приставом-исполнителем того или иного принципа объединения. В данном случае судебный пристав-исполнитель избрал в качестве способа объединения объединение по должнику, а не по взыскателю.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 в результате оспариваемых действий со стороны административного истца не доказано, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.08.2017 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2017 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, УИ РОСП УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи: Р.И. Харин

Н.М. Усова