Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Жейновой С.И.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В.
при секретаре	Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахарева Евгения Александровича, Бакунина Алексея Владимировича к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим в части Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской»

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Екатеринбурга

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Мазаева К.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административных истцов Бахарева Е.А., Бакунина А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бахарев Е.А., Бакунин А.В. предъявили к Администрации города Екатеринбурга административное исковое заявление о признании недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской» в части утверждения: проектного положения зоны многоэтажной жилой застройки на углу улиц Туристов – Павлодарского (приложение № 1); проектного положения крышной котельной на углу улиц Туристов - Павлодарская (приложение № 3); местоположения границ образуемого земельного участка с условным номером 42 и его характеристик – площадь земельного участка, общая площадь квартир, очередь строительства (приложения № 6, 7)» (далее - Постановление).

В обоснование заявленных требований указали, что при вынесении оспариваемого Постановления административным ответчиком были нарушены нормативы градостроительного проектирования Свердловской области НГПСО 1-2009.66, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2010 № 380-ПП, в отношении расчетов плотности населения, а также параметров обеспечения многоэтажных домов, расположенных на земельном участке социальной инфраструктурой (машиноместами и паркингами), следовательно, планирование в квартале улиц Самолетная-Туристов-Павлодарская любого нового многоэтажного строительства является недопустимым. Границы и площадь земельного участка с условным номером 42 на чертеже межевания территории были сформированы не только исходя из размещения на нем имеющегося многоквартирного дома № 48 по ул. Павлодарской, но и предполагаемого строительства жилого дома № 1.7 по ГП, что свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства.

Нарушение прав административного истца Бахарева Е.А. на благоприятные условия проживания выражается в том, что вынесенное Постановление создает возможность осуществления нового многоэтажного жилищного строительства, приводящего к ухудшению показателей плотности населения квартала и обеспеченности комплекса многоквартирных домов местами для хранения автомобилей, а также нарушению прав на приобретение доли в праве собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В отношении нарушения прав административного истца Бакунина А.В. указано, что принадлежащий ему индивидуальный жилой дом по ул. Туристов, 6-8 расположен в непосредственной близости от квартала многоквартирных домов. Необеспеченность жилых домов паркингами создает ситуацию, когда улица Туристов используется в качестве места для постоянного хранения автомобилей вплотную к принадлежащему Бакунину А.В. жилому дому, что приводит к стесненным условиям проживания.

В судебном заседании административные истцы Бахарев Е.А., Бакунин А.В. требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Павлодарская 48а» Шевлякова Е.В. указала, что считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что жилой многоквартирный дом является многоквартирным, состоит из 233 квартир, на них приходится более 250 автомобилей, которые фактически лишены территории для размещения.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 января 2018 года административное исковое заявление Бахарева Евгения Александровича и Бакунина Алексея Владимировича к Администрации города Екатеринбурга удовлетворено. Признано недействующим Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской» в части утверждения: проектного положения зоны многоэтажной жилой застройки на углу улиц Туристов – Павлодарского (приложение № 1); проектного положения крышной котельной на углу улиц Туристов - Павлодарская (приложение № 3); местоположения границ образуемого земельного участка с условным номером 42 и его характеристик – площадь земельного участка, общая площадь квартир, очередь строительства (приложения № 6, 7)».

Не согласившись с вынесенным решением, административным ответчиком Администрацией города Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность применения судом нормативов градостроительного проектирования Свердловской области НГПСО 1-2009.66, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2010 № 380-ПП, положения которых не могут применяться для расчета показателей для объектов местного значения. Кроме того, просили учесть, что оспариваемое Постановление не нарушает прав административных истцов.

В суде апелляционной инстанции административные истцы Бахарев Е.А., Бакунин А.В. изложили позицию аналогичную доводам административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Мазаева К.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие нарушений прав Бахарева Е.А., Бакунина А.В.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Альфа-Промэк", жилищно-строительный кооператив "Уралэнергостройкомплекс", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ТСЖ "Самолетная, 23", ТСЖ "Павлодарская, 48а" не явились, извещены заблаговременно 07 июня 2018 года посредством электронных извещений, телефонограмм, направления почтовой корреспонденции, в связи с чем учитывая, что о месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из требований ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и обоснованности решения следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской» в части утверждения: местоположения границ образуемого земельного участка с условным номером 42 и его характеристик – площадь земельного участка, общая площадь квартир, очередь строительства (приложения № 6, 7)», суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт в части утверждения проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской фактически утратил силу, поскольку издан приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 288-П от 10.05.2016, которым утвержден новый проект межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге (в действующей редакции от 25.12.2017 № 1373-П).

Как следует из п. 2 вышеназванного приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области участникам градостроительной деятельности предписано руководствоваться в отношении вопросов межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской документацией, утвержденной данным приказом.

По смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. В связи с чем, суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного правового акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы. Недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу ввиду принятия нового проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской, у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по делу, однако указанные процессуальные нормы не были применены, что привело к вынесению необоснованного решения в данной части.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным производство по делу прекратить, так как на момент рассмотрения данного дела оспариваемое Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской» в части утверждения: местоположения границ образуемого земельного участка с условным номером 42 и его характеристик – площадь земельного участка, общая площадь квартир, очередь строительства (приложения № 6, 7)» утратило силу ввиду издания приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 № 288-П, которым утвержден новый проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге (в действующей редакции приказа от 25.12.2017 № 1373-П), что позволяет сделать вывод, что в данной части оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влечет.

Что касается решения суда первой инстанции о признании недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 в части утверждения проекта планировки, а именно проектного положения зоны многоэтажной жилой застройки на углу улиц Туристов – Павлодарского (приложение № 1); проектного положения крышной котельной на углу улиц Туристов - Павлодарская (приложение № 3); то в данной части судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Предметом оспаривания в заявленном административном иске Бахарева Е.А., Бакунина А.В. являлись приложение № 1 Схема функционального зонирования и план красных линий территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова-улица Походная-промышленная зона-отвод железной дороги в части утверждения проектного положения зоны многоэтажной жилой застройки на углу улиц Туристов – Павлодарского и приложение № 3 Схема размещения инженерных сетей и сооружений на территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова-улица Походная-промышленная зона-отвод железной дороги в части утверждения проектного положения крышной котельной на углу улиц Туристов – Павлодарская.

Как следует из указанных приложений № 1 и № 3 они представляют собой графические чертежи, содержащие условные обозначения зон, территорий, красных линий, инженерных сетей и сооружений, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проект планировки территории включает в себя чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Утверждение в оспариваемом Постановлении Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, является элементом градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие градостроительной документации (в частности оспариваемого проекта планировки) генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Приведение документов территориального планирования, градостроительного зонирования в соответствие с утвержденным генеральным планом является обязанностью органов местного самоуправления, применительно к рассматриваемому делу - обязанностью административного ответчика Администрации города Екатеринбурга.

Как следует из фрагмента карты Генерального плана города Екатеринбурга, территория на углу улиц Туристов – Павлодарского (в отношении которой заявлены административные исковые требования Бахарева Е.А., Бакунина А.В.) относится к зоне многоэтажной застройки.

В связи с этим, поскольку отображение в Генеральном плане города Екатеринбурга границ функциональных зон (многоэтажной и среднеэтажной застройки) в границах территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, полностью соответствует тем зонам, которые отражены в проекте планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги (которые оспариваются административными истцами), то оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в соответствующей части у суда не имелось.

При этом выводы судебного решения об обязательности применения административным ответчиком при утверждении проектов планировки нормативов градостроительного проектирования Свердловской области НГПСО 1-2009.66, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2010 г. № 380-ПП, приняты во внимание быть не могут, поскольку документы территориального планирования, к которым относятся оспариваемые Бахаревым Е.А., Бакуниным А.В. приложение № 1 Схема функционального зонирования и план красных линий территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова-улица Походная- промышленная зона-отвод железной дороги и приложение № 3 Схема размещения инженерных сетей и сооружений на территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова-улица Походная- промышленная зона-отвод железной дороги, не включают в себя сведения о возможности строительства на определенной территории какого-то конкретного жилого дома (планируемой высотной постройки) или установку определенного инженерного оборудования (крышной котельной). Представленные в оспариваемых положениях схемы № 1 и № 3 лишь отражают имеющееся функциональное зонирование, план красных линий территории и размещение инженерных сетей. Фактического расположения возводимых или проектируемых объектов (конкретных многоэтажных домов) данная картографическая информация не содержит.

Представленные на схеме территориальные зоны многоэтажной, среднеэтажной, малоэтажной, секционной застройки, территории образовательных и дошкольных учреждений, объектов здравоохранения и религиозного назначения, а так же обозначение на схеме месторасположения инженерных сетей (тепло-водо-электро проводов, котельных, высоковольтных линий) лишь конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам административных истцов Бахарева Е.А., Бакунина А.В. оспариваемый ими проект планировки территории в части схем № 1 и № 3 не может ограничивать права административных истцов на использование конкретных земельных участков, находящихся в их пользовании, а также не может оказывать никакого влияния на получение ими статуса владельцев (собственников) данных земельных участков.

Таким образом, позиция суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской» (приложения № 1 и № 3) была построена на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанное служит для судебной коллегии основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении админпистративного иска в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на дату его издания органом местного самоуправления с соблюдением процедур, предусмотренных ст.ст. 24 - 25, 31 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в надлежащей форме и официально опубликован в установленном порядке в средстве массовой информации.

Таким образом, установив, что оспоренные положения Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 (приложения № 1 и № 3) не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 января 2018 года отменить. Принять по административному делу по административному исковому заявлению Бахарева Евгения Александровича, Бакунина Алексея Владимировича к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица Щербакова – улица Походная – промышленная зона – отвод железной дороги, и проекта межевания территории в границах улиц Самолетной – Мраморской – Павлодарской – Щербакова – Шишимской» в части утверждения: проектного положения зоны многоэтажной жилой застройки на углу улиц Туристов – Павлодарского (приложение № 1); проектного положения крышной котельной на углу улиц Туристов-Павлодарского (приложение № 3) новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части производство по административному делу прекратить.

Председательствующий	Соболева Т.Е.

Судьи	Колпакова А.В.

	Жейнова С.И.