Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ходжаева Фируза Шеховича к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия, действия по отказу в восстановлении ранее аннулированного разрешения на временное проживание и возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание,

по апелляционной жалобе Ходжаева Фируза Шеховича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ходжаев Ф.Ш. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия сотрудников УМВД России по Тамбовской области по несвоевременному уведомлению о принятии решения об аннулировании в отношении него разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконными действия по отказу в восстановлении ранее аннулированного в отношении него разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании восстановить ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконными действия по отказу в принятии уведомлений о подтверждении проживания его в Российской Федерации от 25.09.2017 г. и от 02.11.2017 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином ***. С возраста семи лет постоянно совместно с родителями проживает на территории Российской Федерации. Периодически выезжает на родину с последующим возвращением для получения необходимых документов для проживания в Российской Федерации. Последний раз он въехал в Российскую Федерацию 05.03.2016г., подал документы для получения разрешения на выдачу РВП. 07.07.2016 года получил разрешение на временное проживание в России, сроком действия по 07.07.2019 года. В настоящее время он пребывает на территории Тамбовской области, и цель пребывания - работа. Работает у ФИО6-оглы в качестве помощника по хозяйству по временному трудовому договору подсобным рабочим. Срок договора до 07.07.2019 года. В период проживания на территории России в 2008 году он получил основное общее образование в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе *** поселка Дружба Раменского муниципального района Московской области. Затем получил среднее профессиональное образование в образовательном учреждении среднего профессионального образования «Техникум экономики и права Московского регионального союза потребительской кооперации». После чего получал высшее образование в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский новый университет» г.Москва. Закончил обучение в 2015 году, выдан диплом бакалавра от 14.07.2015 года.

25.09.2017 года он обратился в УВМ УМВД России по Тамбовской области с уведомлением о подтверждении проживания на территории России. Однако, уведомления у него не приняли, и сотрудником административного органа ему было вручено уведомление о том, что в отношении него 31.08.2016 года УМВД России по Тамбовской области было вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, сроком до 11.02.2019 года. Также по учетам Центральной базы данных учета иностранных граждан в настоящее время ограничения на въезд в РФ в отношении него отсутствуют. 01.11.2017 года он был поставлен на миграционный учет до 01.02.2018 г. по адресу: ***, так как РВП не было аннулировано, и продолжало действовать. 02.11.2017 года он обратился в УВМ УМВД России по г. Тамбову, чтобы сдать уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, предусмотренное миграционным законодательством, так как основания, существовавшие ранее, а именно ограничения на въезд в РФ, отпали. Сотрудником УВМ УМВД России по Тамбовской области ему было отказано в приеме уведомления по причине того, что в 2016 году в отношении него было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При этом, никакого уведомления об аннулировании РВП ему не было выдано, и ранее он также никакого уведомления не получал. Пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен перечень оснований, когда разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, пункт 1.2 данной статьи предусматривает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Такие основания в отношении него в настоящее время отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Ходжаеву Ф.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному иску.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (п.1.2 ст.7 вышеуказанного ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является гражданином ***.

29.07.2016 г. УФМС России по Тамбовской области ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации со сроком действия до 07.07.2019 г.

31.08.2016 г. в отношении ФИО1 УВМ УМВД России по Тамбовской области, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 11.02.2019 г.

04.10.2016 г. УВМ УМВД России по Тамбовской области, на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям Центральной базы данных учёта иностранных граждан 14 апреля 2017 года ФИО1 исключен из контрольного списка иностранных граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия по отказу в восстановлении ранее аннулированного в отношении административного истца разрешения на временное проживание в Российской Федерации являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1 ни в судебном порядке, ни в порядке, предусмотренном приказом ФМС от 2 июня 2015 года № 284, не отменялось.

Таким образом, с отменой вышеуказанных ограничений у ФИО1 появилось лишь право на въезд в Российскую Федерацию, а не право на восстановление статуса временно проживающего гражданина.

Действия административного ответчика по отказу в принятии от административного истца уведомлений о подтверждении его проживания в Российской Федерации обоснованно признаны судом первой инстанции законными, поскольку на момент их подачи ФИО1 утратил статус временно проживающего в Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязанности по подаче соответствующего уведомления о подтверждении своего проживания в РФ от него не требовалось.

Материалами дела также доказан факт своевременного направления УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО1 по адресу его регистрации: ***, уведомления об аннулировании РВП посредством простой почтовой корреспонденции.

Судья районного суда пришёл к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что факт неполучения административным истцом указанного уведомления не свидетельствует о бездействии со стороны миграционного органа по своевременному уведомлению о принятом решении об аннулировании ранее выданного РВП.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Вопрос о правомерности принятых УМВД России по Тамбовской области действий (бездействий) в отношении иностранного гражданина ФИО1 разрешен судом исходя из фактических обстоятельств дела, которые в полном соответствии со ст. ст. 59, 62 КАС РФ были установлены судом при непосредственном исследовании представленных административным истцом и административным ответчиком доказательств, их оценка произведена судом в полном соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не усматривает в действиях административного ответчика нарушений, которые требуют восстановления нарушенных прав административного истца, что в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -