Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России по Самарской области – ФИО2 (по доверенности), представителя УФНС России по Самарской области – ФИО3 (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о признании незаконным бездействия по не списанию его задолженности по земельному и транспортному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся до 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 по делу № А55-7566/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В реестр требований кредиторов ФНС России включена задолженность в размере 1 889 384,59 руб., в том числе: 1 558 373,05 руб. - задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, образовавшаяся в период до 01.01.2015; 331 011,54 руб. - пени. 11.11.2018 ФИО1 обратился в МРИФНС России № 2 по Самарской области с заявлением о списании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015г. 05.02.2018 ФИО1 также подано заявление о проведении совместной сверки по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 26.01.2018 по всем налогам. Согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 31.01.2018 № 27843 сведения о наличии либо об отсутствии задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество отсутствуют. 09.02.2018 истцом повторно направлено в МРИФНС России № 2 по Самарской области заявление о проведении совместной сверки по налогам, пеням и штрафам, однако сумма задолженности не списана. 06.02.2018 истцом направлены жалобы в ФНС России и УФНС России по Самарской области, ответы на которые не получены. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм права.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России по Самарской области – ФИО2 и представитель УФНС России по Самарской области – ФИО3 (по доверенности) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 определением Арбитражного суда Самарской области от 2.09.2016 по делу № А55-7566/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов включены требования ФНС России на сумму 1 889 384,59 руб. из которых: 1 558 373,05 руб. - задолженность по транспортному, земельному налогу, а также налогу на имущество, образовавшаяся в период до 01.01.2015.

На заявление ФИО1 от 11.01.2018 о списании задолженности по налогам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области 31.01.2018 заявителю направлен ответ, согласно которому, списание задолженности по обязательным платежам будет произведено налоговыми органами автоматически в порядке и в сроки, которые будут доведены ФНС России. Списание путем внесения данных ручным способом не предусмотрено.

При этом 26.03.2018 в адрес налогового органа поступили электронные копии платежных документов, из которых следует, что ФИО1 совершил платеж в общей сумме 1 559 391,54 руб. с назначением платежа - налог.

30.03.2018 на заявление ФИО1 от 01.03.2018 направлен ответ, согласно которому по состоянию на текущую дату не представляется возможным определить точную дату списания задолженности по обязательным платежам гражданина, так как данные сроки Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области не устанавливаются. Работа по списанию задолженности в соответствии с положениями Закона №436-ФЗ в настоящее время не окончена, АО «ГНИВЦ» ведется формирование списков физических лиц, имеющих задолженность по имущественным налогам по состоянию на 1 января 2015 года. В указанном ответе также указано на то, что 26.03.2018 в адрес налогового органа поступили электронные копии платежных документов, из которых следует, что ФИО1 совершил платеж в общей сумме 1 559 391,54 руб. с назначением платежа – налог, после чего обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (№А55-7566/2016) с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что бездействием административного ответчика по не списанию задолженности по налогам нарушаются его права, поскольку в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) осуществляются действия, в том числе, по обращению взыскания на его имущество.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

На основании пункта 3 статьи 12 названного Федерального закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 2018 года №03-02-08/17115, указанным Федеральным законом не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая вышеприведенные нормы права, суд правомерно указал, что доказательств подтверждающих, что Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области допущено бездействие, которым нарушены права и законные интересы ФИО1 не представлено. Налоговым органом обращения ФИО1 своевременно рассмотрены, заявителю даны ответы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, поскольку они сделаны на основании установленных обстоятельств дела, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Так, п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 363, п.п. 1, 4 ст. 397, п.п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ предусмотрено, ч то налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата вышеуказанных налогов производится налогоплательщиком в году, следующим за истекшим периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно уплата указанных налогов за 2014 год производится после 01 января 2015 года.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика может иметься недоимка по вышеперечисленным налогам только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году, поскольку обязанность их оплаты возникла только в 2015 году. Соответственно положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяются на пени, начисленные на недоимку по налогам за налоговые периоды до 01.01.2014 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика – физического лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после предъявления данного иска в суд, 26.03.2018 в адрес налогового органа поступили электронные копии платежных документов, из которых следует, что ФИО1 произвел платеж в сумме 1 559 391,54 руб. с назначением платежа - налог.

По данным административного ответчика за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц по пени в сумме 9 845,57 руб., в том числе образовавшаяся после 01.01.2014 в сумме 7 168,53 руб.; по земельному налогу по пени в сумме 2 023,38 руб., в том числе образовавшаяся после 01.01.2014 в сумме 1 521 руб.; по транспортному налогу переплата по налогу в сумме 33 121,91 руб. и задолженность по пени в сумме 575 848,52 руб., в том числе образовавшаяся после 01.01.2014 в размере 398 153 руб.

Как указано выше положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, о чем административному истцу разъяснено налоговым органом в ответах на его обращения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия налогового органа по не списанию задолженности ФИО1 по земельному, транспортному налогу, а также по налогу на имущество, образовавшейся до 1 января 2015 года удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, порядок списания задолженности производиться налоговым органом автоматически, в порядке и сроки, устанавливаемые Федеральной налоговой службой, без участия налогоплательщика.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм права, не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –