Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Токмаковой Людмилы Владимировны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года, которым исковые требования МИФНС России № 16 по Новосибирской области к Товариществу собственников недвижимости «ГНЕСИНКА» о ликвидации удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., возражения представителя МИФНС России № 16 по Новосибирской области Никитиной К.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 16 по Новосибирской области обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска с административным иском к ТСН «ГНЕСИНКА» о ликвидации, указав, что они являются территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации.

Одним из обязательных документов, представляемых в регистрирующий орган, является решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ТСН «ГНЕСИНКА» зарегистрировано при создании 06 марта 2017 года, при этом на регистрацию были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица, подписанное представителем по доверенности Ляшковой О.И., доверенность, гарантийное письмо от 08 февраля 2017 года, свидетельство о государственной регистрации права, Устав ТСН «ГНЕСИНКА», документ об оплате государственной пошлины, протокол общего собрания Учредителей ТСН «ГНЕСИНКА» от 31 января 2017 года.

Из представленных документов следует, что лицом, осуществляющим полномочия председателя правления ТСН, является Токмакова Л.В.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы в связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган 06 марта 2017 года принял решение о государственной регистрации № 29108А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2017 года по делу № 2-1236/2017 признано недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений в Бизнес-Центре «ГНЕСИНКА» от 31 января 2017 года, оформленное протоколом № 1 от 31 января 2017 года. Решение обжаловано, оставлено без изменения.

Признание судом недействительным решения общего собрания ТСН «ГНЕСИНКА» предполагает его ликвидацию в установленном законом порядке в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил суд ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «ГНЕСИНКА» (ОГРН № ИНН №), зарегистрированное по адресу: <адрес> обязать ФИО1, <данные изъяты> г.р., место рождения <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, провести процедуру ликвидации; обязанность по внесению в ЕГРН записи о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган; установить предельные сроки для представления утвержденного ликвидационною баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающие 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административным истцом неверно истолкованы положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущенные при создании ТСН грубые нарушения закона, если они носят неустранимый характер, могут являться только основанием для признания недействительной государственной регистрации указанного товарищества, что уже в свою очередь может выступать в качестве основания для его ликвидации по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом.

Административным истцом же не представлено доказательств, подтверждающих признание государственной регистрации ТСН «ГНЕСИНКА» недействительной.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» оценка того, что является грубым нарушением закона и влечет ликвидацию либо запрет деятельности объединений граждан осуществляется судом. В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что допущенные нарушения не являются существенными и неустранимыми, поэтому данные нарушения не могут служить основанием для ликвидации ТСН в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидация ТСН не является в данном случае соразмерной мерой допущенным нарушениям. На последствия, вызванные этим нарушением, административный истец не ссылается. Инкриминируемое нарушение является устранимым, и данный факт представителем административного истца в судебном заседании также не оспаривался.

Апеллянт просит решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 1 от 31.01.2017 принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «ГНЕСИНКА».

Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области 06.03.2017 произведена государственная регистрация ТСН «ГНЕСИНКА» как юридического лица (ОГРН №, ИНН № Председателем правления ТСН «ГНЕСИНКА» является ФИО1

При регистрации ТСН в регистрирующий орган представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, которым принято решение о создании указанного ТСН.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 11.01.2017г., решение общего собрания собственников нежилых помещений в Бизнес-Центре «ГНЕСИНКА» от 31.01.2017г. признано недействительным.

Основанием для признания указанного решения общего собрания недействительным послужило отсутствие необходимого количества голосов для решения вопроса о создании товарищества собственников недвижимости, в связи с чем в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ оно является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности требования налогового органа. При этом суд исходил из того, что решением суда, вступившим в законную, установлено, что решение о создании ТСН «ГНЕСИНКА» принято в отсутствие кворума, что подтверждает незаконность создания ТСН «ГНЕСИНКА».Отсутствие кворума на собрании при создании ТСН подтверждает нарушение порядка создания юридического лица и является существенным и неустранимым, поскольку именно решение о создании юридического лица является основным документом, выражающим волю собственников помещений, при отсутствии которого создание ТСН невозможно.

Суд посчитал несостоятельными возражения ответчика о том, что ликвидация юридического лица возможна только после признания государственной регистрации недействительной, так как по смыслу статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе и в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Следовательно, в такой ситуации отдельного признания регистрации юридического лица недействительной не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, отсутствие кворума на собрании при создании ТСН является нарушением порядка создания ТСН и является существенным и неустранимым. Учитывая, что при проведении собрания собственников помещений отсутствовал кворум, решение такого собрания признано недействительными, то принятие решения о создании данного ТСН и утверждение его устава, произведенные в отсутствии голосов, достаточных для такого решения, являются незаконным.

Данные нарушения безусловно являются грубыми нарушениями закона, носят неустранимый характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные при создании ТСН грубые нарушения закона, если они носят неустранимый характер, могут являться только основанием для признания недействительной государственной регистрации указанного товарищества, что уже в свою очередь может выступать в качестве основания для его ликвидации по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, не основаны на законе.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенные при создании товарищества грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, являются основанием для предъявления государственным органом или органом местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, административного иска в суд. При этом обязательного признания незаконной государственной регистрации не требуется.

Позиция административного ответчика о том, что ликвидация ТСН не является в данном случае соразмерной мерой допущенным нарушениям, инкриминируемое нарушение является устранимым, также не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 26 и 32 постановления от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Поскольку протокол общего собрания учредителей ТСН «ГНЕСИНКА» о создании товарищества признан недействительным, данное нарушение обоснованно расценено судом как грубое, неустранимое.

При этом административным ответчиком не указано каким образом возможно устранить данное нарушение, а также не представлены доказательства, подтверждающие его устранение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

ФИО2