Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 на действия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным иском с требованиями:

- отменить указанный ответ адм.ответчика, как необоснованный на нормах закона и нарушающий права и интересы;

- освободить от уплаты госпошлины ввиду того, что административный истец не имеет денежных средств на лицевом счету и не трудоустроен;

- помочь в истребовании доказательства, а именно указанного ответа у адм. ответчика, чтобы приобщить его к заявлению и делу. Ответ административный истец приложить не может, т.к. утерял его ввиду этапирований 1, 2, 7-8 августа 2019 г. из колонии в следственный изолятор и трех заседаний в судах 2, 7-8 августа 2019 г.

Номер и дата оспариваемого (запрашиваемого ответа) указан точно. Просит помочь в запрашивании этого ответа ввиду судебной защиты, т.к. через 5 дней упустит сроки на обжалование в суде, а прокуратура 30 суток может затягивать с ответом, тогда как в суд они вместе с возражениями направят его в считанные дни.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указан административный ответчик, его местонахождение.

4 сентября 2019 г. ФИО1 направлено дополнение к административному исковому заявлению, которым он просит принять данные и адрес административного ответчика из написанного в этом дополнении – выбрав его по предмету проблемы, с которой он обратился с административным исковым заявлением.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указав на его незаконность. Полагает ошибочными выводы суда, поскольку в августе 2019 г. он подал три административных исковых заявления и какое из них было оставлено без движения – заявителю не понятно, из текста оспариваемого определения не усматривается, административное исковое заявление об оспаривании действий какого органа было оставлено без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

КАС РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Оставляя представленное дополнение к административному иску, суд указал, что в просительной части отсутствует требование о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (с указанием даты, номера оспариваемого решения); не указан административный ответчик, чьи действия оспариваются истцом (полное наименование, местонахождения), что не соответствует статье 220 КАС РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку из текста представленного первоначального административного иска следует, что ФИО1 указал административного ответчика - Ангарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениям и адрес его местонахождения. Требование об оспаривании ответа от 24 мая 2019 г. №1ж-2017, подписанного ст. прокурором (данные изъяты) также указано в первом абзаце представленного иска. Представленное же дополнение к административному иску не подлежит оценке без учета сведений из первоначального административного иска.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении административного иска без движения не соответствует требованиям части 3 статьи 220 КАС РФ, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Вместе с тем, из представленного материала, выделенного из административного дела № 2а-5912/2019 ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий следует, что административный иск принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области, возбуждено производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. отменить.

Судья Л.В. Гусарова