Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пшеничникова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2016 г. обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заявление о включении в реестр подано в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных в Приложении 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403, согласно которому критерием для включения в реестр является, в частности, ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Письмом министерства строительства Самарской области от 19.01.2017 г. ей было отказано во включении в реестр на основании подпункта 1 пункта 14 Приложения 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403.

По мнению административного истца, действия министерства по отказу во включении в реестр являются незаконными, поскольку на 17.11.2016 г. (момент подачи заявления о включении в реестр) ООО «ИК «Недвижимость» находилось в стадии ликвидации, в связи с чем соответствовала предусмотренным законом критериям и имела право на включение в реестр.

Кроме того, 17.11.2016 г. она обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в очерёдность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счёт инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов, которое министерством до настоящего времени не рассмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Пшеничникова С.В. просила суд признать незаконным отказ министерства строительства Самарской области во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с 07.12.2016 г.; признать незаконным бездействие министерства строительства Самарской области во включении в очерёдность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счёт инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов; обязать министерство строительства Самарской области включить её в 1 (первую) очередь очерёдности участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счёт инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов с 07.12.2016 г.; взыскать с министерства строительства Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года административный иск Пшеничниковой С.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия министерства строительства Самарской области по отказу во включении Пшеничниковой С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На министерство строительства Самарской области возложена обязанность включить Пшеничникову С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по заявлению от 17.11.2016 г.

Признано незаконным бездействие министерства строительства Самарской области по рассмотрению заявления Пшеничниковой С.В. о включении в очерёдность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов.

На министерство строительства Самарской области возложена обязанность принять решение по заявлению Пшеничниковой С.В. о включении в очерёдность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов.

С министерства строительства Самарской области в пользу Пшеничниковой С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства строительства Самарской области Сливина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Пшеничниковой С.В. – Волков Е.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 г. Пшеничникова С.В. заключила с ООО «ИК «Недвижимость» договор участия в долевом строительстве № 40/2015-1Д35, согласно которому она участвует в строительстве трёхэтажного жилого многоквартирного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», участок № 5, строительный номер поз. 1Д, в виде квартиры № 35.

Свои обязательства по оплате доли Пшеничникова С.В. выполнила, однако застройщик строительство объекта не завершил, квартиру в установленные договором сроки административному истцу не передал.

Установлено, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на основании полученного уведомления внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись 6166313599468 от 14.09.2016 г.

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица (статья 63 ГК РФ) ООО «ИК «Недвижимость» опубликовало в Вестнике государственной регистрации 19.10.2016 г.

17.11.2016 г. Пшеничникова С.В. обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением министерства строительства Самарской области от 19.01.2017 г. Пшеничниковой С.В. отказано во включении в реестр на основании подпункта 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403, в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являются, в том числе, ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

29.09.2016 г. (дело № А55-23794/2016) ООО «ИК «Недвижимость» в лице ликвидатора Кочуры С.А. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации. 27.12.2016 г. общество было признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание, что на момент обращения Пшеничниковой С.В. в министерство с заявлением о включении в реестр ООО «ИК «Недвижимость» находилось в стадии ликвидации, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ 6166313599468 от 14.09.2016 г. и объявлением, опубликованным в Вестнике государственной регистрации 19.10.2016 г., суд правомерно указал, что Пшеничникова С.В. соответствовала предусмотренным законом критериям и имела право на включение в реестр.

Пунктом 14 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении заявителя в Реестр.

Каких-либо предусмотренных этим пунктом оснований для отказа во включении Пшеничниковой С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал действия министерства строительства Самарской области по отказу во включении Пшеничниковой С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 14 Правил ведения Реестра, незаконными, и возложил на административного ответчика обязанность включить Пшеничникову С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по заявлению от 17.11.2016 г.

Кроме того, из материалов дела видно, что 17.11.2016 г. Пшеничникова С.В. обратилась в министерство с заявлением о включении в очерёдность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счёт инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Самарской области от 25.10.2016 № 610, министерству строительства Самарской области в месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления поручено обеспечить информирование участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов, подпадающих под действие настоящего постановления, о необходимости представления в министерство строительства Самарской области до 1 декабря 2016 года документов, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 прилагаемых к Подпрограмме Требований к определению и порядку ведения очередности участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, который определен Правительством Самарской области, и (или) сведения о которых содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированном в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403, которым необходимо предоставить жилые помещения вне соответствующих многоквартирных домов за счет юридических лиц (независимо от их организационно-правовых форм), которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов вне соответствующих многоквартирных домов.

Принимая во внимание, что указанное выше заявление до настоящего времени по существу не рассмотрено, суд правомерно указал, что административным ответчиком допущено бездействие по рассмотрению заявления, в связи с чем обоснованно признал незаконным бездействие министерства строительства Самарской области по рассмотрению заявления Пшеничниковой С.В. о включении в очерёдность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов, и возложил на министерство обязанность принять решение по данному заявлению Пшеничниковой С.В.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя судом разрешен в соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы министерства строительства Самарской области о несоответствии административного истца критериям, установленным Приказом от 20.09.2013 № 403, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пшеничникова С.В. не соответствует пп. 3 п. 2 Критериев, поскольку просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, составила менее 9 месяцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403. В данном случае заявитель обратился в министерство с заявлением по пп. 9 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Вопрос включения Пшеничниковой С.В. в реестр на основании пп. 3 п. 2 Критериев предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи