Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании представления незаконным по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просит признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного 03 июля 2018 года начальником управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО1 в отношении административного истца.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к Управлению охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании представления незаконным. Разъяснено административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2, судья районного суда исходил из того, что заявленные ФИО2 требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, поскольку законом предусмотрен порядок и право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении изложить свои доводы, касающиеся каких-либо доказательств по этому делу, к которым относится и обжалуемое представление от 03 июля 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года и передать административный иск ФИО2 к Управлению охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании представления незаконным в суд первой инстанции для разрешения его по существу.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое представление не являлось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, было вынесено как следствие рассмотрения должностным лицом контролирующего органа, уполномоченного рассматривать дела, связанные с административными правонарушениями в области охраны лесов, в связи с осуществлением данным органом властных полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что в результате вынесения оспариваемого представления между ним и Управлением охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым сложились правоотношения, в рамках которых данный орган реализует предоставленные ему административные полномочия по исполнению и применению норм лесного законодательства и соответственно все принятые им решения в рамках данных полномочий могут быть обжалованы в суд и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом обжалования является представление, вынесенное административным органом в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не относится к тем решениям, вопрос обжалования которых регламентирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела усматривается, что требования ФИО2, связанные с оспариванием представления начальника управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 июля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вытекают из публичных правоотношений, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. При этом должностное лицо, вынесшее представление, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Таким образом, поскольку обжалуемое представление порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия и носит властно-распорядительный характер, то возможность его оспаривания предусмотрена в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2018 года отменить, материалы по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению охраны защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании представления незаконным направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Н.А.Терентьева

Л.А.-В.Юсупова