Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрко В.Г., Юрко Т.Н. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года по делу по заявлению Юрко В.Г., Юрко Т.Н. к администрации муниципального образования Кинзельский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области о признании незаконными действий и решения администрации муниципального образования Кинзельский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области,

установила:

Юрко Т.Н. и Юрко В.Г. обратились в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просили признать действия администрации муниципального образования Кинзельский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (далее – администрация) по проведению публичных слушаний по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны: ул. Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька Красногвардейского района Оренбургской области (далее – с.Кинзелька), незаконными, признать публичные слушания, проведенные администрацией по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны: ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька несостоявшимися, признать протокол публичных слушаний по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны: ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька, от 6.05.2013 года незаконными, признать заключение комиссии администрации от 6.05.2013 года по проведению публичных слушаний по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны: ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька незаконным, признать постановление администрации № 62 – п от 7.05.2013 года незаконным и не действующим.

В обоснование требований административные истцы указали, что 10.09.2015 года в ответ на заявление от 28.08.2015 года они получили копию заключения комиссии по проведению публичных слушаний по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны: ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька, а также протокол публичных слушаний по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны: ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька, из которых усматривается, что 6.05.2013 года в помещении администрации Кинзельского сельсовета с 10-00 ч. до 10-30 ч. проходили публичные слушания, в которых участвовали не указанные в протоколе двое жителей с.Кинзелька и два работника администрации, на которых обсуждали проект планировки, совмещенный с проектом межевания части жилой зоны ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька. Результатом публичных слушаний стало решение признать публичные слушания по указанному проекту планировки состоявшимися и поддержать данный проект в том виде, в котором он представлен на публичные слушания. По результатам проведения публичных слушаний администрация подготовила заключение, в соответствии с которым комиссия приняла решение рекомендовать главе Кинзельского сельсовета принять проект планировки, совмещенный с проектом межевания части зоны: ул.Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька. 7.05.2013 года проект межевания был утвержден постановлением администрации № 62 –п. Об этом административным истцам стало известно при проведении судебного разбирательства Красногвардейским районным судом Оренбургской области 2.07.2015 года, а протокол и заключение они получили по почте только 10.09.2015 года. Полагают, что действия администрации по проведению публичных слушаний по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания, заключение комиссии по проведению публичных слушаний по проекту планировки, совмещенному с проектом межевания, и постановление администрации № 62-п от 7.05.2013 года являются незаконными, поскольку публичных слушаний не было, и глава администрации их не назначал, поскольку им не было представлено соответствующее распоряжение.

В результате чего они не только не смогли выразить свое мнение по проекту планировки совмещенного с проектом межевания, но и не знали о его существовании, как и не знали о проведении публичных слушаний. Информация об этом ни до проведения публичных слушаний, ни после их проведения нигде не распространялась и до сведения населения не доводилась, поэтому они были лишены возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными п.9 ст.46 Градостроительного кодекса РФ. Информация о проведении собрания и итоги голосования не были официально опубликованы, что также подтверждает незаконность публичных слушаний. Вынесенное в результате проведения публичных слушаний постановление администрации № 62-п от 7.05.2013 года фактически нарушило их право собственности на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им жилые дома и которое прошло государственную регистрацию. Указанное постановление лишает их части земельных участков и нарушает права собственности, но и противоречит положениям ст.ст.279 -281 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Юрко В.Г. и Юрко Т.Н. было отказано.

С решением суда Юрко В.Г. и Юрко Т.Н. не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрко В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения ***, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно проекту планировки с проектом межевания территории ограниченной по ул.Молодежная проулок без названия, ул.Мира проулок без названия в с.Кинзелька, утвержденного постановлением администрации от 7.05.2013 года № 62-п, между домами 29, 30 ул.Мира и домами 28, 30 по ул.Молодежная с.Кинзелька должен быть технический проезд.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ГрК РФ порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений обязательно включает положения о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки. Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией, ответственной за подготовку проекта, в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.46 ГрК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических лиц или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в п.8.1 ст.45 настоящего Кодекса (ч.1). Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч.3). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч.7). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (ч.8). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч.8). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч.9). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч.10). Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч.11). Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний (ч.12). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч.13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч.14).

В соответствии со ст.14 Устава МО Кинзельский сельсовет для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей сельсовета могут проводиться публичные слушания, в обязательном порядке на публичные слушания выносятся, в частности, проекты планировки территории и проекты межевания территорий.

Постановлением администрации № 57-п от 5.04.2013 года было решено провести 6.05.2013 года в 10-00 часов публичные слушания по проекту планировки, разработанному ООО «Акант» в 2013 году, в помещении администрации Кинзельского сельсовета по адресу: с.Кинзелька, ул.Школьная, 3.

Из протокола о проведении публичных слушаний усматривается, что 6.05.2013 года в присутствии проектировщика, двух жителей села Кинзелька, двух сотрудников администрации сельсовета в помещении администрации проведено обсуждение проекта планировки, совмещенного с проектом межевания части жилой зоны улиц Молодежная, ул.Мира с.Кинзелька.

Согласно заключению комиссии по проведению публичных слушаний по проекту планировки, совмещенному с проектом межевания от 6.05.2013 года, замечаний по доработке проекта не поступило, главе администрации сельсовета рекомендовано утвердить проект.

Постановлением главы администрации МО Кинзельский сельсовет № 62 – п от 7.05.2013 года утвержден проект планировки совмещенный с проектом межевания территории ограниченной: по ул.Молодежной проулок без названия, ул.Мира проулок без названия с.Кинзелька муниципального образования Кинзельский сельсовет

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не установил нарушения процедуры проведения административным ответчиком публичных слушаний требованиям действующего законодательства и принятия решения об утверждении проекта планировки.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на вышеуказанных положениях закона и подтвержден материалами дела.

Так, в судебном заседании свидетели С.., Щ.., И.., А. пояснили, что весной 2013 года в администрации сельсовета проходили публичные слушания по проекту планировки улиц Молодежная и Мира с.Кинзелька. Принимая указанные показания в качестве доказательства, суд в решении указал, что они согласуются с материалами дела и другим доказательствам не противоречат. К показаниям С.Б.., К. суд отнесся критически, указав, что эти показания не опровергают доводов административного ответчика и другие доказательства по делу.

В материалах дела имеется скриншот с сайта администрации, из которого следует, что постановление администрации № 57 – п от 5.04.3013 года, протокол публичных слушаний и заключение на сайте размещены. Суд принял представленный скриншот в качестве доказательства обнародования данных документов, указав, что информация на сайте является общедоступной и не требует специального заверения.

Судебная коллегия считает, что суд при оценке доказательств не допустил нарушений правил их оценки, установленных ст. 84 КАС РФ, в связи с чем полагает, что суд обоснованно исходил из того, что процедура проведения публичных слушаний была соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка, и переоценке обстоятельств, установленных судом во время рассмотрения дела.

Поскольку нарушения порядка подготовки документации по планировке территории, установленного ст. 46 ГрК РФ установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановлении администрации МО Кинзельский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области № 62 – п от 7.05.2013 года незаконным. Данное постановление было принято уполномоченным органом, обнародовано в установленном законом порядке, доказательств нарушения прав собственности административных истцов на земельный участок оспариваемым постановлением в материалы дела не представлено, иных оснований для признания постановления недействующим не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было принято решение не по всем заявленным требованиям, несостоятелен, поскольку опровергается решением, которым отказано в удовлетворении всех требований административных истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не была опубликована утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки и межевания) в установленном законом порядке, незаконности оспариваемых действий и решений административного ответчика не влечет. Административные истцы вправе оспорить указанное бездействие административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление администрации № 149 –п от 25.12.2012 года о подготовке документации по планировке территории опубликовано не было, не может быть принят во внимание, поскольку данное постановление административными истцами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрко В.Г., Юрко Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: