Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) о признании бездействия должностных лиц УФССП России по Тульской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 03 августа 2017 года в срок, установленный ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании УФССП по Тульской области устранить нарушения ее прав и законных интересов, дав письменный ответ по существу жалобы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 22 апреля 2015 года межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Виктория» в ее пользу денежной суммы в размере ***.

Денежные средства взысканы, однако часть суммы не поступила.

После обращения к старшему судебному приставу межрайонного ОСП по ИОИП УФССП и отсутствия результата, 03 августа 2017 года она обратилась на личном приеме в порядке подчиненности к заместителю начальника УФССП по Тульской области ФИО2 с заявлением.

Полагает, что со стороны должностных лиц УФССП России по Тульской области имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы в срок, установленный ст. 126 Закона об исполнительном производстве, не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления, нарушении требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, что лишило её права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве, права на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия должностных лиц незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению заявления ФИО1 от 03 августа 2017 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 22 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Виктория» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ***.

03 августа 2017 года в УФССП России по Тульской области ФИО1 подано заявление, в котором она просила осуществить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обращения; дать письменный ответ по существу, т. е. какие меры и кем должны быть приняты по устранению нарушений; принять действенные меры, направленные на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов; уведомить ее о результатах устранения выявленных нарушений письменно в связи с имеющимися со стороны судебных приставов ОСП Одоевского, Дубенского, и Арсеньевского района Тульской области при перечислении денежных средств нарушениями.

Полагая, что со стороны должностных лиц УФССП России по Тульской области имеет место бездействие, выразившиеся в не рассмотрении заявления в установленном законом порядке, ФИО1 обратилась в суд за признанием его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 не рассмотрено в соответствии с положениями ст. 125 Закона об исполнительном производстве, не вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем, со стороны должностных лиц УФССП России по Тульской области имеет место бездействие.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одновременного наличия таких условий в настоящем деле не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Посчитав, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, уполномоченные должностные лица службы судебных приставов рассмотрели заявление ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные действия не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО1, доказательств обратного последней не представлено.

Действительно, в соответствии со ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе, если не соблюдены требования, установленные ч. 1, 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 125 закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2.4.Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности).

Названные требования действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, как того требуют положения ст. 124, 125, 126 Закона об исполнительном производстве не вынесено.

В то же время, возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов в связи с не вынесением постановления об отказе в рассмотрении заявления по существу не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностного лица нарушены права, свободы и законные интересы заявителя не установлены.

Ответ на поданное ФИО1 заявление дан в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, препятствий к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод не создано. Ответ на заявление получен.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 ссылалась на то, что отсутствие ответа в форме постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу лишало ее возможности обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в суд в установленный законом срок.

Однако данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательного соблюдения досудебного порядка.

Кроме этого, то обстоятельство, как указывает истец, что по итогам рассмотрения его заявления не было вынесено постановление, то есть по своему названию и форме письма в адрес ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым к выносимым в подобного рода ситуациях процессуальным решениям, не может служить причиной отказа в праве на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лицом, чьи интересы они затрагивают.

Ссылки ФИО1 на не вынесение постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, получение ответа в ходе судебного разбирательства дела не может повлечь признание незаконным, как указывает заявитель, бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку заявителем не представлено доказательств, что само по себе не вынесение постановления об отказе в рассмотрении заявления по существу нарушило ее права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что не рассмотрение ее заявления от 03 августа 2017 года в установленные законом сроки затягивает исполнительное производство и нарушает права на своевременное получение денежных средств в полном объеме.

Ранее, ФИО1 обращалась в суд с требованиями к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия), в том числе, в части не перечисления ей денежной суммы в размере *** незаконными.

Доводы, изложенные в обоснование заявленных требований по названному иску, аналогичны приведенным основаниям по настоящему административному иску.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 ноября 2017 года в указанной части решение отменено, направлено на новое рассмотрение и в настоящее время находится в производстве суда.

Тем самым, свое право на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО1 реализовала, и отсутствие постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу не препятствовало обращению в суд с указанными требованиями.

ФИО1 не была лишена возможности как взыскатель ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательств того, что она обращалась в службу судебных приставом с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а ей в этом отказано, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на установленное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции того обстоятельства, что постановления об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 по существу должностными лицами службы судебных приставов не выносилось, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств того, что именно оспариваемое бездействие привело к нарушению ее прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Тульской области удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления, то решение Советского районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия должностных лиц незаконным отказать.