Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации п. Нижняя Пойма о признании бездействия администрации, связанного с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма, незаконным,

по апелляционной жалобе главы поселка Нижняя Пойма ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации п. Нижняя Пойма, связанное с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма.

Обязать администрацию п. Нижняя Пойма принять меры, направленные на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма до 31.12.2017г., сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Нижнеингашского района Красноярского края.»

Заслушав доклад судьи Жуля А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, с учетом уточненных требований, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края о признании бездействия администрации, связанного с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма, незаконным, о возложении на администрацию обязанности по принятию мер, направленных на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования.

Требования мотивированы тем, что администрацией поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края ненадлежащим образом осуществляется дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, поскольку оценка технического состояния автомобильных дорог, технический учет и паспортизация дорог общего пользования не проводилась, что может привести к совершению дорожно-транспортных происшествий и гибели людей. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации п. Нижняя Пойма, связанное с непринятием мер по оценке технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма, обязать администрацию п. Нижняя Пойма принять меры, направленные на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, ведению технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава поселка Нижняя Пойма ФИО1 просил отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом в нарушении положений предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве принято исковое заявление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, которое было составлено в порядке статьи 45 ГПК РФ. Административный истец не направил административному ответчику копии административного искового заявления, а также копию заявления об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов. Считает, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку согласно представлению административного истца от 04 августа 2016 года, которое представлено как письменное доказательство, срок исчисления подачи административного искового заявления должен начинаться с 04 августа 2016 года, то есть с того момента когда ему стало известно о нарушениях. Кроме того, административный истец в исковом заявлении не указывает, в чем выражается незаконное бездействие администрации поселка Нижняя Пойма, что также не указано и судом.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, учитывая пояснения прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного Закона к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Закона Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2637 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Нижнеингашский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" муниципальное образование поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского район наделено статусом городского поселения.

Согласно п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, осуществляются мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог.

Согласно ст. 6 указанного закона, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 3, п. 4 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», принятого во исполнение ч.4 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", оценка технического состояния автомобильных дорог проводится: в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией; оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования” определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83). Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, к автомобильным дорогам местного значения общего пользования, расположенных на территории поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района относятся следующие дороги, расположенные по улицам (переулкам, микрорайонам): <адрес>, в отношении которых администрацией п. Нижняя Пойма не приняты меры по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, также не проведены технический учет и паспортизация.

Рассматривая требования административного искового заявления суд правомерно исходил из того, что оценка технического состояния автомобильных дорог, их технический учет и паспортизация определяют фактическое состояние автомобильных дорог и необходимы для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории пос. Нижняя Пойма, в связи с чем, удовлетворил требования иска.

Доводы административного искового заявления о неправомерности рассмотрения дела судом в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как при предъявлении иска прокурор руководствовался положениями ст.45 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку право определять вид судопроизводства принадлежит суду, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел данное дело в рамках КАС РФ.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, о ненаправлении административным истцом копии административного иска ответчику, поскольку копия административного иска была направлена административному истцу судом 05.04.2017 года.

Также, не являются основанием для отмены оспариваемого решения доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении судом копии определения о принятии административного искового заявления и назначении предварительной беседы, поскольку достаточное время для предоставления возражений на доводы административного искового заявления и доказательств их подтверждающих административному ответчику было предоставлено.

Не направление административному ответчику копии уточненного административного искового заявления не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в данных уточнения административный истец лишь уточнил вид судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению дело, предмет и основания иска не менялись.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, являются необоснованными, поскольку оспариваемое бездействие администрации п. Нижняя Пойма носит длящийся характер, в связи с чем, в данном случае трехмесячный срок на обращение в суд не применяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы незаконное бездействие административного ответчика выражается в отсутствии проведенной оценки технического состояния автомобильных дорог, технического учета и паспортизации дорог общего пользования муниципального образования п. Нижняя Пойма.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов административного ответчика, которые являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В то же время, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению, в части уточнения перечня автомобильных дорог, в отношении которых административным ответчиком не были приняты меры по оценке технического состояния автомобильных дорог, их технического учета и паспортизации и в отношении которых необходимо произвести оценку технического состояния автомобильных дорог, их технический учет и паспортизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года изменить.

В абзаце 2 резолютивной части решения, после слов «… муниципального образования п. Нижняя Пойма» добавить «в отношении следующих дорог, расположенных по улицам (переулкам, микрорайонам): <адрес>

В абзаце 3 резолютивной части решения, после слов «…до 31.12.2017 г. …» добавить «в отношении следующих дорог, расположенных по улицам (переулкам, микрорайонам): <адрес>

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: