Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Воронина С.Г. – адвоката Иевлева А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронин С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018 адвокат Иевлев А.Г., действующий в его интересах, направил в Департамент управления имуществом городского округа Самара запрос, в котором просил предоставить информацию об адресах жилых помещений, предоставленных на условиях договора социального найма в городском округе Самара.

14.02.2018 административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на Федеральный закон «О персональных данных».

По мнению административного истца, отказ в предоставлении информации является незаконным, поскольку в запросе содержалась просьба о предоставлении списка жилых помещений по договору социального найма с целью оказания юридической помощи, связанной с обменом жилых помещений. Раскрывать персональные данные физических лиц адвокат не просил.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Воронин С.Г. просил суд признать незаконными действия Департамента управления имуществом городского округа Самара по не предоставлению информации об адресах жилых помещений, используемых по договору социального найма, обязать предоставить ему информацию об адресах жилых помещений по договору социального найма в городском округе Самара.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Воронина С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Воронина С.Г. – адвокат Иевлев А.Г. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, 19.01.2018 адвокат Иевлев А.Г. обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с адвокатским запросом, в котором просил предоставить сведения об «адресах жилых помещений на условиях договора социального найма в г. Самаре», указав, что запрос связан с оказанием юридической помощи Воронину С.Г., желающему осуществить обмен жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма (л.д. 7).

Письмом от 14.02.2018 № 15-07-25/4744 Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал Иевлеву А.Г. в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона «О персональных данных», а также на то, что подбор вариантов обмена жилыми помещениями не входит в компетенцию Департамента управления имуществом городского округа Самара (л.д. 8).

Также установлено, что административный истец Воронин С.Г. в Департамент управления имуществом городского округа Самара или иные органы местного самоуправления городского округа Самара по указанному выше вопросу не обращался.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание, что административные и иные публичные правоотношения между административным истцом и административным ответчиком не возникли, пришёл к правильному выводу, что отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу не нарушает права, свободы и законные интересы Воронина С.Г., не создаёт препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Исходя из положений статей 3 и 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», суд правомерно указал, что запрашиваемые адвокатом Иевлевым А.Г. сведения содержат информацию о персональных данных, которые подлежат распространению только при согласии лица, являющегося их обладателем. Подобное согласие представлено не было.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца, не представлено.

Кроме того, обязанность Департамента управления имуществом городского округа Самара как наймодателя оказывать содействие в обмене жилых помещений путем сообщения сведений об адресах жилых помещений, используемых на условиях договора социального найма в городском округе Самара, законом не предусмотрена.

Принимая во внимание, что действия Департамента управления имуществом городского округа Самара не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Воронина С.Г. о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Воронина С.Г. – адвоката Иевлева С.Г., направленные на оспаривание выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы представителя Воронина С.Г. – адвоката Иевлева А.Г. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронина С.Г. – адвоката Иевлева А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи