Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению государственной услуги взыскателю по заявлению от 27.12.2017 г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-СД, зарегистрированному в приемной ФССП России за № от 27.12.2017 г.; по возбуждению 05.09.2017 г. исполнительных производств без заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, предоставления возможности взыскателю подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 27.12.2017 г. в приемную ФССП России представителем административного истца ФИО3 подано заявление о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству №-СД, которое зарегистрировано за №, в котором заявитель просил предоставить информацию по указанному исполнительному производству в виде предоставления заверенной копии постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 07.07.2017 года на отзыв исполнительного листа; заверенной копии заявления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 07.07.2017 года на отзыв исполнительного листа, направленного в Красногвардейский районный суд; заверенной копии заявления взыскателя на отзыв исполнительного листа и сообщить идентификатор ходатайства (с указанием даты), которым в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило ходатайство взыскателя на отзыв исполнительного листа; заверенной копии финансового документа, который подтверждает направление в адрес взыскателя постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 07.07.2017 года на отзыв исполнительного листа.

Просил разъяснить механизм поступления в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ходатайства от 14.10.2017 года №, которое зарегистрировано на сайте УФССП России по Ставропольскому краю, а в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю зарегистрировано 25.10.2017 года (через 11 дней).

Просил разъяснить:

- кто из должностных лиц Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю похитил из Красногвардейского районного суда Ставропольского края исполнительные листы, выписанные судьей Непомнящим В.Г., так как в соответствии с требованием ст.428 ГПК РФ исполнительные листы передаются взыскателю.

- кто написал заявление о возбуждении нового исполнительного производства, так как взыскатель и он, наделенной взыскателем правом представлять интересы, не подавали заявление о возбуждении нового исполнительного производства, так исполнительные листы были похищены должностным лицом Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю из Красногвардейского районного суда Ставропольского края;

Отмечает, что сроки предоставления ответа на заявление от 27.12.2017 года о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству №-СД, которое зарегистрировано в приемной ФССП России за № прошли.

Полагает, что начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность предоставить ответ на заявление от 27.12.2017 года о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству №-СД, но по не известным обстоятельствам не предоставила ответ, в результате чего, нарушены его права взыскателя, так как он лишен возможности узнать, кто написал заявление о возбуждении исполнительных производств.

19.02.2018 года его доверенным лицом в ФССП России подана жалоба на незаконные действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 27.12.2017 года о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству №-СД и не предоставлении взыскателю ответов на поставленные вопросы в заявлении от 27.12.2017 г. о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству.

В настоящем административном исковом заявлении административный истец просил:

признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению государственной услуги взыскателю по заявлению взыскателя от 27.12.2017 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-СД и обязать начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 предоставить информацию по заявлению от 27.12.2017 года о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству №-СД, в соответствии с поставленными вопросами;

признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по возбуждению 05.09.2017 года исполнительных производств без заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, так как судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г. не выдал исполнительные листы взыскателя ФИО1 по заявлению взыскателя ФИО1 о выдаче исполнительных листов взыскателя ФИО1 и, как следствие, возбуждении исполнительных производств без заявления взыскателя, что недопустимо согласно требований статьи 30 и статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 г., и обязать устранить допущенное нарушение и предоставить возможность ФИО1 подать заявление о возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, допустил нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие необоснованного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, направив в суд заявление о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи заблаговременно извещенными о его дне и времени, что подтверждается сведениями о получении адресатами почтовой корреспонденции суда, размещенными на официальном сайте Почты России, об отложении судебного разбирательства указанные лица – не ходатайствовали.

В связи с этим, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ дела указанной категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России СК ФИО4 10.12.2012 года возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО5 и № в отношении ФИО6, основание возбуждения: исполнительный лист № 2-255/2012 от 04.07.2012, выданный органом: Красногвардейский районный суд по делу № 2-255/2012, вступившему в законную силу 09.08.2012, предмет исполнения: задолженность в размере: 4 713 782,74 руб., взыскатель: ФИО1

26.07.2017 года начальник отдела ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд с заявлением отозвать исполнительный лист ВС № выданный 16.08.2012 года по делу № 2-255/2012 и исполнительный лист ВС № выданный 16.08.2012 года по делу № 2-255/2012 о взыскании с ФИО5 и ФИО6 задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с исполнения и выдать новые исполнительные листы с указанием в исполнительных листах верных данных, в связи с техническими ошибками.

07.08.2017 года определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края заявление удовлетворено, отозваны исполнительные листы серии ВС №, ВС № выданные Красногвардейским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-255/2012 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

23.08.2017 года определение вступило в законную силу.

05.09.2017 года исполнительные листы серии ФС №, ФС № по гражданскому делу № 2-255/2012 направлены в Красногвардейский РОСП УФССП России по СК.

Постановлениями заместителя начальника отдела ФИО4 от 30.08.2017 года исполнительные производства № и № в отношении ФИО5, ФИО6 окончены, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, № в отношении должников ФИО6 и ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2017 года № исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СВ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27 сентября 2017 года № судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО7, в связи с выходом заместителя начальника отдела ФИО4 с больничного - временной нетрудоспособности передала исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников К-вых в пользу взыскателя ФИО1 Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года.

Разрешая спор по существу, опровергая доводы административного истца ФИО1, суд первой инстанции оценил в совокупности фактические обстоятельства дела, привёл их в обжалуемом решении, верно применив нормы материального и процессуального права, изложив свои выводы мотивированно и со ссылкой на нормы закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года N 86 срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

27.12.2017 года в приемную ФССП России ФИО3 подано заявление от 27.12.2017 года о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству, которое зарегистрировано в приемной ФССП России за №225111/17.

Принимая решение по существу заявленных требований, руководствуясь п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года N 86, установив, что в электронной базе «АИС ФССП России» Красногвардейского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю, по состоянию на 26.03.2018 г., заявление от 27.12.2017 года о предоставлении государственной услуги по исполнительному производству, которое зарегистрировано в приемной ФССП России за № на предоставление государственной услуги от заявителя не зарегистрировано, на рассмотрение не передано, суд первой инстанции обоснованно пришел к обжалуемым выводам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводам административного истца о том, что исполнительные производства в отношении К-вых возбуждены судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 без заявления взыскателя, которые правомерно отвергнуты, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Принимая во внимание, что исполнительный документ, выданный на основании определения об исправлении описки, направлен судебному приставу-исполнителю Красногвардейским районным судом, в силу вышеприведенной нормы права, судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: