Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к руководителю Федеральной антимонопольной службы России - ФИО2, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы России - ФИО3, Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании действий, бездействия должностных лиц Федеральной антимонопольной службы России при рассмотрении обращений граждан,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к руководителю Федеральной антимонопольной службы России - ФИО2, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы России - ФИО3, Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании действий, бездействия должностных лиц Федеральной антимонопольной службы России при рассмотрении обращений граждан.

Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года ФИО4 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года отменить в полном объеме, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные объяснения ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу не была установлена и административным истцом не доказана.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО4 от 28.03.2016г. было рассмотрено ФАС России в надлежащем порядке, бездействия руководителя ФАС России ФИО14, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 28.03.2016г. на ответ заместителя руководителя ФАС России ФИО12 от 16.03.2016г., а также незаконных действий заместителя руководителя ФАС России ФИО12 судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела не выявлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обратился в ФАС России (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ФАС России 32077/16 от ДД.ММ.ГГГГ) с коллективной жалобой жителей <адрес> Нижегородской <адрес> на рекламу ПАО «Газпром» с использованием выражения «Национальное достояние» «Сила Сибири».

ФАС России, рассмотрев указанное заявление, письмом

№ АК/16438/16 от ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4 ответ по существу вопроса, указав на отсутствие нарушения статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в указанной рекламе ПАО «Газпром».

Ответ ФАС России №АК/16438/16 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан заместителем руководителя ФАС России ФИО12.

ФИО1 направил в ФАС России жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ФАС России 40914- ЭП/16 от ДД.ММ.ГГГГ), на ответ заместителя руководителя ФАС России ФИО12 по его жалобе и на существо этого ответа, содержавшегося в письме ФАС России № АК/16438/16 от 16.03.2016г., подписанного именно заместителем руководителя ФАС России ФИО12, а не Руководителем ФАС России.

ФАС России в ответ на указанное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ повторно указал на сведения (исх № АК/22893/16 от ДД.ММ.ГГГГ) о ранее принятом решении об отсутствии в указанной рекламе ПАО «Газпром» нарушений статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Ответ ФАС России № АК/22893/16 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан заместителем руководителя ФАС России ФИО12.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно распределению обязанностей между руководителем ФАС России и заместителями руководителя ФАС России, к полномочиям ФИО12 относится контроль за деятельностью Управления по рекламе и недобросовестной конкуренции. В связи с этим распределением обязанностей ФИО12 имел полномочия на рассмотрение жалоб ФИО4 Как следует из содержания жалоб ФИО4 они по своей сути сводились к его мнению о недобросовестной рекламе. Применительно к положениям Федерального закона «О рекламе» жалобы ФИО4 и были рассмотрены ФАС России и ответы подписаны ФИО12

В жалобе на ответ ФИО12 ФИО4 указывает на несогласие с ранее данным ему ответом применительно к обстоятельствам, касающимся также недобросовестной рекламы. При таких обстоятельствах ФИО12 вправе был подписать и второй ответ на жалобу ФИО5, поскольку ФИО5 не указал на нарушение порядка и сроков рассмотрения его обращения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованном и мотивированном выводу о том, что должностные лица ФАС России ФИО14 и ФИО12 не допустили нарушений прав ФИО4 при рассмотрении его обращений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку собранным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, поэтому не являются основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласие с содержанием ответа должностных лиц ФАС России

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-