Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники о возврате Уведомления о реконструкции от 13.02.2019, содержащееся в письме от 14.02.2019 № 17-01-05/319.

Обязать Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.02.2019 г. № 17-01-05/319 о возврате уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ****, с 2014 года производит реконструкцию жилого дома, ранее поврежденного пожаром. ФИО1 13.02.2019 г. направлено административному ответчику уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту – Уведомление). Письмом от 14.02.2019 г. № 17-01-05/319 административный ответчик сообщил о возврате Уведомления в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ: описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия – достопримечательного места «Орел, поселение». ФИО1 полагает принятое решение административного ответчика незаконным, поскольку принадлежащий ему жилой дом в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения не находится, в связи с чем обязанность по предоставлению указанного ответчиком документа отсутствует.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Березники Пермского края, ссылается на то, что положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ применены верно, уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленное ФИО1 фактически не рассматривалось по причине отсутствия обязательных для предоставления документов. Земельный участок, на котором осуществляет реконструкцию жилого дома ФИО1, расположен в пределах границ объекта археологического наследия достопримечательное место - «Орел, поселение», зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера, в отношении объекта археологического наследия установлены границы земельного участка. Ссылаясь на положения статей 3, 30, 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (истории и культуры) народов Российской Федерации», администрация указывает, что с целью проведения реконструкции необходимо разработать проект обеспечения сохранности объекта, содержащего оценку планируемого строительства и перечень мероприятий по его сохранению, получить и представить в Инспекцию по охране объектов наследия заключение историко-культурной экспертизы, выполнить согласованные мероприятия по сохранению объекта. Кроме того, автор апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии сведений о расположении реконструируемого ФИО1 жилого дома в границах территории исторического поселения, ссылаясь на то, что нахождение земельного участка, принадлежащего ФИО1, в границах объекта археологического наследия установлено путем наложения координат соответствующих земельных участков.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заявлении возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что 17.07.2019 г. администрацией г. Березники повторно рассмотрено уведомление ФИО1 и административный истец уведомлен о несоответствии объекта реконструкции параметрам строительства, т.е. фактически решение суда от 24.05.2019 г. административным ответчиком исполнено.

Администрация г. Березники Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий установлена по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 150 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ****. да указанном земельном участке ФИО1 осуществлял реконструкцию жилого дома, ранее поврежденного пожаром, что сторонами не оспаривается.

13.02.2019 г. ФИО1 в администрацию г. Березники направлено уведомление о реконструкции жилого дома, которое возвращено Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники письмом от 14.02.2019 г. № 17-01-05/319 в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ: описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия – достопримечательного места «Орел, поселение».

Разрешая спор по требованиям о признании незаконным решения администрации г. Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства, выраженного в письме от 14.02.2019 г., суд установил, что жилой дом административного истца ФИО1 находится в границах территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Орел, поселение». Осуществление работ, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, должны производиться с соблюдением требований законодательства об охране объектов культурного наследия и установленных ограничений. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возврат административным ответчиком ФИО1 уведомления не связан с невыполнением вышеуказанных требований, поскольку административный ответчик ссылался на необходимость предоставления описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недосказанности административным ответчиком сведений, что принадлежащий ФИО1 жилой дом, реконструкцию которого он осуществлял, расположен в границах территории исторического поселения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться в выводами суда первой инстанции.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на виды, к которым относятся, в том числе достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

Согласно пункту 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным ответчиком юридически значимого обстоятельства нахождения реконструированного ФИО1 жилого дома в границах исторического поселения. В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, связанные с законностью оспариваемого решения органа местного самоуправления должен доказать орган, принявший решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически объект индивидуального жилищного строительства ФИО1 возведен (реконструирован) в границах исторического поселения, является необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами он не подтвержден. Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что специалистами администрации г. Березники путем наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с установленными границами объекта культурного наследия достопримечательное место «Орел. Поселение» не может быть принят судебной коллегией как не подтвержденный соответствующими доказательствами, каких-либо схем, графических изображений, с учетом границ земельных участков иных доказательств административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Остальные доводы жалобы с учетом изложенных выводов на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменениям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: