Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бикинскому району Соколовой Т. В., Отделу судебных приставов по Бикинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 17 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Гориславца Ю.Н. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 октября 2017 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Кулик Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017 ОСП по Бикинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, выданному Центральным районным судом города Хабаровска по делу № о понуждении ФГКУ Росгранстрой в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Покровка» средствами транспортного контроля.

Письмом от 23.06.2017 № Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой сообщил административному ответчику о том, что ведется работа по исполнению решения суда, частично решение суда исполнено: установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в СмПП Покровка – 2 шт. Исполнить решение суда за 5 дней фактически невозможно, поскольку административный истец является федеральным государственным казенным учреждением, выполняет свои обязательства (заключение и оплата контрактов, и иных договоров) в пределах доведенных до ФГКУ Росгранстрой лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета; распорядителем бюджетных средств является Минтранс России.

17.07.2017 Отделом судебных приставов по Бикинскому району в отношении ФГКУ Росгранстрой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено 27.09.2017 нарочно.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ФГКУ Росгранстрой частично исполнено решение суда, а также приняты все возможные меры с целью его полного исполнения. В СмПП Покровка установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в количестве 2 комплектов и принято по актам приема-передачи Хабаровской таможней. В настоящее время ведется работа по закупке средств транспортного контроля: цифровое измерительное колесо, 2 шт. штангельциркуля, портативное экспресс-оборудование, газоанализатор, дымомер, люфтомер, жезл регулировщика дисковый (диск), ручной дешифратор тахограмм.

Данная закупка согласована письмом ФГКУ Росгранстрой от 06.09.2017 № в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, информация размещена в Единой информационной системе сфере закупок. После заключения государственного контракта по результатам торгов и поставки оборудования, данные материальные средства будут переданы Хабаровской таможне в безвозмездное временное пользование. Письмом от 28.09.2017 Хабаровской таможне направлено письмо о принятии факса в соответствии с решением суда одновременно с актом приема-передачи. Таким образом, до конца текущего года будет решен вопрос об исполнении решении суда в полном объеме.

ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде исполнительного сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Соколова Т.В.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ Росгранстрой отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Гориславец Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

При вынесении решения суда судом первой инстанции не принято во внимание, что непредотвратимым обстоятельством и непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля административного истца является то, что ФГКУ Росгранстрой обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств и не вправе осуществлять действия, связанные оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оснащение СмПП Покровка средствами транспортного контроля в данном случае можно рассматривать как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в течение 5 дней, что доводилось до сведения ОСП по Бикинскому району.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что ФГКУ Росгранстрой ведется работа по исполнению решения суда. Частично решение суда по делу № исполнено.

Закупка по оснащению средствами транспортного контроля согласована ФГКУ Росгранстрой письмом от 06.09.2017 № в сентябре 2017 года в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств; 28.09.2017 Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой размещен электронный аукцион по приобретению технических средств транспортного контроля для СмПП Покровка, однако по результатам проведенного электронного аукцион, аукцион признан несостоявшимся. Перенос вышеуказанной закупки планируется на 1 квартал 2018 года.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы Кулик Н.С. доводы жалобы поддержала. Суду дополнила, что по обращению ФГКУ Росграница в суд, предоставлена отсрочка исполнения решения суда: в части определенных работ до 1.03.2018 года и 31.12.2018 года.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 15.06.2017 на основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом города Хабаровска во исполнение решения от 22.12.2015, в Отделе судебных приставов по Бикинскому району возбуждено исполнительное производство № об обязании федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить международный пункт пропуска через Государственную границу РФ Покровка, расположенный по <адрес> техническими средствами для осуществления транспортного контроля – весовой системой с поосным взвешиванием (максимальная измеряемая нагрузка на ось до 15 тонн, погрешность измерения не более 1%, класс точности не ниже 2) – 2 штуки; цифровое измерительное колесо (курвимерт) или рулетка для измерения расстояния (погрешность измерения не более 58 см.) – 1 штука; линейка или штангенциркуль для измерения остаточной высоты рисунка проектора шин – 2 штуки; портативное экспресс-оборудование, позволяющее оперативно производить выборочные измерения технических параметров автотранспортных средств на соответствие требованиям категории EURO – 1 штука; дымомер 1 штука; люфтометр для определения состояния рулевого управления автотранспортных средств – 1 штука; диски с красным сигналом либо со световозвращающим для остановки транспортных средств и регулирования движения – 1 штука; факс – 1 штука; ручной дешифратор тахограмм или прибор для контроля режима труда и отдыха водителей (компактный считыватель информации с цифровых тахографов и смат-карт водителей) – 1 штука.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2016.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, получено должником 22.06.2017.

Согласно письму ФГКУ Росгранстрой от 23.06.2017 №, направленного на имя судебного пристава исполнителя ОСП по Бикинскому району Соколовой Т.В., работа по исполнению решения суда ведется, частично решение суда исполнено: установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в СмПП Покровка – 2 шт, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016. В настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели.

17.07.2017 в связи с неисполнением должником – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бикинскому району Соколовой Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФГКУ Росгранстрой не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами, соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, находя их ошибочными.

Факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, не оспаривается.

Однако, по мнению судебной коллегии, у ФГКУ Росгранстрой имелись уважительные причины, послужившие основанием для неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, соответственно отсутствовала вина по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 4.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 № СА-78-р, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» является казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Функции и полномочия учредителя Дирекции осуществляет Минтранс России, который в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет в отношении Дирекции полномочия главного распорядителя бюджетных средств; Дирекция обязана обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах, доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств; административный истец.

Согласно Уставу ФГКУ Росгранстрой размещает заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Закупка работ для обеспечения государственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

После вступления в законную силу решения суда административный истец принимал меры к его исполнению, велись работы по оснащению международного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Покровка» средствами транспортного контроля: заключен государственный контракт № от 23.08.2016, в соответствии с которым 30.11.2016 осуществлены доставка, мондаж и пуско-наладка комплекса автоматического определения весовых и габаритных характеристик грузовых транспортных средств ВГКА «РУБЕЖ-М» в пункте пропуска СмПП Покровка; 06.12.2016 ОО СмПП Покровка передано оборудование – два весогабаритных комплекса ВГКА «РУБЕЖ-М»; в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств подготовлен План-график закупок на период июль-декабрь 2017 года; 28.09.2017 филиалом размещен электронный аукцион по приобретению технических средств транспортного контроля для СмПП Покровка в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание, что финансирование Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, а административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках возложенных на него полномочий приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что административный истец неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя о проводимой работе и невозможности исполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом, по объективным причинам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ФКГУ Росгранстрой исполнительского сбора.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бикинскому району Соколовой Т. В., Отделу судебных приставов по Бикинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 17 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – отменить, апелляционную жалобу представителя административного истца Гориславца Ю.Н. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым требования Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Тотьяны Владимировны от 17 июля 2017 года о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.В. Герасимова