Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий главы города по утверждению Перечня мест с массовым пребыванием людей на территории города Пятигорска от 06 апреля 2016 года в части исключения объектов учреждений образования, расположенных на территории города Пятигорска не соответствующими Постановлению Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» и нарушающими права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, возложении обязанности на главу города Пятигорска устранить нарушения, путем включения объектов учреждений образования, расположенных на территории города Пятигорска, в Перечень мест с массовым пребывание людей на территории города Пятигорска,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Пятигорска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к главе города Пятигорска, в котором просил признать незаконными действия главы города Пятигорска по утверждению 06.04.2016 года Перечня мест с массовым пребыванием людей на территории города Пятигорска, в силу их несоответствия требованиям Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», Постановлению Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», Уставу муниципального образования города-курорта Пятигорска; признать незаконным бездействие администрации города Пятигорска, выразившееся в непринятии мер по определению Перечня объектов с массовым пребыванием людей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий)»; обязать администрацию города Пятигорска определить Перечень объектов с массовым пребыванием людей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий)» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, включить в Перечень объектов с массовым пребыванием людей объекты, занимаемые образовательные организации, учреждениями здравоохранения и культуры, расположенные на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, на которых одновременно может находиться более пятидесяти человек, опубликовать решение суда в печатном издании - общественно- политической газете «Пятигорская Правда».

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года в удовлетворении административного иска прокурору города Пятигорска отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Пятигорска Маршалкин Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, в частности, что судом допущены существенные нарушения норма материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционное представление от 11.07.2016 года представитель отдела МВД России по городу Пятигорску по доверенности ФИО1 выражает несогласие с требованиями административного истца.

В отзыве на апелляционное представление от 06.12.2016 года, поступившем в краевой суд факсимильной связью, представитель отдела МВД России по городу Пятигорску по доверенности ФИО2 указывает на законность и обоснованность требований прокуратуры в связи с внесением в октябре 2016 года изменений в Постановление Правительства РФ № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий.

Представитель ГУ МЧС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 с требованиями административного истца не согласился.

В возражениях на апелляционное представление представитель УФСБ России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Глава города Пятигорска, представители службы на КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю, ОМВД России по городу Пятигорску, ОНД по городу Пятигорску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили. От начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по городу Пятигорску) ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МЧС.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционное представление, отзывы на него и возражения, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую об отмене решения суда, а также представителя администрации города Пятигорска и главы города Пятигорска - ФИО6 (доверенности от 24.02.2016 года № 754/01 и от 21.11.2016 года № 5348/01) и представителя Управления по Ставропольскому краю ФСБ России по доверенности от 30.09.2016 года б/н ФИО7, полагавших решение суда законное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 39 КАСРФ.

В целях обеспечения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), руководствуясь Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» с учетом разъяснений МВД РФ от 29.12.2015 года № 1/10983 по вопросам применения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска заместителем главы администрации города Пятигорска, заместителем председателя антитеррористической комиссии города Пятигорска 27.07.2015 года утвержден согласованный с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Перечень объектов с массовым пребыванием людей на территории города Пятигорска на 2016 год. В указанный перечень вошли 183 объекта, расположенные на территории города Пятигорска.

Согласно разъяснениям Министерства внутренних дел РФ, пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», под местами массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек.

В перечень не включаются территории (места), на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек, но правообладателями которых являются федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или которые относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование территории (места), подлежащего антитеррористической защите (например, школы, поликлиники, больницы, дошкольные детские учреждения, объекты спорта, театры, концертные залы), а также объекты (территории) подлежащие обязательной охране полицией. В отношении таких территорий (мест) действуют положения иных нормативных актов.

Первым заместителем министра МВД России, в адрес начальников ГУ МВД России по субъектам Российской Федерации направлены разъяснения по вопросам применения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года № 272.

Руководствуясь указанными разъяснениями, 06.04.2016 года, глава города Пятигорска - председатель антитеррористической комиссии утвердил новый Перечень в который вошли 52 объекта, включенные в первоначальный Перечень и 31 объект, включенный в Перечень впервые. Так же из Перечня исключены все государственные учреждения здравоохранения, муниципальные и государственные образовательные учреждения, государственные учреждения культуры и спорта.

20.05.2016 года главой города Пятигорска вынесено постановление № 1744 об утверждении согласованного 06.04.2016 года Перечня объектов с массовым пребыванием людей на территории города Пятигорска на 2016 год.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований и отклоняя довод административного истца о том, что такие объекты с массовым пребыванием людей, как образовательные организации, учреждения здравоохранения и культуры, необоснованно не включены в Перечень, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении объектов образовательных организаций, культуры, учреждений здравоохранения, правообладателями которых являются или которые относятся к сфере деятельности соответственно Министерства образования и науки РФ, Министерства культуры РФ, Министерства здравоохранения РФ, только данные министерства могут определить перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите, разработать требования к антитеррористической защищенности этих объектов, а также формы их паспорта безопасности и пришел к правильному выводу, что включать указанные выше объекты в Перечень и распространять на них требования постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», неправомерно в силу прямого запрета закрепленного в пункте 1 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (утв. постановлением Правительства РФ № 272), в котором указано, что данные Требования не распространяются на объекты (территории), правообладателями которых являются федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или которые относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование объекта (территории), подлежащего антитеррористической защите, а также объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска прокурору города Пятигорска, поскольку глава города Пятигорска и администрация города Пятигорска действовала в рамках полномочий, не нарушая прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление которое не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: