Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ставропольского края об оспаривании бездействия при рассмотрении обращения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия по непредставлению ответа на его обращение на личном приеме 13.06.2017 года у первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края ФИО2, обязать административного ответчика дать ответ по существу поставленных вопросов, возместить понесенных по делу судебных расходы в общем размере 30300 руб.

В обоснование ссылался на то, что в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) по настоящее время ответа на обращение не получил, что нарушает его права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.10.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы жалобы поддержал, представители Правительства Ставропольского края ФИО3 и ФИО4 решение суда первой инстанции считали законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, определяющий права и обязанности участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу приведенных выше положений закона решение должностного лица и бездействие государственного органа, нарушающее право гражданина на обращение в государственный орган, могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 13.06.2017 года на личном приеме первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края ФИО2 административный истец обратился с жалобой на действия управления ветеринарии Ставропольского края при оказании платных ветеринарных услуг гражданам, имеющим личное подсобное хозяйство.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан на рассмотрение письменного обращения предоставлено 30 дней со дня его регистрации.

10.07.2017 года ФИО1 дан мотивированный ответ с разъяснением требований действующего законодательства, оснований к отказу в его удовлетворении.

Ответ направлен в адрес заявителя 12.07.2017 года в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, пунктов 332, 344 Инструкции по делопроизводству в аппарате Правительства Ставропольского края, утв. распоряжением от 26.12.2014 года № 435-р, что подтверждается реестром на отправку сектора по обработке служебной переписки, списком почтовых отправлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административными истцами, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения его административных исковых требований не имеется.

Несогласие с содержанием ответа предметом спора по настоящему делу не являлось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, основаниями для отмены обжалуемого решения в силу статьи 310 КАС РФ являться не могут.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи